Евгений Богачев – председатель Национального банка РТ:

- Воспоминания какие... Во-первых, появилась водка «андроповка» по 4 рубля и хорошего качества. Это я в пример говорю. Была жесткость управления. В 1982 году я был замминистра, в 1985 году – министром. Мы все привыкли к жесткой дисциплине в верхах, это внизу кое-где была пьянка-гулянка. Но в те времена директор не мог уволить даже пьяницу – выговор один, два, три. Уволили, потом его тут же берут, потому что нужен был рост производства. А где взять людей? Но в верхах была дисциплина, конечно, и при Андропове она еще возросла. И мне это нравилось.

Не рассчитал он. Не знаю, это хроническая болезнь почек или нет, и так далее. Но на такую должность с таким здоровьем идти… Но тогда не было кандидатур лучше. Его не случайно выбрали. Я положительно это расцениваю.

По поводу сохранения СССР – и у него, и у Горбачева был шанс сохранить страну. Тогда и мысли ни у кого не было о развале. Потому что и органы были сильные, и КГБ, и так далее, и проголосовали при Горбачеве большинство за сохранение СССР. А потом трое собрались в Беловежской Пуще. Цель же была не развал СССР, цель была – избавиться от Горбачева. Он болтовней своей надоел всем – и Ельцину, и украинцам, и белорусам. А каким путем избавиться? Думали, что союз государств будет, но уже новый. Думали, что союз будет такой же, как и был – СССР же тоже был союзом республик, свободных и равных. Но не получилось потом.

Горбачев – просто болтун. Я же в это время был депутатом России и видел, что это было – ужас! Мерит одно, делает другое. Надо ведь готовить преемников – партия тогда готовила на низких уровнях, а на высоком уровне все были уже вымирающие. Кого оставить после него? А Горбачев молодой был – 50 лет с чем-то…

Мухаммат Сабиров - экс-премьер-министр РТ:

- Шанс сохранить СССР, конечно, был. Минусом правления Андропова, на мой взгляд, было то, что он редко встречался с местными руководителями, в том числе среднего звена. Поэтому не все понимали его политику, это и не дало возможности влиять на большинство людей.

Во время правления Андропова я активно участвовал в политической и общественной жизни страны, поэтому знаю, что реформы должны проводиться всегда – застоя не должно быть. Потому что общество развивается, появляются новые проблемы, а старые постепенно сходят со сцены. Решить эти проблемы можно, смело и грамотно обсудить эти вопросы со специалистами, которые разбираются в этих областях. Для внедрения реформ в общества, нужно выходить в народ, создавать по регионам обсуждение вопросов, и воспринимать все мнения, отчасти различные между собой. Люди ведь разные, уровень жизни не может быть у всех одинаковым, поэтому и суждения будут отличаться. Но, собрав все эти мнения, обобщив их, можно выделить главные направления для дальнейшего развития общества.

Россия, Советский Союз, развивается своим путем, и когда идешь первым, неважно где, в семье ли, в коллективе или же в государстве, невозможно не совершать ошибки. Порою ты идешь, как говорится, методом проб и ошибок. Опыт других стран, безусловно, нужно изучать и даже что-то перенимать. Но ни в коем случае не дублировать, поскольку у каждой страны, каждого государства свои особенности.

Андропова я воспринимал всегда положительно. Он работал над подготовкой кадров на будущее. Думаю, проживи он дольше, Россия была бы лучше.

Мидхат Курманов - министр юстиции РТ:

- Какие реформы? Андропов практически ничего не успел сделать за время своего правления. При том социализме, который в то время был, ужесточение дисциплины путем систематических проверок в то время было возможно. Отслеживалось, чтобы люди не в кино ходили, а находились на работе. Сейчас же эти методы неприемлемы, поскольку сегодня людей могут стимулировать только деньги, деньги и еще раз деньги.

Время правления этого генсека мне ничем не запомнилось. Оно просто не успело запомниться! Помню лишь то, что, если люди днем ходили в кинотеатр, милиционеры их проверяли. Дисциплина так вырабатывалась...

Шанс сохранить Советский союз у Андропова, естественно, был. В этом нет никаких сомнений. При той дисциплине СССР просто не мог развалиться. Если бы Андропов прожил дольше, он бы сделал много, навел бы дисциплину, дал бы возможность работать. Он бы стал героем для людей.

Магомед Закаржаев – генеральный директор ОАО «Казанское авиапредприятие»:

- Время правления Андропова заполнилось тем, что в стране появился определенный порядок. При нем Союз сохранился бы точно. Была попытка привлечь людей к порядку, помню, тогда невозможно было увидеть пьяного человека на улице, или услышать бранные слова в общественном транспорте. Лично я тогда поддерживал его инициативы. Куда были бы направлены дальнейшие шаги, мы узнать не можем – здоровье у Андропова было подорвано. Хоть и многие репрессии против диссидентов связаны с его именем, но человеком он был, насколько я знаю, высокоинтеллектуальным. Я думаю, у него хватило бы сил, ума и возможностей скорректировать этот курс.

Андропов боролся с коррупцией. Но сейчас невозможно сравнить коррупцию современную и ту, что была в СССР. Это было просто детским садом по сравнению с современными масштабами. Тогда коррупционером считался директор магазина, который раздавал продукты, или секретарь, который дал своей жене служебную машину, чтобы она съездила на дачу. В том понятии, как сейчас, коррупции не было.

Нельзя сказать, были ли у него достойные приемники – тогда эта была закрытая партийная каста. Но, Андропов надеялся, что его курс продолжит Горбачев, он делал на него ставку. Но Горбачев оказался слаб характером и слаб как руководитель.

Марат Галеев - председатель комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству:

- Во время руководства страной Андроповым было сделано слишком мало, чтобы браться судить, как бы развивались события. Но я помню, что от него исходила инициатива перемен, он это четко понимал. Говорил, что мы не знаем ту страну, в которой живем. Эти слова свидетельствуют о том, что серьезные мысли у него были. То, что он пытался сделать в части укрепления дисциплины, выглядело не позитивно, потому что простым административным закручиванием гаек ничего не изменишь. У меня складывалась ощущение, что он всерьез думал о больших реформах, но это лишь мое ощущение. Ничего конкретного не было сделано. Это человек системы, переживший силовое подавление Венгрии, руководил процессами, связанными с массовой гибелью людей, это тоже оставляет в душе серьезные раны. Во времена его правления шла война в Афганистане и она шла своим ходом, никаких действий по выводу войск не было. Это значит, что он жил в каких-то своих иллюзиях. Так что в обществе в память о нем сохранился только тот факт, что он стал выпускать дешевую водку.

Назиб Нурутдинов - генеральный директор ООО «Экосервис-Татарстан»:

- Во время правления Андропова мне было лет 15 - 16, я учился и не пропускал занятия, занимался спортом. На мне реформы, которые проводил этот генсек, никак не отразились. Но я считаю, что они наполовину повторили 1937 год. Среди реформ Андропова были и отрицательные, и положительные. Однако нашему народу, с одной стороны, нужна встряска, но с другой стороны, нам необходима и поддержка. Из-под палки наши ничего делать не будут. Россия не изменится.

Шанс сохранить Советский союз, безусловно, был. Андропов, может, и не сохранил бы его до конца, по крайней мере, продлить его жизнь бы смог. К сожалению, СССР себя изжил, и развал был неизбежен.

Владимир Беляев - профессор КНИТУ-КАИ им. Туполева, доктор политических наук:

- Считаю, что Андропов проводил правильные реформы, но это было только начало, а завершить свое дело он не успел. Сначала генсек планировал навести порядок, а затем приступать к рыночным отношениям. Он мог бы первостепенно вводить элементы демократии, федерализма, а потом приступать к рыночным отношениям. И сделал бы все это в определенном порядке. Обычно происходит так: рыночные отношения вводятся при контроле государства, как это произошло в Китае и Венгрии, затем создается демократия, и только потом лидеры государства переходят к проблемам федерализма. Федерализм, как показал успешный опыт испанской власти, можно вводить после демократии, но никак не одновременно с ней.

Шанс сохранить Советский Союз у Андропова был, как и у любого генсека. Экономический кризис, который иногда бывает, никогда не приводит к развалу страны, к примеру, в США он чуть ли не каждые 5 лет. Великая депрессия, которая также случается, тоже не приводит к развалу. Чтобы сохранить Советский Союз, необходимо было противодействовать…

Время правления Андропова в целом оцениваю положительно, правда, его было слишком мало. Запомнился мне он тем же, чем и остальным людям, живущим в этот период, - негативом. Помню, как на улице хватали людей и спрашивали, почему они не на работе, как у граждан появлялась мысль, что они не знают общество, в котором живут.

Если бы Андропов не умер так рано, он бы стал таким же генсеком, как и прочие, однако он бы смог провести реформы.

Александр Бабаев – член правления ТПП Набережных Челнов и Закамья:

- Период правления Андропова застал меня в должностях первого секретаря комсомольского райкома партии и секретаря горкома Набережных Челнов. Его первым движением на посту генсека было укрепление трудовой дисциплины, основанное на начинаниях председателя совета министров СССР Алексея Косыгина, покойного к тому моменту. И в кратчайшие сроки Андропову удалось добиться эффекта. Я помню – были проверки правоохранительных органов по увеселительным заведениям в течение рабочего дня, в первую очередь контролировалась молодежь. Это была не просто молодежь, а дети так называемой элиты, и Андропову удалось их обуздать. Пьяных поубавилось, гуляк становилось все меньше и меньше. И что важно – эта политика проводилась предельно аккуратно, без эксцессов. Результаты андроповской кампании очень заметно отразились на экономических показателях.

Не менее серьезным и правильным шагом стала его антикоррупционная деятельность. К этой проблеме Андропов подошел очень жестко. Многие руководители высшего звена партии лишились должностей вместе со своим окружением, многие были арестованы. Например, шумным был арест первого секретаря краснодарского крайкома Медунова. И в целом борьба с коррупцией в тот период получила мощный резонанс среди руководителей государства, что также привело к существенному позитивному эффекту.

Его попытку реформировать хозяйственную систему, реорганизовав административное и географическое деление СССР, я тоже поддерживаю. Андропов пытался перезапустить именно хозяйственный механизм, который бы поспособствовал развитию страны. Я не хочу сказать, что экономика была в застое – совсем нет, как раз в то время строился КАМАЗ и наш город, чему аналогов не найти. Но централизованная экономика оправдывала себя, и Андропов намеревался ее усилить.

Я считаю, такой человек, как Юрий Андропов, не только удержал бы СССР от развала, но и укрепил бы позиции советского государства на мировой арене. Организационное переустройство системы управления страной позволило бы ему дать отпор западному влиянию, которое способствовало превращению Советского Союза в государство-донор на благо собственных интересов. К сожалению, сегодня мало что осталось от его начинаний. Проживи Андропов дольше, наш народ жил бы сегодня если и не богаче, то все же счастливее – таково мое мнение.

Фандас Сафиуллин - экс-депутат Госдумы РФ:

- Андропов понимал необходимость и неизбежность основательных реформ СССР, но не успел не только реализовать их, но и воплотить их в целевую программу с конкретной конечной целью, способную мобилизовать общество и увлечь все народы для ее достижения. А то, что он проводил, было еще не реформой, а попытками навести порядок в стране в пожарно-авральном порядке путем «закручивания гаек». И эти его попытки, не знаю – намеренно или по привычке – были дискредитированы, доведены до абсурда.

Шанс сохранить СССР был не только у Андропова, а у всей страны. Даже у Татарстана (во время реализации того, что отстаивал и за что боролся Татарстан в начале 90-х годов). Превращение СССР в единую федерацию равноправных народов, с выравниванием статуса всех республик до уровня союзных, без деления народов на разные категории и сорта, на «старшего брата» и «младших братьев», со свободным национально-культурным развитием каждой нации, реальный политический, экономический и бюджетный федерализм не только сохранили бы страну. СССР превратился бы в примерный и привлекательный мировой центр притяжения к себе других народов и стран. Я, мягко говоря, не уверен, что Андропов мог бы принять эту татарстанскую идею реформирования СССР. А другого пути, думаю, у страны не было.

Андропов должен был сделать то, что, к сожалению, не зависело от него. Он должен был дожить и не допустить сепаратистского решения РСФСР 12 июня 1990 года о выходе из состава СССР (то есть, из Большой России) и узурпирования для себя названия «Россия».

Чем мне запомнилось то время? Ожиданием долгожданных перемен к чему-то более светлому. И разочарованием. К сожалению, не последним.

Айнур Адельдинов - директор государственной некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан»:

- Когда Андропов был у власти, я был совсем молодым человеком, с еще не совсем сформированным мышлением. Наверное, в том возрасте, через ту систему образования, через которую мы проходили, было сложно отличить белое от черного в политическом формате. Но, если говорить о шансах, то, я считаю, что шанс был у каждого человека. И как его реализовать - зависит от внутренних ценностей, от мобилизации всех твоих внутренних сил и возможностей. Сам Андропов уделял большое внимание работе связанной с государственной безопасностью. Сложно оценить роль его личности в истории страны.

Когда я был студентом, я критиковал власть. Сетовал на правительство, был максималистом. Когда я сам стал руководителем предприятия, я понял, что каждый день давать задание 80 человекам и платить зарплату, не задерживая, обеспечить ежедневный нормальный производственный процесс – крайне сложно. После этого я сделал вывод, что управлять многомиллионной страной, и чтобы все жили в мире и согласии, чтобы у каждого была работа, достойная зарплата - это очень сложно!

И раз уж Андропов стал руководителем такой мощной страны, то эта была незаурядная и сильная личность.

Раис Гайнутдинов - политолог, доцент КФУ:

- Проходила точка зрения, будто Андропов был завязан на идее разрушения Союза. Но документального подтверждения этого нигде не встречал. Школа КГБ научила Андропова осторожности. И, в отличие от того же Горбачева, от него громких заявлений с трибун я не слышал.

Помню, у Андропова были попытки борьбы с негативными общественными явлениями. Проверялись пивные, отлавливали бездельников, уклоняющихся от работы. Их приучали к дисциплине. Положительный эффект был. После мероприятий по наведению порядка повысилась производительность труда на предприятиях, чему сам был свидетелем.

Андропову приписывают фразу: «Мы не знаем общества, в котором мы живем». Он и хотел понять глубже Союз. Социализм, начертанный на знамени КПСС, был в искаженном виде. Модель социализма не была доведена до ума. А Андропову досталось огромное наследие после Сталина, Хрущева и Брежнева. И среди этого наследия была коррупция. Стоит вспомнить дело бывшего министра внутренних дел СССР Николая Щелокова. Андропов знал о коррумпированности министра, но при жизни Леонида Брежнева к нему нельзя было подступиться. Щелоков был его человеком. Как только умер генсек, начались громкие дела. Расстреляли по приговору суда за хищение госсобственности в крупных размерах Юрия Соколова, директора гастронома «Елисеевский». Но это не в пример тому, что происходит в современной России, как дело о коррупции в «Роскосмосе», например.

Римзиль Валеев - сопредседатель совета федеральной национально-культурной автономии татар России, шеф-редактор интернет-портала zilant.tv:

- Андропов ассоциируется с более чистым исполнением социализма, нежили у Сталина, Хрущева или Брежнева. Я одобрял его инициативы по борьбе с коррупцией, но я думаю, что он не понимал всех процессов, происходящих в СССР. Вряд ли после неправильного понимания событий в Венгрии и Чехословакии, СССР бы сохранился.

Несколько лет назад я был на конференции в Праге, где выступал вместе с бывшим президентом Белоруссии Станиславом Шушкевичем. Тогда я говорил о том, что СССР распался из-за нигилизма этнического и языкового. И Шушкевич со мной согласился. Андропов уже не мог сохранить Советский Союз только закручиванием гаек, без демократии. Национальные свобода и равенства - это часть общей демократии.

Эпоха Андропова запомнилась тем, что он стал наводить порядок и пытался бороться с коррупцией. Но к этому времени он уже был так болен, что не успел завершить свои дела.

Марат Хайруллин - заместитель председателя комитета по экономике Госсовета РТ:

-У Андропова был план уйти от национально-государственного устройства России и разделять исключительно по территориальному признаку. Я думаю, что Андропов - это не реализовавшийся вариант китайских реформ в Советском Союзе. Насколько он был бы реален, я не могу сказать. Андропов был сильной личностью, но у него было слишком мало сил и здоровья, чтобы проводить в Союзе масштабные реформы. Вопрос еще в том, могли ли его приемники продолжить его курс и сохранить Союз. Я думаю, страна была более индустриальной, чем тот же Китай в то время. И, наверное, нам был ближе европейский вариант преобразований.

Алтер Литвин – профессор КФУ, доктор исторических наук:

- Я считаю, что Андропова был шанс сохранить Советский Союз. Он был готов реанимировать страну, начав с антикоррупционной реформы. Но меры, которыми он добивался реализации этой реформы, были, на мой взгляд, не самыми положительными.

После него не осталось людей, кто бы мог продолжить его курс. Никто не располагал такими возможностями и знаниями, как он тогда. Таких больше не было. Он долгие годы был председателем КГБ. После него никто уже не мог удержать СССР. Когда бюджет идет на вооружение – страна нищая.

Геннадий Дегтярев — президент КНИТУ-КАИ:

- Андропов мог сохранить Союз. И он бы смог реализовать свои планы, если б не долгая болезнь и смерть. Тот порядок, и та дисциплина, которую он вводил в стране, может быть и чересчур жесткими методами, это было правильно. Это привело к сохранению стабильности. Не было даже каких-то откровенных реформ. Его политика – просто приведение в порядок.

Рафаил Нурутдинов - депутат Госсовета РТ (фракции КПРФ):

- Была великая эпоха революционных реформ Сталина – 30 лет. Была эпоха стабильности Брежнева – 19 лет. Андропов был у «руля» СССР всего год и значительную часть этого времени болел. О чем можно вести речь? Был миг и никаких реформ, если не считать дешевую водку за 4 руб. 70 коп., которую народ мгновенно назвал «андроповкой».

Фатальная ошибка, которая привела к развалу СССР, произошла позже, когда Громыко предложил избрать Генеральным секретарем будущего «нобелевского комбайнера» Горбачева, а потом сам же и раскаялся, перед смертью заявив: «Не по Сеньке оказалась шапка». Если бы избрали Генсеком Романова, не было бы никакой разрушительной перестройки и государственной измены, а был бы «Китайский путь» развития. И сегодня Союз Советских Социалистических республик был бы как минимум второй сверхдержавой мира.

Яков Геллер – генеральный директор ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям»:

- Там, где я работал, когда Андропов был генсеком, окно кабинета выходило на крыльцо кинотеатра «Чулпан». И я несколько раз видел, как к кинотеатру подъезжали люди, и расспрашивали зрителей, что они там делают в рабочее время. Тогда еще, по молодости лет, я подумал, что невозможно реформировать общество, что-то изменить только усилением дисциплины. Усиление дисциплины дает лагерный порядок.

Мы сейчас живем в другой стране, и многие понятия не имеют, что такое развитой социализм. Я не помню, чтобы какие-то планы и реформы провозглашались в те времена. Андропов, на мой взгляд, хотел превратить концлагерь мягкого режима в концлагерь жесткого режима, вот и все. Это не реформирование. Да и невозможно реформировать страну, в которой всегда идут только одним путем, в которой мнением генсека определяется, сколько водки пить, какую моду носить и какие танцы танцевать. В такой стране жить очень тяжело, поэтому, когда открылся занавес, все, кто мог уехать, уехали.

Считаю, что Андропов хотел привести к власти выходцев из КГБ. Да, это серьезная структура, образованные кадры, но на самом деле это все ведет только к усилению дисциплины. Нужно менять отношение к собственности, труду. При коммунизме труд не продается, он отнимается. В рынке же - труд продается. Можно заставить людей работать из-под палки, но никогда рабский труд не был эффективным.

История не терпит сослагательного наклонения, так что как есть, так есть. История придумала всего два типа общества - свободное и концлагерь. Мы и сейчас не живем в свободном обществе.

Алексей Кормилицын – депутат горсовета Набережных Челнов от фракции КПРФ:

- К сожалению, первые реформы Андропова носили косметический характер, иные он не успел завершить. Но к самим идеям этого генсека я отношусь положительно. Правда, возродившаяся сегодня идея о неэтническом делении России, которую начал продвигать Андропов, и тогда была спорной – и тогда национальные территории воспринимали это как ущемление своих прав. Но это был решительный человек, он бы и СССР сумел удержать, если бы сидел на месте Горбачева на рубеже 1980 -1990-х годов. Андропов имел много рычагов управления страной, огромный опыт, полученный за годы управления КГБ. Даже за короткий период своего правления он сумел подтянуть весь народ, вывести из состояния вечной нашей расхлябанности. Советскому Союзу очень не хватало на тот момент такого лидера. Лично у меня с ним сегодня ассоциируется образ сильной советской разведки – наш КГБ была тогда одной из лучших разведок мира.

Ильдус Камалов – директор Камского инженерного центра «Синергия», депутат городского совета г. Набережные Челны (фракция КПРФ):

- У Андропова, конечно же, были шансы сохранить Советский Союз. СССР уничтожил Горбачев по указанию Запада через Маргарет Тэтчер. Через этого трепача и болтуна они все и сделали…

Я считаю, что Андропов проводил абсолютно правильные реформы. Он был патриотом и начал наводить порядок. При Андропове вырос патриотизм, дисциплина. Только за счет человеческого фактора, безо всяких новшеств на производстве была увеличена на 15 - 20 процентов производительность труда. А на некоторых предприятиях и на 25 процентов! Пошел порядок, а до этого все болтались. Я в то время работал в Чебоксарах в проектном институте, строил ГЭС. Там чуть ли не каждый второй в рабочее время в кино ходил. При нем начали «прочесывать» культурные заведения и возвращали людей на свои рабочие места. При Андропове прекратили воровать. Он просто мобилизовал людей, появилась у населения уверенность, что у нас действительно Держава, Запад нас боялся, уважал. Уважают только тех, кто сильный, а сейчас плюют на нас. Армия слабая, вооружения нет. Так что мое мнение об Андропове - самое положительное. Жаль, что он руководил так мало. Я, думаю, что его даже убрали. Загадок очень много.

Андропов, безусловно, мог бы навести порядок, потому что он начал делать ставку на профессионалов - на ученых, на внедрение науки в производство, вообще при нем пошел научно-технический прогресс. Это самое главное, кроме человеческого фактора. А сегодня у нас даже на технической должности сидит чей-то человек – чей-то сват, брат, кум, который ни черта не соображает. Саяно-Шушенскую ГЭС из-за этого же угробили.

Мурад Сиразин - семейный фермер (село Шеланга Верхнеуслонского района)экс-депутат Верховного Совета РТ:

- Во время правления Андропова мне запомнился один случай, который произошел на моей работе – я тогда трудился на комбинате строительных материалов. Был у нас там мужчина, который официально занимал должность замдиректора по подсобному хозяйству, но в народе его называли «зам по свинству». Видели мы его крайне редко, поскольку этот зам занимался, так сказать, шкурными делами. Его жена была директором гастронома, с помощью него он доставал дефицитные продукты и вещи, которые отдавал директору нашего комбината, а тот развозил их по нужным людям. Когда наступило время Андропова, заму по свинству пришлось ходить на работу каждый день. Чем ему сейчас заниматься, он не знал, поэтому ходил по своим коллегам, мешал, спрашивал, кто с ним в шахматы сможет сыграть. Некоторые люди соглашались. Такая ситуация была со многими. Целые институты, заводы, райкомы партий, различные организации не знали, чем им заняться. Ведь до Андропова безделье было основой их деятельности. В период правления этого генсека бездельники – райкомы, КГБшники – занялись тем, что начали ловить тех, кто хочет в кино. В этом они нашли свою работу. Только производительность от этого не увеличилась, как в случае с замом по свинству. Раньше он сам не работал, а теперь других стал отвлекать.

Практически никаких реформ, произведенных Андроповым, не было. Не знаю, с чем это было связано – то ли с его слабым здоровьем, то ли с тем, что он просто не знал, что делать. Но во время его правления мне понравилась одна из его фраз: «Нужно сделать все, чтобы инициатива и предприимчивость в нашей стране процветали», так он сказал в начале своего правления на одном из пленумов.

В нашей стране возможны лишь, как, вероятно, и в других странах, реформы сверху, которые проводят жесткой рукой. Как это происходило в Южной Корее, Чили, когда Пиночет проводил свои реформы, зажимал всех, в том числе профсоюзы, левые силы, людей, которые не хотели работать. Андропов пытался сделать что-то подобное. Но, рассуждая о дисциплине и порядке, не нужно путать следствие и причины. Дисциплина и порядок – это следствие хорошо организованной экономики. А экономика советская, да и сегодняшняя, существует не лучшим образом. Поэтому говорить о том, что Андропов проводил какие-то реформы, можно разве что с натяжкой. Хотя я считаю, что люди, которые работали в органах госбезопасности, видели, что творится на западе, и знали, какая пропасть существует между капитализмом и социализмом, который был у нас. Андропов понимал, что дальше так жить нельзя, что нужны какие-то реформы.

Шанс сохранить Советский союз был. Однако это был необратимый процесс, и, слава Богу, что это произошло мирным путем – все, кто хотел получить суверенитет, его получил. Только представьте себе, если бы у России до сих пор были Киргизия, Таджикистан и прочие республики. Каким бы это было бременем для нашей страны!