Александр Сидякин: «Листовки Навального - это бред сивой кобылы»

"МОСКОВСКИЙ СПИСОК, ОН НЕ РЕЗИНОВЫЙ"

- Александр Геннадьевич, расскажите, пожалуйста, немного о себе. Вы шли в декабре 2011 года в Думу РФ от татарстанского отделения «Единой России», но вы все-таки «не наш», и татарстанцы вас не очень хорошо знают...

- Я родился в Карелии в 1977 году. Много поездил по стране. Учился в одном месте, долгое время проработал в Башкортостане. Сейчас живу в Москве. А избирался от Татарстана. И в этой связи, действительно, возникают вопросы, как я оказался в списке регионального отделения.

Вы знаете, что законодательство о выборах устроено таким образом, что общефедеральная часть списка может состоять максимум из 10 фамилий. Остальной список делится на региональные группы, куда включаются разные кандидаты от партий. Общефедеральную часть списка на выборах представлял у нас президент Дмитрий Медведев. Многие депутаты и эксперты, с которыми «Единая Россия» работает и которых хотела бы включить в свои выборные списки, живут в Москве. Но московский список, он не резиновый. Там есть свои кандидаты, которых предлагают московские городские власти, чтобы они представляли город в парламенте. И поэтому совершенно очевидно, что такие требования законодательства сподвигают партию на то, чтобы она московских депутатов и тех, кто работает в Москве с партией «Единая Россия», распределяла, так скажем, «электоральным донорам» по всей стране. Татарстан в этом смысле относится к числу таких «электоральных доноров», поскольку в республике живут почти три миллиона избирателей, и здесь высокая явка. Поэтому понятно, что Татарстан представляет значительное количество депутатов. У нас в Думе это 13 человек от «Единой России» и плюс два от коммунистов. В других регионах это количество значительно меньше. Поэтому руководящими органами партии, которые на тот момент формировали список, определили Татарстан как место, куда я могу быть включен в региональную группу. Поэтому ничего удивительного нет, что я таким образом оказался в Татарстане.

"ОНА БУДЕТ ПОДМЕНЯТЬ ЗАТЕКШУЮ НОГУ"

- А почему не в Башкортостане?

- Вы знаете, период моей жизни в Башкортостане насыщен разными политическими событиями. Я там возглавлял партию пенсионеров, когда мне было 26 лет. Потом с подачи Сергея Миронова и при непосредственном содействии Владимира Путина три партии объединялись в одну - это партия «Родина», партия пенсионеров и партия жизни. Вместо этих трех политических партий создавалась одна партия – «Справедливая Россия». И предполагалась, что новая партия «Справедливая Россия» будет… что она где-то сможет оппонировать «Единой России». Но не во всем, а, как выражался внутренний идеолог партии в то время Владислав Сурков, она будет подменять затекшую ногу в тех вопросах, где такая поддержка будет нужна.

Поэтому я возглавил в Башкортостане региональное отделение «Справедливой России». Участвовал в списках этой партии в выборах в Государственную думу в 2007 году.

Но после этого у меня лично начался когнитивный диссонанс по отношению к тому, что происходило в «Справедливой России». С одной стороны, лидер партии Миронов поддерживал во всем Путина. С другой стороны, нам из федерального руководства спускались указания, что мы должны критиковать «Единую Россию». В моей голове это не укладывалось! Как можно критиковать «Единую Россию» и при этом поддерживать ее лидера? Поэтому я ушел из партии «Справедливая Россия». И было бы не совсем корректно, когда выбирали мне территорию, от которой я буду баллотироваться, предлагать мне Башкортостан.

НЕКОТОРЫЕ ДЕПУТАТЫ-ЭСЕРЫ ДАЖЕ УЧАСТВОВАЛИ В ПРОТЕСТНЫХ АКЦИЯХ В МОСКВЕ

- Что происходит со «Справедливой Россией»? Можете свою оценку дать? Потому что, судя по голосованию в Госдуме, СР - самая оппозиционная из всех системных партий страны…

- «Справедливая Россия» оппозиционна ровно настолько, насколько это устраивает президента нашей страны. Лидер партии Сергей Миронов поддерживал всегда и во всем Владимира Путина. И сейчас ходит к нему часто на аудиенции. По всем ключевым вопросам, по голосованию за федеральные конституционные законы, где необходимо квалифицированное большинство, «Справедливая Россия» всегда голосует консолидированно с «Единой Россией». Ну а по тем вопросам, которые не являются настолько важными или ключевыми, эсеры занимают оппозиционную позицию. В принципе, эту нишу они должны занимать, потому что, если они по всем вопросам будут голосовать солидарно с «Единой Россией», они потеряют своего избирателя. А им нужно бороться за голоса оппозиционно настроенных избирателей, нужно как-то популяризовать собственные идеи в их глазах. Поэтому они эту нишу осваивают активно, оппозиционную повестку эксплуатируют. Некоторые депутаты из «Справедливой России» участвовали даже в протестных акциях, которые были в Москве.

- То есть ваша оценка, что это все-таки это «оппозиция Его величества»?

- Это «оппозиция Его величества». Это моя оценка. Именно поэтому я даже рассуждал в своих блогах, что если бы Путин боялся протестов, то никогда бы «Справедливой России» не было позволено выступать так жестко с какими-то критическими замечаниями. Это мое мнение.

- А почему тогда Миронова, раз он управляемый политик и вхож в ближний круг Путина, убрали из Совета федерации?

- Для того, чтобы дополнительные голоса оппозиционные собрать. Это же очевидно. Он приобрел лишних 15 - 20 мандатов. Его результат увеличился с 7 до 13 процентов. Это в том числе следствие того, что вот так была выстроена система решений в отношении Миронова.

Нелогично, что он находился на посту Совета федерации, представлял Санкт-Петербург, но регулярно критиковал городские питерские власти за нерешенность многих проблем. Все-таки сенатор должен занимать по отношению к регионам другую позицию. Помогать, где-то, может, и критиковать, но не обрушиваться с тотальной критикой на городские власти. Там начался конфликт тогдашнего губернатора Валентины Матвиенко с Мироновым. Поэтому тут можно назвать несколько причин его ухода с высокого поста - региональные, федеральные. Ну и там же еще ключ был в том, что региональные власти не хотели продлевать полномочия Миронова как сенатора. У нас же Федерация, и каждый регион сам определяет, кто будет от него сенатором, и вправе задавать ему какие-то критерии, условия, которым он должен соответствовать.

"БОЛЕЕ СИСТЕМНОГО ЧЕЛОВЕКА В НАШЕЙ СТРАНЕ НАЙТИ СЛОЖНО"

- А где вам комфортнее - в партии власти или в оппозиционной партии? Вы же были в оппозиции…

- Да, я был в оппозиции, но все-таки назвать «Справедливую Россию» оппозицией можно только с оговорками.

- Там люфт был достаточно большой?

- Люфт был достаточный. Вообще, в то время когда я был в «Справедливой России», ее даже условно оппозиционной было сложно назвать. Она поддерживала Путина. И я поддерживал Путина. И я, кстати, не член «Единой России», я член думской фракции ЕР и вхожу в оргкомитет по образованию Общероссийского народного фронта. Это объединение граждан и политических партий к выборам под фигуру Путина. Думаю, что к ноябрю нынешнего года народный фронт обретет какие-то формальные юридические границы, станет движением общероссийским. Сейчас мы (кстати, еще с одним депутатом от Татарстана Альфией Когогиной) входим в оргкомитет, активно работаем. Остальные депутаты Думы от Татарстана являются членами «Единой России».

- Идеологические убеждения у вас какие? Похоже, верный путинец?

- Я сторонник той политики, которую реализует Путин в последние годы в нашей стране. Я считаю, что более системного человека, который обладает такого уровня опытом, в нашей стране найти сложно. Согласен, что у тех людей, которые выходят с протестными акциями в Москве, складывается ощущение, что вот слишком много его на экранах, слишком много его в жизни. Но надо понимать, что достойной альтернативы на сегодняшний день нет. Кстати, выборы, которые проходили у нас в марте, это доказали. 64 процента голосов за Путина - это серьезный кредит. Несмотря на то, что у него были в качестве конкурентов и думские старцы, и миллиардер Михаил Прохоров.

- Как бы вы охарактеризовали курс Путина?

- Мы сейчас видим Путина в версии 3.0. Это не тот Путин, который приходил в 2000 году к руководству страны, когда у нас был там бардак, анархия. И в 2004 году люди, выбирая его на второй срок, просто крестились и молились, чтобы он остался. Потому что он собрал страну, он сделал ее по-настоящему единой. Он решил многие проблемы, чеченский конфликт например. В конечном итоге отодвинул страну от черты бедности, к которой она неотвратимо приближалась. Мы помним, в каком состоянии была страна в 2000-х годах. Язык не повернется сказать, что страна сегодня и та, какая была тогда, примерно одинаковы по своему состоянию.

После того как Путин побыл премьером и сейчас в версии 3.0 вернулся на пост президента, думаю, что этот человек не будет говорить только о стабильности в стране, только о том, что нам достались проблемы с 2000-х годов и надо их решать. Совершенно очевидно, что по-другому надо развивать экономику. Да и общество у нас уже привыкло к другим социальным стандартам, к другим информационным стандартам. Поэтому Путин тоже изменился. Под влиянием этого общества. И какой-то реакционной политики мы от него в ближайшее время не увидим. Мы должны понимать, что это сильная страна с сильным лидером, которая движется через модернизацию к повышению благосостояния каждого конкретного человека. Это моя такая короткая формулировка курса Путина в современной версии.

РОССИЯ У НАС СУВЕРЕННА НА СТО ПРОЦЕНТОВ

- Вот вы сейчас варитесь в горниле российской политики и наверняка можете дать экспертную оценку по многим вопросам. Насколько Россия сегодня управляема? Управляют ли ей извне?

- Страна у нас суверенна на сто процентов. Есть примеры того, как страны поступают со своим суверенитетом - финансовым или экономическим. Вот страны Евросоюза, они поступаются своим финансовым суверенитетом, когда участвуют в единой системе, которая на все 29 стран имеет одну валюту. К чему это приводит, мы с вами хорошо видим на примере Греции, Испании. Не случайно сейчас раздаются голоса из Германии, из Финляндии, что лучше мы выйдем из зоны евро, чем будем гасить долги других стран. Страны Евросоюза и некоторые другие страны являются членами альянса НАТО. Это тоже поступление принципами суверенитета. Они отказываются от того, чтобы охранять и контролировать свою территорию только своими вооруженными силами. Они сознательно идут на то, что отдают часть суверенных прав кому-то.

Мы знаем только одно государство, которое никому своего суверенитета не отдает, при этом является страной, которая самостоятельно руководит всеми процессами, самостоятельно принимает решения, кого бомбить, как воздействовать на неугодные этой стране режимы. Это США, конечно. Америка позволяет себе начинать военные операции. Позволяет надиктовывать какие-то условия.

Я считаю, что мы свой суверенитет никоим образом никому не отдаем. А Евразийский союз, который сформировался с участием Казахстана и Беларуси, с моей точки зрения, это ни в коем случае не покушение на наш суверенитет. У нас платежной единицей остается рубль, у нас свои войска, которые подчиняются только нашему главнокомандующему. И мы сами решаем, кто будет летать в нашем небе, а кто не будет. То, что у нас единая таможенная граница, - это, скорее всего, следование всяким макроэкономическим трендам - что надо объединять в рамках одного таможенного пространства как можно большие территории.

Поэтому я считаю, что на сегодня России никто не диктует никакие условия. И те принципиальные вопросы, которым мы следуем, даже приводят к таким событиям, которые были в 2008 году в Грузии. И это тоже реализация нашего суверенитета: защищать нашего солдата, на которого нападает чужая армия. Мы свой суверенитет должны защищать разными способами.

США в рамках каких-то военных или экономических блоков навязывает свою позицию. В разных странах постсоветского пространства, в том числе и в России, существует масса некоммерческих организаций - НКО, которые ведут политическую деятельность в нашей стране, узурпируют мнение гражданского общества и при этом живут исключительно на гранты, которые выделяются разными агентствами по продвижению гражданских свобод, но так или иначе они все находятся под госдепом. Я это говорю абсолютно экспертно и с абсолютной уверенностью в том, что эта информация является на сто процентов правильной.

У нас в России за 20 лет, с 1991 года, сформировалось свое гражданское общество. Оно достаточно развито для того, чтобы формулировать свои мнения и убеждения по разным политическим вопросам. Но почему-то в медийном пространстве доминирует мнение вот этих НКО, которое выдается за мнение гражданского общества в стране. И очень было странно наблюдать, когда в 2011 году, в год думских выборов, все эти ассоциации начинали получать гранты в разы больше, чем это было в 2009 - 2010 годах. Почему? Потому что у нас в стране идут собственные электоральные процессы. А кто-то хочет сунуть свой сопливый нос в наши дела, покритиковать нас, а потом сказать, что это мнение гражданского общества. Вот поэтому мы защищаем свой суверенитет, расставляем точки над i.

"ЭТО ТОЧНО НЕ ТЕАТР СУРКОВА, ТОЧНО НЕ ИНСЦЕНИРОВКА И ТОЧНО НЕ ИНСЦЕНИРОВАНО ИЗВНЕ"

- Мы вплотную подошли к читательским вопросам о законопроектах, которые вы инициировали. Видимо, первопричина их появления - в тех событиях, которые были в прошлом году. Это Болотная площадь, это протестные митинги в декабре и перед мартовскими президентскими выборами. Мы увидели резкий всплеск этих протестных движений. Ваша оценка - какую они природу имеют? Это внешнее влияние, или есть какие-то внутренние причины? Или, может, если, по вашим словам, Путин на эти митинги спокойно смотрит, это вообще некая инсценировка? Театр Суркова?

- Ну это точно не театр Суркова, точно не инсценировка и это точно не инсценировано извне.

-Это не внешнее влияние?

- Нет. Многие коллеги, которые активно общаются с различными молодежными аудиториями, иногда преподносят протестные акции как инициированную извне провокацию. Я не склонен так считать. Все-таки на митинги выходили граждане нашей страны, они выходили, объединившись через социальные сети. Это сейчас достаточно просто делается, мы живем в эпоху развитых технологий, у всех есть аккаунты в соцсетях. И достаточно просто, разместив объявление, призвав кого-то куда-то пойти, самоорганизоваться. Так есть во всем мире. Так происходили революции «арабской весны» в прошлом году. Они тоже делались через Twitter и через Facebook.

Есть много предпосылок, которые подтолкнули граждан выходить на протест. Прежде всего, это на тот момент некая усталость от политической стагнации. Плюс к этому у московской части протестующих, а в основном и протестовали москвичи, создалось ощущение, что «Единая Россия» по результатам выборов не набрала тех процентов, которые были официально озвучены. Такое ощущение складывается от разной ментальности тех, кто живет в Москве, и тех, кто живет в регионах. Достаточно проехать по татарским районам нашей республики, чтобы понять, что высокий процент на выборах за «Единую Россию» - это не выдумка. И никакая это не иллюзия. Это реальная поддержка.

В Москве по разным причинам поддержка ниже. Это и усталость от политического бомонда, который устоялся в определенное время. Люди при нем выросли и сейчас не хотят за него больше голосовать. У них есть желание получить какую-то свежую струю. Вот все эти все причины и вынудили московскую аудиторию выйти на площади.

Но вы знаете, что после этого была реакция властей. Стало понятно, что власть не должна себя вести так, чтобы быть в некоей оторванности от гражданского общества. Лидеры арабских стран, которые были свергнуты во время «арабской весны», они же просто, как штукатурка, отвалились, они не чувствовали свой народ. Эта местечковость, это кумовство было настолько сильно распространены там, что у человека, который в этой стране вырастал, не было возможности подняться наверх, не было социального лифта.

В России этот сигнал от общества был властями услышан. Та реформа, которую мы на сегодняшний день провели по итогам предложений нынешнего премьера и лидера партии «Единая Россия» Дмитрия Медведева, - это большой и серьезный шаг к гражданскому обществу. Да, не все хотелки, которые есть, могут быть реализованы. Все-таки давайте исходить из того, что люди, которые выходят на протесты в Москве, - это меньшинство. Даже если предположить, что их 100 тысяч, а разные оценки есть, то и 100 тысяч в десятимиллионной Москве – это даже не один процент. А в масштабах всей страны это даже не одна десятая процента. И поэтому им говорить о том, что мы представляем народ, наверное, было бы неправильным.

"ПРОТЕСТЫ СТАЛИ ЗАХЛЕБЫВАТЬСЯ, И НУЖНА БЫЛА КАКАЯ-ТО ИХ РАДИКАЛИЗАЦИЯ"

- Протесты развивались, и они были подхвачены теми людьми, которые были в оппозиции, иногда даже радикальной. На тот момент протесты стали модным трендом, и вот весной 2012 года в этой парадигме они и проходили. Когда все проходило мирно, когда протестующие шли по согласованным маршрутам, когда никто не провоцировал полицию, а полиция не провоцировала митингующих, тогда вопросов не было. Но было уже совершенно очевидно, что протесты захлебываются. И 6 мая было фактически последнее массовое мероприятие, потому что не понятна идеология. Что, требовать отменить результаты президентских выборов, которые признало мировое сообщество, которые происходили под наблюдением сотен тысяч глаз через web-камеры? Или что еще? Какая идеология?

- Идеология протестующих – это снос режима, в их понимании нелегитимного…

- Но нельзя считать нелегитимной ту власть, за которую проголосовали 64 процента избирателей страны и к выборам которой нет вопросов ни у международного сообщества, ни у большинства - абсолютного и подавляющего большинства - граждан страны. Очевидно, что стали захлебываться эти протесты, и нужна была какая-то их радикализация. 6 мая эта радикализация и произошла. Люди, которые пришли за Удальцовым, за Навальным, за анархистами и так далее, они устроили там потасовку. Они уклонились от заявленного маршрута, призвали сесть на асфальт… Там возникла давка, полетели камни в полицию. Естественно, была реакция полиции - абсолютно правильная. Я убежден, что так и должна действовать полиция любой страны. Потому что если сейчас дадим возможность надиктовывать свои условия, то получим «арабскую весну». 6 мая произошли ключевые события. Это была серьезнейшая ошибка оппозиции.

И мы среагировали, в том числе и через внесение поправок в законодательство, которые регулируют проведение митингов, шествий, пикетов. У нас была огромнейшая зияющая дыра в регулировании этих процессов. Потому что у нас было только право на проведение собраний, гарантированных Конституций, и закон, написанный в 2004 году, который совершенно не учитывал современных условий самоорганизации людей через социальные сети, радикализации протестов...

Вот наши западные партнеры давно прошли через перевернутые подожженные машины, через битые витрины. Они у себя все отрегулировали. У них давно есть запрет на ношение масок, на пронос оружия, на появление в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на мероприятиях. У них давно прописана ответственность организаторов массового скопления людей без уведомления. А у нас всего этого не было. А штрафы были 2 тысячи рублей максимум за нарушение закона о митингах. Такие же штрафы, как за уничтожение мха и лесной подстилки. Это неадекватно, их нельзя ставить на одну чашу весов. Поэтому были внесены изменения. И они работают. Последующие мероприятия показывают, что при уважительном отношении к закону они работают так, что устраивают всех. И тех, кто организовывает мероприятие, и тех, кто охраняет, и тех, кто посетил данное мероприятие или шествие.

"ЭТО МОЙ ЗАКОНОПРОЕКТ. Я ЕГО САМ ЛИЧНО ПИСАЛ"

- Почему именно вы попали в авторы нашумевших правок в закон о митингах? Это была ваша инициатива? Или подсказка штаба «Единой России»?

- Это мой законопроект. Я его сам лично писал. Это была реакция на события 6 мая, когда я увидел 20 полицейских, оказавшихся в больнице. Мою фамилию сегодня часто связывают с многомиллионными штрафами за митинги. Это был эмоциональный порыв. Я действительно предлагал миллионные штрафы.

- Полтора миллиона...

- Полтора миллиона рублей - для юридических лиц, миллион - для граждан. И в конечном-то итоге – 10 тысяч рублей штраф. От 10 до 20 тысяч за нарушение порядка проведения. Выросла в пять раз минимальная планка. Я очень много дискуссий имел на эту тему, почему-то все говорят, что это непосильная ноша для гражданина. Послушайте, это не налог, это штраф за нарушение действующего законодательства.

- Александр Геннадьевич, но вы же знаете, что полиция в Москве задерживала всех подряд и всем подряд выписывала штрафы… И у нас в Казани 10 декабря прошлого года задержали ребят, которые просто стояли на остановке у площади Свободы. Вот, представляете, задержат тех, кто не имеет никакого отношения к митингам, и припишут им огромные штрафы. Полиция не всегда правомерно действует в таких случаях.

- Я готов ответить. Нарушения, которые полицейские позволяют себе в отношении граждан нашей страны, очень часто вызывают не просто возмущение, а негодование. И то, что в отделе полиции «Дальний» в Казани произошло, и то, что майор Евсюков расстрелял посетителей московского супермаркета, – это все уму не поддается. И то, что некоторые сотрудники полиции неадекватные, не знаю, по каким параметрам они туда попали, - это тоже факт. Это же никто не отрицает. Но существование одной проблемы не означает, что мы не должны регулировать другие вопросы. Это во-первых. Во-вторых, по всем случаям, которые происходят в Казани, в том числе по задержаниям людей, я готов подключаться и через разные депутатские методы реагировать.

- Очень хорошо. Спасибо.

- Кстати, такое обязательство я взял вообще в рамках всей страны. Я отслеживаю применение закона о митингах. И когда нет состава административного правонарушения, вмешиваюсь. Так было, когда в Петербурге задержали за бои с подушками участников флешмоба, инкриминируя им статью закона. Это я в качестве иллюстрации пример привел.

Но порой мои коллеги, а также журналисты говорят: в Москве наши приятели были привлечены к административной ответственности за нарушение законодательства на митинге, им не согласовали массовое мероприятие, а когда они решили провести несанкционированно, судья вынес им по 15 тысяч штрафа. Вот как ваш закон работает!

Я считаю, что в таких случаях закон правильно работает. Вот для этого мы его и писали.

- У нас в Казани есть такой известный руководитель организации «Против преступности и беззакония» Дмитрий Бердников. Он сейчас в Казани собирает подписи против вашего закона о митингах. И он вам прислал вопрос: сколько надо собрать подписей, чтобы этот закон отменили?

- Я думаю, это риторический вопрос, на него не надо отвечать?.. Законодательство не предусматривает отзыва через подписи граждан. Пусть соберет большинство подписей жителей страны, тогда, естественно, отреагирую.

- Подписи татарстанцев? Вы от Татарстана шли.

- Хорошо, пусть соберет подписи большей части жителей Татарстана, тогда я тоже отреагирую.

«ИНОСТРАННЫЕ АГЕНТЫ» И АМЕРИКАНСКИЙ ЗАКОН

- От читателей много вопросов про ваш законопроект об НКО. Как в нем появился термин «иностранный агент»?

- Этот законопроект поддержал президент страны.

- Но он с правками его поддержал.

- Поправки и я тоже вносил. Вообще, было очень много споров. Давайте по порядку. Я уже говорил о факторе влияния США на политику других стран, на их внутреннюю политику в том числе. Это влияние носит системный характер. В рамках внешней политики, реализуемой США, создана система грантов и пожертвований, которая влияет на политические процессы, происходящие на территории других стран. В принципе, это нормальный процесс, потому что демократическая система старается стать апологетом каких-то своих ценностей, продвигает их. В этом ничего плохого и зазорного нет. Но мы должны понимать, что граждане нашей страны вправе знать, какие оценки, или суждения, или экспертные мнения о политических процессах, происходящих в стране, исходят от нашего гражданского общества, а какие - извне. И в этой связи мы никаких дополнительных действий, ограничивающих деятельность НКО, в своем проекте не предлагали. Всем, чем они занимаются на данный момент, тем они и вправе заниматься в дальнейшем. Но вопрос заключается в том, что вся их деятельность будет сопровождаться информацией о том, что это суждения организации, исполняющей функции иностранного агента.

Такой закон в 1938 году был принят в США. Он так и называется - Закон о регистрации иностранных агентов. Действительно, там были опасения насчет проникновения нацистской пропаганды. В XX веке и в начале XXI века в этот закон вносились изменения. И он регулярно американцами используется. На протяжении 10 лет они используют этот закон тогда, когда им необходимо. У них он еще более жесткий. Он обязывает регистрироваться не только юридические лица, но и граждан США, которые на иностранные деньги ведут политическую или лоббистскую деятельность на территории Соединенных Штатов. И там есть отдельный реестр.

А когда мы у себя то же самое захотели сделать, то такой визг поднялся, что мы покушаемся на демократические нормы… А в чем покушение? Мы просто кальку берем и пытаемся сделать у себя. В чужом глазу соринку видят, а в своем бревна не замечают. Похожие нормы есть и в Израиле, и во Франции.

Мы записали наличие двух критериев: если ты финансируешься из-за рубежа, получаешь оттуда гранты, зарплату и при этом занимаешься политической деятельностью, то ты должен зарегистрироваться в реестре юридических лиц, исполняющих функции иностранного агента. Я считаю этот закон абсолютно правильным. И если он заработает, граждане страны будут получать объективную, достоверную информацию.

Сначала было много вопросов о том, что под наш закон могут попасть НКО, занимающиеся благотворительной деятельностью, образовательной, научной. Но мы с коллегами внесли поправки, что эти организации - религиозные, научные, образовательные, здравоохранение, волонтерские, защиты материнства и детства – все они из этого закона выводятся.

"СУЩЕСТВОВАНИЕ НКО НАДО ПООЩРЯТЬ"

- У нас в стране ваш закон об НКО воспринимается как попытка «Единой России» защитить свои главенствующие позиции. Очень много пишут в интернете о том, что он направлен против ассоциации «Голос», которая активно расследует случаи фальсификации итогов голосования. Но есть татарстанский пример. У нас за несколько лет до чрезвычайного происшествия в ОП «Дальний» правозащитный центр Казани (по вашей терминологии, «иностранный агент») бил тревогу и выпускал брошюры, в которых приводил конкретные факты нарушения закона милицией. Только «иностранный агент» об этом писал, никто другой бы не осмелился, потому что его бы просто смяли. И вы же понимаете, что власти не будут финансировать вот такую деятельность общественников…

- Я уже говорил, что правозащитная деятельность, которая не связана с формированием органов власти, под действие этого закона не подпадает. Мы говорим только об НКО, занимающихся политической деятельностью. Правозащитники под это определение не попадают, это разные вещи, знак равенства здесь ставить не надо. Наличие таких организаций, которые заявляют о фактах злоупотребления в полиции, надо приветствовать всячески. Еще раз повторю: они под действие этого закона не подпадают.

Кроме того, попадание в реестр НКО, исполняющих функции «иностранных агентов», производится в уведомительном порядке той организацией, которая осуществляет политическую деятельность. Если она в уведомительном порядке не становится в реестр, то должна в суде юридически доказать, что не занимается политической деятельностью. Документы соответствующие предоставить и так далее. Но если уж всем критериям она соответствует, то именуйся организацией, осуществляющей функции «иностранного агента». И продолжай делать то же самое, чем ты занималась. Если один из твоих видов деятельности, помимо политической, - это критика действий полиции, ради Бога!..

Что в этом плохого, если организация влияет на политические процессы в стране? Значит, она фактически является «иностранным агентом». Люди сидят на иностранной зарплате. У нас достаточное количество собственных правозащитных организаций, которые не финансируются из-за рубежа, не получают зарубежные гранты, но при этом ведут оппозиционную деятельность. Оппозиционную по отношению к процессам, которые происходят.

Я считаю, что существование НКО надо поощрять. И Путин заявил, что дополнительно из бюджета выделяется три миллиарда рублей на следующий год на гранты для НКО, которые действуют на территории страны. Огромное количество организаций - профсоюзных, студенческих, молодежных - получают гранты, обращают внимание на проблемы, которые существуют в стране, ведут по ним работу. Просто мы позитива не замечаем, а очень часто выискиваем только негативные примеры.

ПИШИТЕ ПИСЬМА!

- Вопрос вам от читателя Сергея: «Почему вы с таким энтузиазмом не пишете антикоррупционные законы?»

- Ехидство принимается. Я на пять лет избирался в Думу, так что у меня есть серьезные просторы для законотворчества. За весеннюю сессию внес достаточное количество законопроектов, являюсь одним из лидеров по количеству внесенных законопроектов. Невозможно же объять необъятное.

И помимо нашумевших и резонансных законопроектов, которые касаются развития нашего гражданского общества, я являюсь автором законопроектов по реформированию систем капитального ремонта многоквартирных домов, по реформированию ЖКХ. Это достаточно серьезные вопросы, экспертные. Я ими занимаюсь в рамках моей деятельности в думском комитете по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, я заместитель председателя этого комитета. Вот на этом я сосредотачиваю свою работу. А у нас есть и другие комитеты, коррупция - это тема Хинштейна, и он ее активно продвигает, достаточно профессионально это делает.

Если автор вопроса считает, что у него есть какие-то наработки, которые еще не реализованы в указах президента или в законах, я с удовольствием использую их в своей законодательной работе. Пишите мне на sidyakin@duma.gov.ru

"ПОЛТОРА ГОДА НЕ БЫЛО РОСТА ТАРИФОВ ЖКХ, СЕЙЧАС ОНИ РАСТУТ НА 7 ПРОЦЕНТОВ"

- С июля резко возросли тарифы ЖКХ…

- Что значит резко? Всего на семь процентов... Полтора года вообще не росли.

- У нас в Казани есть эксперты по ЖКХ, которые считают, что тарифы ЖКХ уже давно превысили 100 процентов, что их уже можно снижать. И они приводят свои расчеты.

- Ну тут что сказать... Рост тарифов ограничен постановлением правительства, это не более 15 процентов в год. Полтора года не было роста тарифов, сейчас они растут на 7 процентов. В общем, катастрофой я бы это не назвал. Это не те процессы, которые у нас происходили в обществе раньше, когда был рост на 40 процентов за полгода… Мы в «Единой России» создали специальную рабочую группу по мониторингу роста тарифов на услуги ЖКХ на территории всей страны. И это находится под личным контролем президента. Думаю, что здесь большого скачка опасаться не следует. Это первое.

Второе - я в своей деятельности сталкиваюсь с разными людьми, которые именуют себя экспертами. Я прихожу на круглые столы и смотрю на какие-то кривые, которые рисуют. Потом начинаю выяснять, откуда эти кривые или графики взялись, а это из их каких-то математических расчетов, которые иногда я бы поостерегся называть приближенными к реальности. Я с этим столкнулся на примере закона о капитальном ремонте, он у нас в Думе прошел первое чтение.

Есть разные предпосылки для роста тарифов. В каждом конкретном случае они разные. Естественные монополии обосновывают это развитием своей инфраструктуры, модернизацией оборудования… У распределяющих организаций своя мотивация, они являются посредниками, поэтому живут на услугах и сильно зависят от цен естественных монополий. Разные предпосылки есть.

Надо посмотреть, какие конкретные эксперты считают, что выработана верхняя планка роста тарифов. И предметно с ними подискутировать, что они имеют в виду и какими экономическими соображениями руководствуются. Вполне возможно, что они правы. Если они правы, то это предмет в том числе и моего личного обращения в службу по тарифам - в нашу татарстанскую. Я готов реагировать. И здесь наша задача, как экспертов, и моя, как депутата, как раз такие случаи выявлять. И если мы реально можем доказать, что рост тарифов не является экономически обоснованным, то давайте вместе это и делать.

"РОСТУ ЦЕН НИКТО РАДОВАТЬСЯ, КОНЕЧНО ЖЕ, НЕ БУДЕТ"

- Какие отзывы, как депутат, вы получаете на рост тарифов ЖКХ?

- Росту цен никто радоваться, конечно же, не будет, поскольку это бьет по карману конкретного человека. Приходится разъяснительную работу проводить. Я в рамках приема граждан большинство вопросов в основном получаю по ЖКХ. Часть людей не довольны работой управляющих компаний, часть людей недовольны обслуживанием домов, многие не довольны ростом тарифов. Просто не нужно эксплуатировать эту тему и делать на ней собственный пиар. Навальный издал листовку, где написано, что те регионы, в которых «Единая Россия» получила низкий процент на выборах, будут платить больше, а где высокий – меньше. Призвал печатать на копировальной технике такие листовки и раскидывать их по почтовым ящикам.

Это бред сивой кобылы. На уровне регионов тарифы не всегда устанавливает Москва. Многие из них устанавливаются муниципальными образованиями. И конечно, это ни в коем случае не зависит от голосования за ту или иную политическую силу. Когда такие листовки получают бабушки, которые под информационной волной проседают и не могут толком ни в чем разобраться, я считаю это хамством.

- Еще вопрос от читателя: «Есть ли у вас данные, какова недоимка в общем по РФ и по РТ за коммунальные услуги - в процентах? Стоя в очередях при оплате счетов-фактур, вижу, что каждый третий плательщик уменьшает суммы за электричество-воду в счете. Кто компенсирует недоимку? Добропорядочные плательщики-соседи? Государство? Местная власть? Управляющая компания за счет собственных доходов? Недоимка заложена в тарифах? А какая часть недоимок взыскивается через суды и исполнительное производство?»

- У меня, к сожалению, таких данных нет. Но я знаю, что собираемость платежей по Татарстану - 98 - 99 процентов. Одна из самых высоких. Но все равно несобранные два процента - это ощутимые деньги. Если мне не изменяет память, порядка 300 миллионов. Возможно, я ошибаюсь. Хронических неплатежей нет. У нас в Татарстане действует система субсидирования малообеспеченных семей. Те, кто не может потянуть какие-то расходы, могут обратиться с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления. И бюджет частично субсидирует оплату этих услуг. Такая же система действует во многих других регионах, просто у нас она уже отлажена, и верхняя планка субсидирования очень высокая. Мы даем жителям Татарстана возможность опереться на государственное, на муниципальное плечо. Я постарался наиболее полно ответить на вопрос. Потому что более полных данных у меня нет.

"ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ БИЛИСЬ СОБСТВЕННЫМИ ГОЛОВАМИ ОБ ОМОНОВСКИЕ АВТОБУСЫ"

- Еще один вопрос: «А вам интересна работа казанских активистов по выявлению нарушений на выборах в Госдуму и президента? Не хотите ли познакомиться с их работой, обратившись, скажем к Игорю Веселову? Она касается и выборов лично вас депутатом Госдумы от «Единой России».

- Я много слышал заявлений о том, что выборы сфальсифицированы, что они прошли нечестно. Если бы я не был экспертом и юристом, который защитил диссертацию по избирательному праву, я бы, может, этому и поверил. Но когда мы начинаем разговаривать с теми людьми, которые такие заявления делают, когда просим их представлять доказательства, то мы, к сожалению, сталкиваемся с их отсутствием.

В России есть такой известный человек, как Олег Шеин. Он заявлял, что в Астрахани выборы сфальсифицированы. Туда приезжали 20 депутатов Госдумы, которые бились собственными головами об омоновские автобусы. И водили за собой пять тысяч человек, и они протоптали все газоны, которые астраханская мэрия засеяла. Так вот Шеин проиграл выборы. Он проиграл сильному сопернику, проиграл, потому что люди понимают, что он популист. Он проиграл - и начал говорить о многочисленных нарушениях. Когда начали проверять (а проверяли очень тщательно), то выявилось, что не вовремя в форму протокола записали маркером данные, что последовательность действий была нарушена: бюллетени погасили раньше, чем открепительные удостоверения… Вот такие нарушения. Они в конечном итоге есть. Но на результаты волеизъявления тех, кто пришел и пометил галочкой свой бюллетень, это не повлияло.

Поэтому и в законе у нас написано, что выборы могут быть признаны недействительными в том случае, когда допущены нарушения, не позволяющие выявить волю избирателя. На всех участках в Астрахани стояли web-камеры. Это были президентские выборы. Шеин много говорил, что на них много чего можно увидеть. Показали в присутствии председателя ЦИК РФ Чурова. Миронов тоже посмотрел. И все поняли, что ничего там нет. И не надо Шеину доводить себя до смерти голодовкой. Но это способ политической борьбы и привлечения внимания.

Я не исключаю, что есть отдельные заявления о фальсификациях людей, которые проиграли выборы, о том, что они прошли нечестно. Я допускаю, что такие участки в стране действительно есть. Более того, я всегда и везде говорю о том, что люди, которые где-то незаконно бросают на участках лишние бюллетени в урны, дискредитируют нас, дискредитируют власть, дискредитируют себя в первую очередь.

Результаты голосования на выборах по «Единой России» - это отражение действительности. Если взять все участки, на которые обратили внимание правозащитники на выборах в декабре 2011 года, и, допустим, признать там все выборы недействительными. Мы получим изменения, которые дают один-два процента голосов. Так что, в принципе, результаты голосования отображают мнение страны. Пусть сколько угодно говорят, что не бывает 90 процентов, как на Кавказе, но они есть. Пусть приедут к нам в Казань, к соседям в Уфу. Пусть посмотрят явку, у нас явка выше, чем по стране.

В ЗАКОНЕ ДАЖЕ ЕСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ - ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ

- «По выборам периода 2008 - 2010 годов несколько членов УИК Казани были оштрафованы за нарушение процедур на выборах по 500 рублей каждый. По выборам 2011 - 2012 годов еще идут проверочные мероприятия. С тех пор законодательство изменилось. Сейчас, кажется, размер штрафов, накладываемых на должностных лиц избирательных комиссий за нарушение процедур при подсчете (бюллетени не поднимают, не оглашают, не показывают, не дают убедиться в правильности подсчета), увеличился вдвое. Этого увеличения достаточно?» (Белгородский Олег Александрович).

- В законе даже есть альтернативное наказание - лишение свободы. Знаете, надо качество выявления этих нарушений повышать. А ответственность там и так есть. И в виде лишения свободы в том числе. Я считаю, что это адекватное наказание за нарушения.

Нам пора привыкнуть, и чиновникам, которые отвечают за организацию процессов голосования в стране, пора привыкнуть, что общество созрело. Его всякими фиговыми листочками не проведешь. И камеры должны быть на участках на всех выборах. Вот тогда уровень доверия будет выше к тому, что происходит на участках в день выборов. И тогда протестов на эту тему никаких не будет.

"Российский закон о митингах - один из лучших в Европе"

"ПРЕДЛАГАЮ РАЗВИТЬ ИДЕЮ ОЛЕГА БЕЛГОРОДСКОГО И ДЕЛАТЬ ТАТУИРОВКИ НА ЛБУ У ДЕПУТАТОВ"

- «По моим данным, ни один татарстанский чиновник, депутат не указал в своих декларациях за 2010 - 2011 годы наличие счетов, акций, недвижимости и других активов, зарегистрированных на территории других государств. Возможно, это и соответствует действительности. Просьба: инициируйте законопроект, запрещающий иметь зарубежные активы госслужащим гражданской службы, депутатам. Это поможет в предупреждении конфликта интересов. Это сократит вывоз частного капитала из РФ. Такое ограничение уже существует для сотрудников ФСБ и некоторых других ведомств» (Белгородский Олег Александрович).

- Я предлагаю развить идею Олега Белгородского и делать татуировки на лбу у всех депутатов: «Я депутат». Этого только не хватает. Я считаю, что ограничивать человека, чтобы он владел каким-то имуществом, - это неправильно и противоречит Конституции России. То, что мы должны это указывать, - это, безусловно, так.

- Он имеет в виду имущество и счета именно за рубежом.

- Ну какая разница. У нас действующая система раскрытия информации, она обязывает нас, депутатов, публиковать все. Когда декларацию заполняю, то единственно, что у меня не спрашивают, – это цвет моей рубашки. Там настолько все... Я 6 листов заполняю, лично как депутат. Мне скрывать нечего. Были бы счета иностранные, я бы их тоже указал. Если бы они были. Потому что ничего плохого в том, что у тебя есть счета в иностранных банках, я не вижу. Запрещать чиновнику или депутату покупать долю в каком-то имуществе, значит, мы должны ему запрещать определенного рода сделки проводить. Это не совсем правильно. Это ставит в неравное положение чиновников и тех, кто чиновником не является. Это мое личное мнение. Поэтому я вносить такие изменения в законы не буду. Если уважаемый читатель найдет сторонников идеи среди других моих коллег, то, в принципе, идею можно развить. Но пусть он сам этим занимается.

- «Я видел и социализм, и перестройку, я заканчивал школу в 1992 году. И для меня самое главное в жизни - это свобода. А когда придумывают слово «патриотизм», мне смешно. Нет такого понятия - есть средство достижения цели через это слово» (Денис). А как вы сами относитесь к патриотизму?

- Я максимально деликатно постараюсь ответить этому читателю, который считает, что патриотизма не существует. Патриотизм помог нашей стране выиграть Вторую мировую войну. Патриотизм помог побороть фашизм. Патриотизм помог сохранить национальный суверенитет. И люди, которые совершали подвиги в войну, были патриотами, вне зависимости от того, что считает уважаемый читатель. Я убежден, что патриотизм существует. Более того, мы должны его всячески культивировать. И я лично всегда и везде буду адептом этого явления.

"ЭТО ТАКОЙ ТРОЛЛИНГ ДЕЙСТВИЙ ВЛАСТИ И САМОГО ЗАКОНОПРОЕКТА"

- Сегодня многие говорят, что протестное движение радикализуется. Вам не кажется, что ужесточение законодательства тоже влияет на радикализацию? Те, кто на митинги приходят, считают, что надо сопротивляться, чтобы тебя в автозак не закрыли…

- Закон о митингах - это огромный текст, который более детально регулирует проведение массовых мероприятий. Я вас уверяю, что этот закон - один из лучших в Европе. Потому что мы брали самое лучшее, что есть у наших европейских коллег, которые уже давно с нарушениями в ходе митингов столкнулись.

Что касается радикализации, я так не считаю. Это как раз заблуждение, которое существует и иногда искусственно нагревается. Это такой троллинг действий власти и самого законопроекта: а вот мы будем сопротивляться! Никто не будет сопротивляться, потому что это уголовная статья. Сопротивление полиции является уголовным преступлением во всем мире.

Поэтому я с вами не соглашусь. Отдельные подобные «экспонаты» в обществе всегда присутствовать будут. Это люди, которые и по цвету кожи могут зарезать. Такие встречаются. И с ними разговор другой. Может, кто-то и будет сопротивляться, но не все.

- Ваш прогноз на осень? Протестные движения продолжатся, будут затухать или силу набирать?

- Я уверен, что будут затухать.

- Хотелось бы уточнить, все-таки прошлогодние декабрьские события на Болотной и протесты перед путинскими выборами - это не был заказ на "оранжевую революцию"? По типу Грузии, Украины, "арабских революций"? Не было ощущения, что события в России развиваются по этим сценариям, лекалам, что есть дирижеры? Вспомним приезд Макфола - главного специалиста по "оранжевым революциям". Или это все выдумки конспирологов?

- Постараюсь свое мнение максимально открыто высказать. Я считаю, что режиссуры абсолютно всех процессов, происходящих в стране, не было. Это глупо - считать, что каждого вышедшего на Болотную площадь уговаривали это сделать какие-то агенты госдепа. Но, действительно, есть определенный набор лекал для экспорта "оранжевых революций" в разные страны. Они примерно по одному сценарию проходят: недовольство результатами выборов, массовый выход людей на площади. Потом через систему грантов для НКО разогревается общественное мнение. Международное сообщество начинает давить, что надо пересмотреть результаты и так далее. Везде примерно такие лекала используются, плюс-минус...

Но у нас до такой стадии, которую можно рассматривать как начало революции, в принципе, дело не дошло. Однако, уверяю вас, если бы мы не отреагировали, если бы реакции, в том числе и моей через законопроекты, не было бы, я не исключаю, что это развивалось бы и дальше. И естественно, это подхватывали, и естественно, это накачивали бы. Потому как внешние силы при их хорошо декларируемой перезагрузке отношений не заинтересованы в том, чтобы у нас в стране была сильная власть. Потому что мы являемся военным конкурентом. Мы являемся государством, которое обладает правом вето в совете безопасности. Мы влияем на международную повестку. Мы влияем на цены на энергоносители, на сырьевые ресурсы, в том числе газовые. Поэтому, естественно, ослабление позиции власти внутри страны выгодно нашим внешним партнерам. Но это не означает, что у нас не могут быть хорошие отношения. Так устроена международная политика.

ЭТО И ЕСТЬ МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ ДЕПУТАТА

- Насколько вы сейчас интегрированы с Татарстаном, Казанью? Или вы все-таки очень автономно существуете, как некий функционер фракции «Единая Россия» именно в Москве?

- Я регулярно приезжаю в Татарстан. Провожу встречи с самыми разными аудиториями. Езжу по районам, провожу прием избирателей, общаюсь с представителями средств массовой информации. Работаю в рамках тех обязанностей, которые есть у депутата.

- С татарстанской элитой как у вас отношения выстроились?

- Ну ничего удивительного нет, что принадлежность к партии власти дает тебе дополнительные возможности для взаимодействия с властью. По-моему, это очевидно. Президент Татарстана собирает нас, депутатов, регулярно, ставит задачи. Мы работаем по разным федеральным целевым программам. За каждым депутатом закреплены разные целевые программы, по которым мы работаем для получения финансовых средств из федерального бюджета.

- За вами какая?

- За мной - федеральные целевые программы, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством и строительством, а также борьба с социально значимыми заболеваниями. Вот по этим ФЦП мы регулярно проводим совещания, взаимодействуем с федеральными органами власти, с нашими министерствами профильными на территории республики.

- Ваша активность с чем связана? С вашей личной позицией, или вы хотите еще глубже интегрироваться в республику?

- Я считаю, что активно должен вести себя каждый депутат, за которого отдали голоса жители республики. Что такая модель поведения и есть модель поведения депутата. Просто я ее реализую. Не считаю, что это нечто из ряда вон выходящее.

- Вы читаете нашу газету?

- Конечно, весь Татарстан смотрит новости в «БИЗНЕС Online». Я даже сталкиваюсь с тем, что когда с людьми общаюсь, они говорят: да вот вчера в «БИЗНЕС Online» читали. Ваше издание, конечно же, - объективный источник достоверной информации.