Рынок — вот уж банальность — не любит неопределенности, и на такую фиксацию он отреагировал ожидаемым образом, а именно заметным снижением фондовых индексов «Рынок — вот уж банальность — не любит неопределенности, и на такую фиксацию он отреагировал ожидаемым образом, а именно заметным снижением фондовых индексов» Фото: © Ron Adar/Keystone Press Agency/globallookpress.com

Процентная ставка может быть выше, мы пока не знаем

Задорные истории можно наблюдать в США в обсуждениях вокруг политики ФРС США — главного американского регулятора. На неделе прошло очередное заседание руководства данного уважаемого института (они проходят раз в 1,5 месяца, и на них определяется вектор американской денежно-кредитной политики, в частности ключевой ставки). От этого заседания никто ничего не ждал в смысле изменения устоявшихся практик. Рынок оценивал вероятность сохранения ставки неизменной в 98%, так и оказалось: местные мудрецы не стали ничего менять (федеральная резервная система США сохранила базовую ставку в диапазоне 5,25–5,5% — прим. ред.).

Измененной относительно ожиданий оказалась риторика главы ФРС США Джерома Пауэлла на традиционной уже пресс-конференции по итогам заседания.

Рынок ведется привычками. И привычка относительно Пауэлла — ожидать, что он своей лексикой в ответах на вопросы будет успокаивать ситуацию, настраивать ее на светлое будущее. Работает это далеко не всегда, опять же все помнят его заклинания о «временной» и «преходящей» инфляции, после чего она штурмовала отметку в 10%, максимальную за четыре десятка лет. Но на сей раз выступление вышло на удивление пессимистичным, что прямо видно по некоторым неуклюжим репликам Пауэлла.

Миру было поведано: «Нейтральная процентная ставка может быть выше, мы пока не знаем», «Существует так много неопределенности» в вопросе о сроках снижения ставки, но уточнялось: «В какой-то момент наступит время, я не говорю когда». Однако сказано: «Мы думаем, что мы довольно близки к тому месту, куда нам нужно добраться». Иными словами Пауэлл фиксировал весьма существенную неопределенность в вопросе установки ключевой ставки и подразумевающегося вопроса продолжающегося «количественного ужесточения», т. е. изъятия долларовой ликвидности из системы. А рынок — вот уж банальность — не любит неопределенности, и на такую фиксацию он отреагировал ожидаемым образом, а именно — заметным снижением фондовых индексов. 

Джером Пауэлл фиксировал весьма существенную неопределенность в вопросе установки ключевой ставки, и подразумевающегося вопроса продолжающегося «количественного ужесточения», то есть изъятия долларовой ликвидности из системы «Джером Пауэлл фиксировал весьма существенную неопределенность в вопросе установки ключевой ставки» Фото: © CNP/AdMedia/CNP/AdMedia/globallookpress.com

Инфляция в США никак не хочет снижаться

Проблема в том, что у Пауэлла есть все основания (в рамках его мандата и деятельности подведомственной ему структуры) на такие действия. Инфляция в США никак не хочет снижаться, несмотря на все эти повышения ставки. Все вроде бы шло неплохо — с 8,2% год назад она снизилась до почти нормальных 3% в июне (напомним, ориентир ФРС США составляет 2%), и уже, казалось, недалеко была победа монетарных властей над этой напастью (ими же устроенной), но не вышло. Июльский показатель составил 3,2%, августовский — уже 3,7%, и хуже всего то, что нет оснований думать о переломе тренда.

Дело, как можно понять, в стоимости нефти. Техасский сорт WTI торговался в июне ниже уровней в $70, сейчас же он перевалил за $90, европейский Brent торгуется и того выше. Соответственно, рост стоимости барреля автоматически перетекает в рост стоимости бензина, а это, в свою очередь, в рост стоимости самого широкого спектра товаров. Здесь стоит отметить, что США — страна большая, расстояние от Майами до Сиэтла почти то же, что и от Москвы до Иркутска, логистические издержки действительно важны для бизнеса в США. 

Причин этому росту цен можно назвать несколько, но одна из них прямо связана с ограничениями экспорта из РФ, всеми этими потолками цен, торговлей в национальных валютах и прочими выдумками. На практике это превратилось в то, что рынок резко «помутнел», снизилась его прозрачность, выросло число и жадность разнообразных посредников, забирающих себе долю малую от маржи. В итоге это обернулось и сокращением экспорта нефти из РФ (по неофициальной оценке Bloomberg — официальные данные сейчас засекречены), и падением поступления валюты в РФ. И если вторая проблема сугубо российская, то первая влияет на весь мировой рынок. Более того, сработал и некоторый эффект самоусиления: падение поступления валюты в РФ вплотную прижало курс рубля к красивой трехзначной цифре. Это движение курса спровоцировало предложение топлива переработчиками на внешний рынок. Да, недостаточное для снижения мировых цен, но достаточное для того, чтобы правительство России ввело дополнительные пошлины. И уже это дало дополнительный толчок нефтяным ценам.

Если понадобится, ФРС будет еще повышать ставку

Вернемся к США. Пауэлл не только рассказывал о неопределенности. По его словам, максимального эффекта от ужесточения ДКП (денежно-кредитной политики — прим. ред.) экономика еще не ощутила, а ВВП США «выше наших ожиданий», и потому «<...> повысили оценки <...> по его росту». Более того, имеющийся рост экономической активности есть ключевая причина необходимости более активных действий со ставками (но при этом в повышении берут «паузу»), а рынок труда достаточно сильный, спрос на труд выше предложения.

Иначе говоря, он утверждал о силе американской экономики, с очевидным подтекстом: ничего страшного, система выдержит и продолжение удержания высокой ставки и даже ее возможное повышение. Было прямо сказано: «Если понадобится, мы будем еще повышать ставку, и пауза не означает остановки». При этом все это продолжается на фоне сокращения баланса ФРС: регулятор получает деньги по бумагам, которым подошел срок, но не реинвестирует их, сокращая таким образом долларовую ликвидность в финсистеме США. Правда, темп такого сокращения составляет что-то около 1% в месяц. В общем, держитесь там, всего вам доброго, хорошего настроения и здоровья, массовой раздачи денег за просто так на горизонте не просматривается, мы боремся с инфляцией. Понятно, если не случится какой-то гадости вроде локального банковского кризиса, как это было всего лишь полгода назад с Silicon Valley Bank и Silvergate Bank.

Вопрос — выдержит ли? Безусловно, говорить о каком-либо гипотетическом крахе американской экономики никак нельзя, американский регулятор уже неоднократно ослаблял ДКП в случае тех или иных проблем с экономикой и нет сомнений, что он будет делать это и впредь, пока вся система еще позволяет наращивать долги и удерживать под контролем инфляцию. Опять же. американские проблемы провоцируют еще более серьезные проблемы везде по миру и внезапно бегство капитала именно что в США, так было в 2008–2009 и 2011-2012 годах, так было с началом ковида и весной с банками, так будет и впредь. Но это экстремальные случаи нарушения устоявшегося порядка вещей. Если же таковых не будет, то сколько-нибудь длительное удержание высокой (для США) ставки прямо спровоцирует рост числа банкротств среди американских компаний. 

Безусловно, можно и нужно рассматривать это как нормальное рыночное очищение, избавление от зомби-компаний (множество их есть в Японии и Китае, например), но это, вообще говоря, больно, это нервирует бизнес и прямо оборачивается ростом безработицы. С другой стороны, долги надо обслуживать. Так, за последнюю декаду доля чистых расходов на это в бюджете США в среднем составляла 6,6%, но, по некоторым оценкам, уже в следующем фискальном году доля будет равна 11,6%, а в этом году это будет 10,4%, что уже немало. Для сравнения: в 2022-м в РФ этот показатель был 5,2%. Иными словами, долго в высокие ставки и нормализацию поиграть не выйдет, бюджеты затрещат, хотя для тех, кто может ссудить денег американскому правительству, сейчас весьма неплохое время.

«Качели» для США

В целом же американская ситуация напоминает традиционные «качели»: высокие ставки нормализуют ситуацию с риском резни, спада и рецессии, низкие же расхолаживают бизнес, потребителей и со временем раскармливают инфляцию. Проблема заключается в том, что вот эта вот амплитуда двух состояний со временем становится все меньше и меньше. И, судя по всему, зафиксируется это где-то на уровне околонулевых ставок, околонулевого экономического роста и достаточно высокой инфляции.

Собственно говоря, экономический рост — штука редкая в мировой истории, ему всего лишь чуть более двух веков, а до того его не существовало. Был рост населения, технологический прогресс, стройки и войны, но люди при этом в массе своей не богатели. Так, в XVI–XVII веках мощнейший пример роста и развития (относительно окружающих территорий) дали Объединенные провинции (Голландия), но средний ежегодный рост подушевого ВВП в тот период составлял менее 0,5%. 

Вполне возможно, что такая жизнь ждет и нынешнее поколение людей. Возврат к традиционным ценностям, если можно так выразиться.