Сергей Комков: «Слава богу, систему образования развалили не до конца. Вовремя очухались»

Сергей Комков: «Надо очень серьезно относиться к подбору авторов, которые создают учебники по истории. Этим должны заниматься очень серьезные и опытные эксперты. А к нынешнему составу авторов у меня много вопросов» Фото: © Александр Натрускин, РИА «Новости»

«Американцы решили подсадить на ЕГЭ нас, чтобы развалить российскую систему образования»

— Сергей Константинович, с 1 сентября российские старшеклассники начинают учиться по новым единым учебникам истории, в которых переписаны многие разделы советского периода. Многие исторические события и фигуры трактуются иначе, чем в учебниках 1990-х и 2000-х. Как вы оцениваете новый учебник?

— Идея единого учебника истории для школьников правильная. Так было и в советской школе. Никакого многообразия тогда не существовало. После распада Советского Союза, когда появилось множество учебников различных авторов, сами учителя, исходя из собственных политических взглядов, выбирали, что преподавать ученикам. В итоге в головах у детей создавалась настоящая каша. Этого быть не должно.

Но надо очень серьезно относиться к подбору авторов, которые создают учебники по истории. Этим должны заниматься очень серьезные и опытные эксперты. А к нынешнему составу авторов у меня много вопросов.

— Но это вполне заслуженные люди. Среди них — ректор МГИМО Анатолий Торкунов, помощник президента РФ, несмотря на всю его неоднозначность, Владимир Мединский…

— Лучше не называйте при мне эту фамилию.

— Академик и председатель национального комитета российских историков Александр Чубарьян.

— К Чубарьяну я отношусь с большой осторожностью, потому что этот человек всегда имеет двойное мнение. Он может, как флюгер, повернуть то в одну сторону, то в другую. И ориентируется по тому политическому курсу, который существует.

А господин Мединский, еще будучи министром культуры России, уничтожал российскую культуру. В буквальном смысле слова. Я не боюсь об этом сказать. В частности, уничтожал детище моего близкого друга Николая Петровича Бурляева, который на протяжении многих лет проводил уникальный кинофестиваль «Золотой витязь». Господин Мединский, который себя называет руководителем Российского военно-исторического общества, был инициатором установления мемориальной доски маршалу Маннергейму (Карл Густав Маннергейм — российский и финский государственный деятель — прим. ред.) в Петербурге. Вы помните, каким скандалом закончилась эта история?

— Да-да.

— Жители города, пережившего блокаду, после того как была установлена эта доска, обливали ее и зеленкой, и чернилами, и нечистотами. В конечном итоге ее пришлось снять. Много чего еще нехорошего сделал Мединский. Это очень неоднозначная фигура. Доверия к таким людям абсолютно нет. Как к историку я к нему отношусь с очень большим недоверием. Я знаю, о чем говорю. Я тоже историк. Имею историческое образование, прекрасно знаю историю России от древнейших времен до настоящего времени.

— Но к этом учебнику приложили руку и другие люди. Его рецензировали президент исторического факультета МГУ Сергей Карпов, а также призер всероссийского конкурса «Учитель года России – 2018» Григорий Назаров.

— Не верю я в эти конкурсы. Лучших учителей на них, как правило, не избирают. Эти конкурсы в большей степени показушные. Мы проводили свой анализ и пришли к выводу, что победители этих конкурсов зачастую по своим профессиональным качествам и уровню оказываются ниже, чем учителя обычных московских школ. Настоящие педагоги сегодня, конечно, есть. Но они себя особо не афишируют, не лезут ни в какие конкурсы. Многие из этих прекрасных учителей работают в небольших городках, районных центрах, сельских школах и показывают прекрасные результаты. Причем не только так называемого ЕГЭ, который является чистейшей провокацией против системы образования России.

С этой штукой я боролся с самого начала появления в нашей стране, еще на горизонте 1995–1996 годов. Привезли его к нам американские советники. Вообще, этот тестовый экзамен зародился во Франции в начале 1970-х годов и связан был с тем, что во французских колониях пошел активный процесс деколонизации. Многие колонии получили освобождение от владычества французов, и представители этих территорий захотели поехать учиться во Францию. Для того чтобы отсекать представителей бывших колоний, там ввели тестовый экзамен, потому что во французских университетах не было вступительных экзаменов, в них принимали по записному принципу.

Но сами французы очень сильно от этого пострадали. Во Франции начались молодежные бунты. Зато англичане извлекли урок и решили на эту штуку подсадить американцев. И эту тестовую гадость перетащили потихонечку в Америку.

— А американцы — к нам.

— А американцы решили подсадить на ЕГЭ нас, чтобы развалить российскую систему образования. Я прекрасно всю эту систему изучил и, когда в 1998 году в министерстве образования встал вопрос о том, чтобы начать эксперимент по проведению ЕГЭ, предупреждал, что мы развалим систему образования. Но меня не послушали. В 2000 году проходила коллегия министерства образования России. Два человека выступили против введения ЕГЭ: я и директор федерального центра тестирования Владимир Алексеевич Хлебников, который разрабатывал тестовые задания. Мы с ним сказали, что если не будет прекращено это безобразие, то вся система образования рухнет. Нас не послушали. И в 2003–2004 годах ЕГЭ был введен в штатном режиме. Сегодня мы пожинаем плоды.

Но, слава богу, систему образования развалили не до конца. Вовремя очухались и начали соображать, до чего мы докатились. Депутаты стали кричать: «Давайте уйдем от тестовой формы, давайте вернем нормальные итоговые сочинения, нормальные контрольные работы, устные экзамены». Началось бесконечное усовершенствование ЕГЭ. И сегодня мы практически на 80 процентов ушли от того, с чего начинали. Но все равно продолжается следование той самой директиве, которая была установлена еще американскими советниками.

Нам нужно от всего этого уходить и переходить к своим классическим традиционным формам образования, о чем говорил президент Владимир Путин на совете по образованию. Но этим должны заниматься настоящие специалисты. А у нас с этим большие проблемы. Я прекрасно знаю, что сегодня происходит, скажем, в Российской академии образования под руководством Ольги Васильевой, бывшего министра образования. Все лучшие специалисты оттуда практически выжиты. Я 17 лет, начиная с 1991 года, руководил всероссийским фондом образования, и даже в то время наше мнение выслушивали. А сегодня экспертное сообщество отодвинуто. Под руководством Васильевой пишут какие-то «сказки-пособия» для детей начальной школы, как надо бороться с коррупцией. Это называется курс антикоррупционного воспитания. Вместо того чтобы рассказывать детям о нравственности, духовных ценностях, внедряют всякую чушь.

«Когда в 1998 году в министерстве образования встал вопрос о том, чтобы начать эксперимент по проведению ЕГЭ, предупреждал, что мы развалим систему образования. Но меня не послушали» Фото: «БИЗНЕС Online»

«На протяжении многих лет Высшая школа экономики была негласным центром, из которого исходили заразные инициативы»

— Давайте вернемся к новому учебнику истории.

— Например, сейчас пытаются по-новому трактовать ситуацию 1990-х. Но до сих пор мало кто может четко дать определение, что происходило в те годы и по каким сценариям развивались все эти события. Очень мало кто знает о том, что существует и до сих пор работает секретный документ от 18 августа 1948 года. Это директива совета национальной безопасности США 20/1, которая называется «Задачи в отношении России». В этом документе прописано все, вплоть до того, что происходит сегодня между РФ и Украиной.

Многие говорили о некоем плане Даллеса. Но как такового плана Даллеса не существовало. Аллен Даллес, который был директором ЦРУ, занял этот пост в 1953 году. А директива в отношении России была утверждена через три года после окончания Второй мировой войны. Над ней работала целая бригада специалистов, и они разработали многостраничный документ. Там четко расписано, что нужно сделать, чтобы отделить от Москвы Прибалтику, республики Закавказья и Средней Азии, как рассорить Россию и Украину. Там прописано, что нужно сделать в социальной сфере, политике, экономике, образовании, в области духовного разложения. 

Этот документ я впервые опубликовал на русском языке в 2008 году в своей книге «Резервная территория». В ней рассказано о деятельности огромной группы американских и британских советников, которые прибыли к нам в страну в начале 1990-х. А часть из них прибыла еще в конце 1980-х. Целая бригада советников сидела практически во всех министерствах и ведомствах. Например, в министерстве труда и социального развития целый этаж был занят советниками из британской разведывательной службы МI6. Я вам расскажу такой случай. Я очень близко был знаком с Александром Петровичем Починком, бывшим министром труда и социального развития. А я тогда был членом политического консультативного совета при президенте России. Как-то приехал в министерство к Починку, поднялся на самый верхний этаж, который обычно был закрыт на кодовый замок. Оттуда как раз выходил человек, дверь была приоткрыта, и я зашел. Прошелся по коридорчику. Слышу — везде английская речь, во всех кабинетах. Я заглянул в один, другой, третий. Я английский язык знаю неплохо. Прислушался, посмотрел, что у них на столах за документы. А это были личные дела российских офицеров, уволенных в запас. Эти люди составляли базу данных.

Я спустился к Починку и говорю: «Александр Петрович, а что у тебя наверху происходит?» Он отвечает: «Работает группа иностранных специалистов». Я говорю: «Послушай, дорогой, ты понимаешь, что они составляют базу данных на всех уволенных в запас офицеров Российской армии? На всех военнообязанных людей в нашей стране? У тебя с головой все в порядке или нет?» Он мне показывает наверх и говорит: «Мне дано указание сверху». И тогда я ему сказал: «Смотри, это кончится тем, что тебя или придушат, или пристрелят». Так и кончилось. Его же убили впоследствии.

— Разве Починок не своей смертью умер?

— Нет. Но об этом отдельный разговор. Конечно, когда пришел Владимир Владимирович Путин, он стал разбираться со всеми этими делами. А при Борисе Николаевиче Ельцине был разгул по полной программе.

— И вы считаете, это надо рассказывать школьникам?

— Да. Но кто сейчас может это все рассказать и описать нашим школьникам? Хотя уже даже президент открыто признал, что в нашей стране действительно на протяжении длительного времени в 1990-х – начале 2000-х работала группа американских и британских советников, которые вмешивались во все вопросы государственной политики.

А в 1992 году в России появился еще один очень мощный лоббистский западный институт. В Россию прямиком из Америки прибыл господин Евгений Ясин. Он тогда привез с собой 150 миллионов долларов — специальный грант на создание Высшей школы экономики. Она была создана по его инициативе. Сам Ясин стал научным руководителем, а ректором поставил Ярослава Кузьминова, своего бывшего аспиранта. И в Высшую школу экономики вахтовым методом стали приезжать целые бригады консультантов из США, которые активно разрабатывали реформы (а порой даже готовили законопроекты, которые потом продвигали депутаты Госдумы) в социальной сфере, экономике, образовании и науке. Неслучайно на протяжении многих лет Высшая школа экономики была негласным центром, из которого исходили заразные инициативы в этих направлениях.

— Кузьминова в Высшей школе экономики уже нет.

— Когда начали разбираться с иностранными агентами и пошел процесс освобождения института от иностранных советников, Кузьминов быстро убрался из Высшей школы экономики. Кроме того, там начались серьезные скандалы, связанные и с коррупцией, и с мошенничеством. Кстати, дети Кузьминова уже давно живут в Норвегии, они там натурализовались и являются гражданами этой страны.

— Но сейчас мы строим, как говорит, например, министр просвещения Сергей Кравцов, не только единую, но и суверенную систему национального образования.

— Кравцова я тоже знаю очень давно. В школе он проработал буквально два года в качестве учителя математики. Он реальной школы не знает. Это, кстати, характерная черта для всех чиновников министерства просвещения.

«Личность Сталина — это предмет особого изучения. И принижать ее никому нельзя позволять» Фото: © Кирилл Брага, РИА «Новости»

«Для меня фигура Сталина всегда была однозначной. Хотя ее в свое время пытался замазать Никита Сергеевич Хрущев»

— Все когда-то где-то начинали. Тем временем события и исторические фигуры в новом учебнике действительно трактуются иначе, чем в предыдущих учебниках.

— Да. Но каким образом можно объективно описать события в нашей стране, не касаясь этих вопросов, о которых я сказал? Например, распад Советского Союза надо трактовать обязательно с учетом американской директивы от 1948 года. Это была заранее спланированная акция, которая готовилась задолго до событий 1991-го. И ее очень тщательно и скрупулезно готовили не только западные службы. Внутри страны тоже действовали весьма серьезные агенты влияния. Здесь очень неоднозначна роль многих наших политических лидеров. Но я считаю, что нельзя походя расписывать, что этот хороший, а этот плохой, этот сделал что-то так, а этот — не так.

— Вы имеете в виду Горбачева и Ельцина?

— В том числе. Ельцин был разгульным мужиком, который не понимал порой, что он совершает. В горячечном пылу мог вообще не соображать, что делает, какие документы подписывает.

— Разве это нормально? Президент страны должен понимать, что он делает и какая у него ответственность.  

— А его «занесли» на этот пост специально, зная, какой это человек.

— Кто «занес»? Американцы?

— Да. Его специально двигала бригада американских и британских советников, которые понимали, что им нужен именно такой мужик, который, махнув рукой на все, будет готов и сплясать вместе с ними, и, приложив руку на Конституцию США, поклясться: «Господи, благослови Америку!» — и сделать все что угодно не соображая.

— Горбачева тоже «занесли»?

— Его заносила в основном наша партийная номенклатура, которая уже была связана с западными элитами. То есть его тоже лоббировали западные структуры, но через советскую партийную номенклатуру.

— В новом учебнике сказано, что перестройка, начатая Горбачевым, отличалась непоследовательностью и в итоге привела к распаду СССР. Приводится и цитата Путина, назвавшего крушение Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой века.

— Про катастрофу я согласен. Но я бы не стал категорично относиться к личности Горбачева. На него сейчас пытаются свалить все грехи. Да, он был немножко простоватым, как говорится, от сохи. Многие вещи делал не подумав, попадал под влияние, например, Александра Николаевича Яковлева, идеолога перестройки, который однозначно был агентом влияния Запада. Но сам Горбачев хотел сделать как лучше. Только получалось по-черномырдински.

— Как всегда.

— Да. Но вешать на Горбачева всех собак я бы не стал, как это делают сейчас многие, кто говорит, что он такой-сякой, предатель и прочее. Тут надо быть предельно осторожными. Не надо бросаться такими заявлениями. И Горбачева, и Ельцина надо рассматривать многосторонне, со всех позиций.

— При этом Горбачев наивно поверил на слово западным коллегам, что НАТО не будет продвигаться на Восток. Возможно, если бы он зафиксировал это обещание на бумаге, сегодня ситуация была бы иной.

— Я реалист. И считаю, что, даже если бы и был какой-то документ, ситуацию бы это не изменило. В свое время Леонид Ильич Брежнев подписал огромную массу документов с западными лидерами. Но все они были аннулированы фактически в один момент — в 1991 году.

— В учебнике по-новому представлен и Иосиф Сталин. О нем приводятся противоположные мнения. С одной стороны, сказано, что он стремился к власти и был жестоким, с другой — был решительным защитником интересов страны. В связи с этим, например, директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков считает, что роль Сталина изложена объективно, а не однобоко, как в учебниках, финансированных фондом Сороса, где он значился как «тиран, зверь и бездарный командующий, который завалил врага трупами». Вы с ним согласны?

— Что касается трактовки личности Сталина в новом учебнике, то тут все просто. У нас очень много, как я уже говорил, разных флюгеров. Президент России высказал свою позицию по поводу Сталина и тут же поменялась позиция у всех наших исследователей, так называемых историков и чиновников. Они начали трактовать личность Сталина по-другому. К сожалению, всегда бывает именно так. Как только первое лицо высказывает свою позицию, сразу меняется мнение всех остальных. Но если ты настоящий исследователь, настоящий в данном случае историк и обладаешь своей точкой зрения, то ты ее не должен подстраивать под точку зрения любого начальника. Иначе ты не исследователь и не историк.

Для меня фигура Сталина всегда была однозначной. Хотя ее в свое время пытался замазать Никита Сергеевич Хрущев, который сначала ходил перед ним на задних лапах. У нас всегда в партийной номенклатуре шла очень жесткая и напряженная борьба. Я недавно смотрел фильм «Серые волки» о том, как смещали самого Хрущева. Там это хорошо показано.

Да, у Сталина были определенные отрицательные качества и действия, как у каждого руководителя. Но на его период выпала серьезная историческая ситуация — и в этой ситуации он сделал то, что не сделал бы никто другой. Поэтому личность Сталина — это предмет особого изучения. И принижать ее никому нельзя позволять.

«Я думаю, что о специальной военной операции еще рано писать в школьных учебниках. Президент, конечно, сделал правильный шаг, когда начал ее» Фото: © Алексей Майшев, РИА «Новости»

«Почему мы допустили, что на Украине началась активная пропаганда нацизма? Почему прохлопали все эти действия наши спецслужбы?»

— В новом учебнике рассказывается и о совсем недавних событиях, включая спецоперацию, которая началась в 2022 году. Как вы считаете, не рано ли об этом писать в учебниках?

— Я думаю, что о специальной военной операции еще рано писать в школьных учебниках. Президент, конечно, сделал правильный шаг, когда начал ее. По нашим данным (и это прекрасно знают все эксперты), готовилась серьезная большая провокация против России. Неизвестно, чем бы она могла закончиться. Но для многих до сих пор непонятно, какую роль во всех этих событиях играла и продолжает играть наша пятая колонна. То есть те, кто пока еще находится внутри нашей страны, какую роль во всех этих событиях играют наши собственные олигархи. Здесь очень тесно переплетены интересы и западных финансовых магнатов, и наших олигархов. Пока мы во всем это не разберемся, пока все позиции не встанут на места, рассказывать о специальной военной операции не стоит.

Мы, конечно, можем говорить о том, что осуществляем специальную военную операцию, что ведем войну с чисто нацистскими формированиями, потому что возрождение нацизма — это страшное явление. Но вдаваться в подробности и расписывать во всех деталях специальную военную операцию еще рано. Пока не пришло время.

— В учебнике делается акцент на роли Запада, который способствовал превращению Украины в анти-Россию.

— Извините, но тогда мы должны написать и о роли России. Если мы дали Западу возможность вовсю хозяйничать на братской нам Украине (а мы с украинцами фактически единый народ), то тогда возникает масса вопросов. А где были мы? Почему мы дали западным спецам свободно действовать на Украине? Почему мы допустили, что на Украине началась активная пропаганда нацизма? Почему прохлопали все эти действия наши спецслужбы и не предотвратили того, что произошло?

Тот же самый господин Мединский, который сегодня написал новый учебник, как экс-министр культуры и руководитель Российского военно-исторического общества в свое время тоже не работал как положено со своими украинскими коллегами на то, чтобы не допустить на Украине активной деятельности западных пропагандистов, чтобы они не возрождали бандеровские и нацистские традиции. Мы очень многое упустили, допустили много ошибок на Украине. Сегодня мы должны либо писать о своих ошибках, либо умалчивать. Но и то и другое будет пока неправильно.

— В учебнике есть еще список рекомендованной художественной литературы, который, как и сам учебник, вызвал много критических замечаний с разных сторон. В этом списке «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана, «Котлован» Андрея Платонова, «Понедельник начинается в субботу» братьев Стругацких, а также, например, «День опричника» Владимира Сорокина, который неоднозначно воспринимается даже взрослыми. Насколько эти книги отвечают текущему моменту и полезны ли они для детей?

— Я бы вообще не рекомендовал никакого дополнительного списка для чтения. Опытный учитель истории сам может дать ученикам литературу, которую нужно почитать по конкретной теме.

— В учебнике рекомендованы к просмотру и документальные ленты из цикла материалов исторического парка «Россия — моя история», которая делалась под патронажем митрополита Тихона (Шевкунова).

— Это хорошая рекомендация. Все, что касается нашей классической истории и делалось под экспертным контролем и консультированием Тихона Шевкунова, заслуживает внимания. Эти фильмы надо смотреть. Надо почаще показывать школьникам фильмы из Госархива, который надо потрясти. Даже в сложный период 1990-х у нас создавались неплохие серьезные документальные ленты об истории. Надо рекомендовать и некоторые художественные фильмы. Например, такие, как «Вечный зов», «Угрюм-река».

— В старой версии?

— Любой. Дело не в художественных особенностях, а в исторической подоплеке. Можно спорить о тех или иных актерских нюансах, но главное — это фактура, которая касается освоения российских территорий. А «Вечный зов» вообще эпохальный фильм, снятый по роману Анатолия Иванова. Не мешало бы школьникам показывать и такие фильмы, как «Семнадцать мгновений весны».

— В новом учебнике об этом фильме тоже говорится. А за последние месяцы его несколько раз повторили по телевидению, хотя школьники телевизор не смотрят.

— Все равно им надо показывать такие фильмы. Необязательно полностью. Можно выбирать отдельные моменты. Допустим, о планах, которые задумывались немецкими стратегами в отношении СССР, или как пытались вести закулисные игры за спиной нашего руководства тогдашние наши союзники — США и Великобритания.

— К 2024/25 учебному году появится еще учебник для 5–9-х классов, в котором будет пересмотрено определение слова «империя». Как рассказал в одном интервью Чубарьян, для авторов было важно показать отличия Российской империи от «классического колониализма». Хотя авторы принимали во внимание, что большинство учебников стран СНГ оценивают период, когда они были в составе Российской империи, как колониальный.

— Надо понимать, что Российская империя провозглашалась в эпоху Петра I. Он хотел показать, что Россия является не менее мощной и не менее сильной структурой с точки зрения государственности, чем любая европейская держава. И Россия имеет право называться империей. При этом у нее совершенно другие корни, основы и смысл. Европейские империи были основаны на колониальном принципе, а наша империя колониальной никогда не являлась. И это надо объяснять ученикам.

«Вообще, все эти гаджеты, интернет-ресурсы очень серьезное влияние оказывают на детей. Но нормальная педагогическая деятельность может все исправить» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Мир уже перестал смотреть на Запад. С ним все понятно, особенно с США» 

— Об этом, по сути, и сказал Чубарьян. Кстати, с нынешнего года в школах по-новому будут преподавать и всеобщую историю. В учебники добавлены значительные материалы по истории Востока, Азии, Африки, Латинской Америки.

— Это хорошо, что в учебниках по всеобщей истории больше внимания уделяется Востоку и другим частям света, помимо Запада. Мир уже перестал смотреть на Запад. С ним все понятно, особенно с США. Там практически никакой исторической глубины нет. Эта страна сложилась из, мягко говоря, преступников и проходимцев, которые в свое время бежали из Европы и поселились на американском континенте.

— Почему обязательно преступники и проходимцы? Были же и те, кто ехал за лучшей долей, за мечтой. Зачем всех одним миром мазать?

— В основном в Америку все-таки ехали люди, которые бежали из стран, по законам которых они считались преступниками. Приехав в Америку, они начинали истреблять коренное население и создавать свои поселения. Восток же имеет очень глубокие духовные, нравственные корни и ценности, очень интересную культуру. Изучать Восток крайне интересно.

— А как вы относитесь к тому, что дети на уроках в школах теперь поют гимн России?

— Неоднозначно. Мы эту практику переняли у американцев. Но я считаю, что это показной патриотизм. Во время больших праздников, каких-то торжественных дат или мероприятий это обязательно. А каждый день это будет похоже на заезженную пластинку. Я знаю подростковую психологию и уверен, что дети будут воспринимать это в негативном свете.

— То есть мы можем получить отторжение?

— Отторжение, совершенно верно. Дети станут над этим стебаться и издеваться. И это будет уже не патриотизм, а антипатриотизм. А вот на официальных собраниях петь гимн надо обязательно.

— Но, с другой стороны, у нас мало кто знает слова гимна России, в отличие от тех же американцев и советских граждан.

— Это другая проблема. В советское время слова гимна изучали в начальной школе. Каждый ученик должен был знать гимн наизусть. Во время торжественных мероприятий его надо было обязательно исполнять. Но детей не заставляли каждый день петь гимн на уроках.

— А как решить проблему чтения? Ведь дети не хотят читать книги, они привыкли к гаджетам.

— А читать ребенка надо приучать с раннего возраста. Надо именно заставлять. И не по гаджетам, а по нормальным книжным текстам.

— Но как это сделать, когда у каждого в руках телефон или гаджет?

— Телефоны надо отбирать. Сейчас даже американцы отбирают телефоны и гаджеты при входе в школы. Это уже в целом ряде штатов практикуется. У нас тоже пытаются решить эту проблему. Но родители начинают возмущаться: «Как же так? Вдруг с ребенком что-то случится, а он не сможет позвонить». Но для этого в школе существуют соответствующие службы — и медицинская, и администрация. И система безопасности, такая, что упаси бог.

Вообще, все эти гаджеты, интернет-ресурсы очень серьезное влияние оказывают на детей. Но нормальная педагогическая деятельность может все исправить.

— Только у нас есть еще одна проблема. Труд учителей оплачивается очень неравномерно. Зарплаты учителей в Москве и регионах — небо и земля. 

— К сожалению, это так. Сегодня одно и то же количество часов в Москве стоит в 5 или 6 раз дороже, чем, например в Твери. Тверской учитель получает в 5–6, а то и в 10 раз меньше, чем московский. Это приводит к очень негативным последствиям. Из регионов учителя бегут, и региональные школы остаются без педагогов. Чтобы это исправить, нужно сделать так, чтобы тарифная ставка за одну и ту же работу учителя-предметника одинаково оплачивалась независимо от региона, как в Советском Союзе. Ставка должна быть единой по всей стране с поправкой лишь на региональные особенности. Допустим, Заполярье, Дальний Восток, Крайний Север — там могут быть свои надбавки. 

«Мы взяли и поломали нашу классическую систему высшего образования. Ввели бакалавриат и магистратуру» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Самая страшная наша беда заключается в том, что мы практически полностью разрушили среднее специальное образование»

— Некоторое время назад у нас было принято решение об отказе от Болонской системы. Что сейчас?

— На самом деле мы в Болонской системе никогда не состояли. Я доктор философских наук, доктор педагогических наук, профессор двух европейских университетов — Брюссельского и Карлова университета в Праге. Прекрасно знаю Болонскую систему. Она была принята 26 странами в 1999 году. В 2004-м Россия подписала соглашение о присоединении к ней, то есть о взаимном признании дипломов о высшем образовании. Но по факту наши дипломы как не признавались ни в одной стране, входящей в Болонскую систему, так и не признаются до сих пор.

Но при этом мы взяли и поломали нашу классическую систему высшего образования. Ввели бакалавриат и магистратуру. И стали считать, что даем два высших образования. А выпускники наших вузов с дипломами бакалавров и даже магистров, приезжающие в европейские страны, на работу по своей специальности устроиться не могут. Для того чтобы подтвердить свое образование, им приходится сдавать так называемый нострификационный экзамен, то есть подтверждать уровень своих профессиональных знаний. Фактически заново сдавать выпускной экзамен. Только если специалист подтверждает свои знания, ему выдают нострификационное удостоверение, и тогда он может работать по своей профессии. 

Сейчас мы начинаем возвращаться к той системе высшего образования, которая существовала у нас в советское время. Введена система специалитета. Это, как правило, пять лет. Студенты будут получать дипломы по определенным профессиям и станут полноценными специалистами. А потом либо магистратура, либо аспирантура.

— В среднем специальном образовании ситуация тоже меняется?

— Самая страшная наша беда заключается в том, что мы практически полностью разрушили среднее специальное образование. В 1990-е и в начале 2000-х мы фактически уничтожили все средние профессиональные учебные заведения: ПТУ, училища. Был брошен лозунг: «Каждому выпускнику школы — высшее образование». Мы стали толкать нашу молодежь в вузы. А в государственных вузах бюджетных мест на всех не хватало. В результате открылось огромное количество платных мест в государственных вузах и появилось множество негосударственных. И еще расплодились шарашкины конторы, в которых никого ничему не обучали, а просто выдавали дипломы. И мы получили огромное количество людей с дипломами о высшем образовании, у которых не было реальных профессий, они ничего не умели делать, ничего не знали и шарахались из стороны в сторону.

— Но в итоге навели порядок, и вузов стало меньше.

— Кстати, в какой-то степени и я приложил к этому руку. В свое время огромную роль в том, что расплодилось множество шарашкиных контор, сыграла некая чиновница Геворкян в министерстве образования России. Она была замдиректора департамента по лицензированию и аккредитации и выдавала лицензии и аккредитации филиалам и представительствам государственных и негосударственных вузов за очень большие взятки. Ей привозили деньги целыми чемоданами. По этому поводу в 2007 году вышла моя книга «Стерва», которая потом 4 раза переиздавалась. Презентация книги проходила в стенах Государственной Думы, ее быстро раскупили в книжных магазинах.

А чиновница была моментально снята с должности. В отношении нее было возбуждено уголовное дело и началось наведение порядка. Лицензии, которые выдавала эта чиновница и ее сотрудники, были отозваны. Из переходов и станций метро исчезли люди с табличками, на которых предлагалась продажа дипломов. Была прекращена деятельность многих шарашкиных контор. Сегодня их почти не осталось. Возможно, затерялись еще где-то 1–2, не больше. Очень активную позицию в этом вопросе занимает ассоциация негосударственных вузов России, ее руководитель Владимир Алексеевич Зернов. Конечно, наводят порядок и министерство высшего образования, и правоохранительные органы (прокуратура, следственные органы).

В среднем специальном образовании в конце концов тоже сделали выводы и очухались. Сейчас в регионах все больше открывается учебных заведений среднего звена. Но проснулись несколько лет назад. Возрождение только-только начинается. А до этого уровень специального образования был в полном загоне. Сейчас нам надо сделать так, чтобы основная масса наших ребят получала конкретную профессию. А потом, если есть силы, возможности и желание, иди в вуз.

Хорошо, что уже появилась правильная тенденция. Порядка 60–70 процентов выпускников 9-х классов собираются поступать в профтехучилища. Поэтому задача — открывать побольше хороших средних специальных заведений, так как спрос на квалифицированные профессиональные кадры среднего звена очень возрос. И не нужны нам в огромном количестве все эти юристы, менеджеры, которых штамповали в прошлые годы.

— Какие сегодня самые востребованные профессии?

— Нужны рабочие кадры в промышленности, техники в системе ЖКХ. Не такие, как в фильме «Афоня», а квалифицированные специалисты хорошего уровня, которые быстро соображают, где, что и как надо отремонтировать, потому что жилищно-коммунальная система сейчас другого уровня. Нужны техники на предприятиях для обслуживания станков, оборудования. Нужен грамотный персонал в медицинских учреждениях, на хлебобулочных предприятиях, в строительной отрасли. У нас ведь огромное количество строек.

— А у нас там мигранты в основном работают.

— Да. А надо, чтобы свои работали, чтобы им хорошо платили, вместо того чтобы мигрантов завозить. Эта проблема нам еще аукнется.  

«То, что наша спецоперация сорвала планы западных стратегов, — это однозначно. И Путин поступил совершенно верно»

— В свое время вы выдвигали на Нобелевскую премию мира Владимира Путина. Сегодня вы бы выступили с такой инициативой снова?

— Выступил бы. Я считаю, что сегодня Владимир Путин — единственный политик мирового уровня, который достоин этой премии. Он пользуется большим уважением, к нему приковано внимание всего мира. Он играет ведущую роль в формировании БРИКС, которая начинает прирастать новыми странами. Путин сегодня один из главных мировых лидеров. Вместе с Си Цзиньпином.

— Однако Путина обвиняют в том, что он начал спецоперацию на Украине. А это все-таки кровопролитие.

— Он не начал эту операцию, еще раз повторяю. По данным наших спецслужб, готовилась очень серьезная провокация против России. И начало спецоперации было связано с тем, чтобы ее предотвратить. Другой вопрос, как все стало развиваться. Но то, что наша спецоперация сорвала планы западных стратегов, — это однозначно. И Путин поступил совершенно верно.

— А нужна ли нам вообще Нобелевская премия, если сегодня мы не хотим иметь с Западом ничего общего?

— Вы знаете, сейчас у меня скептическое отношение к Нобелевскому комитету и к этой премии. Я неоднократно номинировал на нее людей. Владимира Путина (дважды), бывшего президента Чехии Милоша Земана, двух российских генералов — Николая Антошкина и Николая Тараканова, которые занимались спасательной операцией на Чернобыльской АЭС. Все мои предложения включали в списки номинантов. Но никто из них не получил премию. Выбор всегда падал на других людей. Решения, которые принимают участники комитета премии, наводят на мысль, что Нобелевский комитет себя изжил.

Но я все равно считаю, что Путин давно достоин премии мира. Я Владимира Владимировича знаю с 1989 года. Он человек очень порядочный, серьезный, хотя и неоднозначная личность, а в его политике есть определенные вещи, которые мне не нравятся.

— Например?

— Мне не нравится, как Путин подбирает некоторые кадры. В частности, одно время в его окружении работал Владислав Сурков. Я прекрасно изучил подноготную этого персонажа и написал книгу «Год Сурка», которая 4 раза переиздавалась. А когда я эту книгу под названием «Спецоперация: „Кремлевский Сурок“» подарил Владимиру Владимировичу, Сурков быстро был отстранен от всех занимаемых должностей.    

— Хотите сказать, что это вы сняли Суркова с должности?

— Сурков уже тогда работал в правительстве. А Владимир Владимирович, получив от меня эту книгу, посмотрел на нее и спросил: «А „Кремлевский Сурок“ — это кто?» Я ему сказал: «Владимир Владимирович, вы почитайте и поймете, о ком идет речь».

— А вы уверены, что Путин эту книгу почитал?

— Буквально через две недели после вручения этой книги Путину Сурков был отправлен в отставку. Очевидно, что это неслучайно.