Павел Данилин: «Столкновение с глобалистскими структурами – самая главная битва в истории»

Павел Данилин: «Обогащение лиц, которые близки к Владимиру Зеленскому, тоже реальность. Говорят: «Кому война, а кому мать родна». Так вот это как раз о части украинской элиты» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Это попытки посеять недоверие к армии и президенту в российском обществе»

— Павел Викторович, у нас на 1 января 2022 года было 117 миллиардеров, а на Украине всего 6. Но украинские миллиардеры типа Игоря Коломойского финансируют своих добровольцев (причем делали это задолго до спецоперации) и армию. А наши? Если да, то почему тогда у нас есть проблемы со снабжением, когда самые разные частные фонды и военные блогеры вынуждены собирать деньги на снаряжение и экипировку для армии и добровольцев?

— Эти 6 украинских миллиардеров не то чтобы дают деньги для ВСУ, а у них эти деньги забирают, в том числе и посредством конфискации. А конфискация — крайняя мера, которая применяется в отношении людей в чем-то виновных. А на Украине она применяется сейчас неизбирательно. Потому говорить, что это хорошо, а украинцы — молодцы, совершенно неверно. Это первое.

Второе. Я хотел бы посмотреть на списки Forbes в январе следующего года. Думаю, что там появится много новых украинцев, которые стали миллиардерами за время СВО по той причине, что разворовывание той финансовой помощи, которая идет, а также техники, вооружения, гуманитарки — реальность. Обогащение лиц, которые близки к Владимиру Зеленскому, тоже реальность. Говорят: «Кому война, а кому мать родна». Так вот это как раз о части украинской элиты. Не надо выдавать желаемое за действительное, что там якобы патриоты какие-то необыкновенные сидят. Там олигарх Игорь Коломойский, которого ищут в США и которого ограбил практически подчистую его креатура Зеленский. Сидит Ринат Ахметов, которому, с одной стороны, не оставалось ничего другого, как поддерживать Зеленского до упора, а с другой — который кровавыми слезами обливается, потому что вся его собственность оказалось теперь в России. Сидит Петр Порошенко, у которого тоже сейчас очень амбивалентная позиция, потому что половина бизнеса в России, половина в Европе и частичка на Украине.

А давайте хотя бы одного земельного олигарха Украины назовем? У нас есть люди, которые имеют громадные территории в Краснодаре, Астрахани, Ставропольском крае и так далее. Правда, они не совсем олигархи, но люди очень известные. А на Украине есть такие? Нет. Почему на Украине нет таких людей? Потому что там за последние два года половина земли перешла в собственность трех крупнейших американских сельскохозяйственных корпораций. Вот реальность. Поэтому зачем байки обсуждать, что у нас какие-то олигархи не такие, а у них хорошие, добрые? Где их хорошие олигархи? Они уже фактически ограблены, поскольку выяснилось, что Зеленский грабит людей сильнее, чем это делали люди Виктора Януковича в свое время.

— Почему они в таком случае против него фронду не создадут?

— Все просто: потому что СБУ является филиалом ЦРУ, а офис президента Украины — филиалом госдепа США. И эти олигархи в случае фронды или какого-либо возбухания против Зеленского лишатся своих счетов там. Есть свой «сукин сын» Зеленский, и всякие олигархи, которые будут против него выступать, встретятся с жесточайшей негативной реакцией со стороны коллективного Запада. Им в данном случае это совершенно не нужно. Им надо либо выбирать российскую сторону (но это стоило делать раньше), либо оставаться в том положении, которое есть.

— Есть слухи о том, что перед СВО с нашей стороны были попытки договориться с якобы пророссийскими украинскими олигархами, как-то согласовать наш заход, и они вроде даже согласились, а потом нас в очередной раз обманули и предали. Почему они не хотят выбирать нашу сторону? Хотят, чтобы их грабил Зеленский?

— В 2014 году я работал в Крыму, и крымчане рассказывали об украинских переговорщиках, политиках. У них об этих людях было такое общехарактеризующее слово «петляют» — это значит, что никогда не держат своего слова и так далее. О том, что украинский олигарх, договорившись и улыбаясь, клятвенно заверяет, что все сделает, кинет тебя через полчаса, после того как вы расстанетесь, знает каждый человек, который плотно работал на Украине. И Владимир Путин прекрасно знает особенности украинских политиков. Поэтому говорить, что мы были уверены в том, что украинские политики выполнят обещания и сдержат слово до той поры, пока мы не взяли их за причинное место, — бред, и все эти рассказы о нашей уверенности в том, что они нам все сдадут и мы Киев возьмем за полчаса, — ерунда. Никто ни в чем уверен не был. Может быть, не ожидали вмешательства НАТО такого, которое произошло, но это уже другой вопрос. А то, что на этих олигархов была надежда, я думаю, что наше руководство гораздо умнее, чем считается.

«Янукович все же в свое время в ноябре сделал однозначный выбор в пользу России, и все последующие события майдана произошли во многом потому, что этот выбор был сделан именно в нашу сторону» Фото: Eduard Kislinsky/Russian Look / www.globallookpress.com

— Зачем мы тогда Януковича у себя приняли и держим? Это же человек, из-за которого вся каша заварилась, которую мы теперь расхлебываем всей страной?

— Во-первых, это был легитимный президент. Янукович все же в свое время в ноябре сделал однозначный выбор в пользу России, и все последующие события майдана произошли во многом потому, что этот выбор был сделан именно в нашу сторону. Он просто не смог его отстоять. Конечно, к Януковичу есть очень много претензий, и страна развалилась во многом благодаря ему. Если бы не дикая жадность его и окружения, то, глядишь, он и сохранил бы некоторую поддержку востока Украины. Есть претензии и к тому, что во время путча он повел себя, скажем так, нерешительно. А мог бы в крайнем случае легко расколоть страну на две части. В результате у нас сейчас только Крым и приходится СВО проводить. Но в любом случае все претензии к Януковичу разбиваются о то, что произошло дальше. Янукович такого не делал. Это все делали те, кто пришел на смену, вышвырнув его и команду с Украины. Потому то, что мы их приняли, — это логично.

Во-вторых, это эффективно, потому что иногда можно использовать данный фактор для работы на Украине. В-третьих, Янукович сюда не голым приехал, а привез с собой ресурсы, деньги, что тоже неплохо. В-четвертых, это важный сигнал для многих политиков в других странах: если вы работаете с Россией, то в случае даже серьезнейших проблем вы всегда сможете приехать и жить здесь.

— Это мы в противовес Америке сохраняем такую последовательность? У нас же многие политики говорят, что США, попользовавшись, кидают своих ставленников в критической ситуации. Вот и Дмитрий Анатольевич Медведев в своем телеграм-канале написал: «Америка всегда бросала своих друзей и своих лучших „сукиных сынов“».

— Я бы не сказал, что Америка всех кидает. Если мы говорим о тех, кто падал с самолетов в аэропорту Кабула, то это были обычные люди, а элиту-то США вывезли.

— Много пишут о саботаже среди нашей ныне действующей элиты, которая якобы всеми силами хочет вернуть ситуацию назад. Например, Олег Царев считает, что есть чиновники, желающие «контролируемого поражения» и уступок Западу. Вы согласны с такой оценкой?

— Хорошо, представим себе, что какой-то наш министр хочет что-то саботировать. А что он может саботировать?

— Поставки какие-то. Решение бомбить стратегически важные украинские мосты, еще что-то.

— Я, будучи министром какого-нибудь хозяйства, могу принять решение бомбить или не бомбить мосты? Нет! Тогда получается, что мы сейчас говорим конкретно о Верховном главнокомандующем, который принимает такие решения. То есть мы не говорим о каких-то других людях. Если Царев имеет в виду Путина, то пусть конкретно скажет, что Путин что-то саботирует. Почему мы киваем на кого-то непонятного? Если мы имеем в виду президента, который начал спецоперацию, то давайте прямо говорить, что у нас есть силы, такие как Царев и другие товарищи, которые пытаются дискредитировать во время СВО президента, министерство обороны и нашу армию. Все эти рассказы о том, что у нас где-то кто-то сидит, кто не принимает решение бомбить мосты, — это прямая дискредитация президента как Верховного главнокомандующего, министерства обороны и нашей армии. Все это мы уже проходили в Афганистане, в 1990-х, и все это абсолютное и однозначное вредительство. Если Верховный главнокомандующий не отдал приказ бомбить мосты, значит, он имеет для этого какие-то серьезные резоны. Если мы до сего момента не разрушили инфраструктуру на Украине, значит, для этого тоже есть серьезные резоны. И они гораздо важнее, чем то, что думается и кажется Олегу Цареву. Все попытки рассказывать о группах элит внутри страны, которые что-то саботируют, не дают бомбить мосты или еще что-то, — бред собачий. Все рассказы и разговоры о том, что что-то не то делается, — это попытки посеять недоверие к армии и президенту в российском обществе, которые нельзя допускать в принципе.

«По поводу его амбиций и устремлений. Плох тот солдат, который не хочет стать генералом. Поэтому наверняка у Евгения Пригожина амбиции есть, причем далекоидущие. Насколько далекоидущие — это вопрос» Фото: © Алексей Дружинин, РИА «Новости»

«В элитах главное — это собственность и высокая власть»

— Бизнесмен Евгений Пригожин написал заявление в прокуратуру на питерского губернатора Александра Беглова. Требует запретить YouTube, выступил с критикой генерала Александра Лапина, заявил о намерении ЧВК Вагнера организовать свои центры. В общем, он стал в последнее время медийной фигурой. Что за этим стоит? У него какие-то политические амбиции?

— Давайте разбираться по пунктам. Запретить YouTube? Да у нас половина депутатов об этом говорят. Подал заявление на Беглова? У нас любой человек может подать заявление на Беглова или еще кого-то. Создать центры ЧВК Вагнера — это уже серьезно, потому что большие расходы, затраты, кадровый набор, но любой крупный бизнесмен может открыть свои филиалы по всей стране. В общем, Евгений Пригожин не особо отличается от бизнесменов, которые работают в нашей стране. Другое дело, что он работает с «взрывоопасной смесью» и сейчас, во время СВО, к нему внимание повышенное. Но, повторюсь, это обычный российский бизнесмен, который делает полезное дело и имеет некоторые связи с властью. Что касается внимания СМИ к его заявлениям, так яркие люди всегда привлекают внимание.

По поводу его амбиций и устремлений. Плох тот солдат, который не хочет стать генералом. Поэтому наверняка у Евгения Пригожина амбиции есть, причем далекоидущие. Насколько далекоидущие — вопрос. Обсуждать эти амбиции на данный момент бессмысленно по той причине, что сам Пригожин пределов своих амбиций никак не обозначал и не высказывал. Он пока что находится вне политических, властных и электоральных систем. Эти амбиции могут быть реализованы в разных направлениях, в том числе в его прямой деятельности — работе его ЧВК.

— Недавно я беседовал с известным публицистом и писателем Михаилом Шахназаровым, который считает, что новая элита формируется на фронте. Как вы считаете, после окончания спецоперации у нас действительно пойдут какие-то подвижки в элите именно из той патриотической части, которая сейчас на фронте или около него?

— Часть фронтовиков, безусловно, получат возможность войти в политическую элиту страны. Но говорить о том, что там формируется новая российская элита, имея в виду, что она придет и сметет существующую, — самонадеянно и наивно. Да, часть станет политической элитой, но я абсолютно не думаю, что вернувшиеся с фронта массово смогут претендовать на этот статус. Более того, я не думаю, что вернувшиеся с фронта существенно изменят даже атмосферу внутри страны.

— Если их пригласят либо они каким-то другим образом будут вливаться в нынешнюю элиту, не произойдет ли там конфликт? Если сейчас элита настроена на мирное сосуществование с Западом, то с фронта придут радикально настроенные люди, воевавшие с коллективным Западом. Не произойдет ли тогда столкновение интересов старой и новой элиты, концепций видения будущего развития страны?

— Из вашего вопроса следует, что ныне существующая элита — собрание ареопага, в котором идет драка за то, нанесем мы завтра удар по Вашингтону или нет. Это совсем не так. В элитах главное — собственность и высокая власть. Какую власть получат люди, которые проведут СВО, я пока не могу сказать. Что касается собственности, то ее у них не так уж и много. Их медийный потенциал в настоящее время трудно оценивать как очень высокий. Поэтому говорить о каком-то остром конфликте, когда одна часть элиты будет бросаться на другую, можно только в годы выборов. Тогда это нормально. Но я, честно говоря, себе плохо представляю, где возьмется та самая либеральная прозападная элита, на которую надо бросаться в политическом контексте. В этом контексте у нас нет ни одной политической силы, за исключением сдыхающего «Яблока», которая бы эти прозападные силы собой представляла. Допустим, появится партия ветеранов или патриотов, назовем ее так, и они бросаются на «Яблоко», и что? Что им от этого? «Яблоку» от такого будет только хорошо. Этим бросающимся — вообще ничего хорошего. В политическом пространстве выражение такого конфликта, который вы описали, выглядит именно так. Это будет смешной конфликт. Во внутриэлитном формате подобный конфликт невозможен по той простой причине, что нет этого ареопага. Это дисперсивно разбросанные элиты, которые не имеют единого центра.

— Немного статистики. По данным ФСБ, с июля по сентябрь число выездов российских граждан за рубеж составило 9,7 миллиона. В лидерах Грузия, Казахстан, Абхазия, Армения, Турция, Финляндия. При этом почти все выехавшие в III квартале граждане России указывали цель визита как частную. Это уклонисты, оппозиционеры или кто-то еще? У нас так много людей, не разделяющих политику властей, или власть просто не смогла донести до каждого цели и задачи своей политики и страны в целом?

— 90 процентов из этих людей — отпускники. Именно потому в числе лидеров — Абхазия. Туда поехал дикий поток отдыхающих — порядка 1,5 миллиона человек. Я, честно говоря, в шоке был от такого. Также это те отпускники, которые летят в Турцию, которая как хаб, откуда они потом разлетаются по всему миру. С Финляндией такая же ситуация. Через нее прежде всего в Европу улетают. На Allegro садишься, до Финляндии 8 часов, и аэропорт Хельсинки тебя ждет. Это первое.

Второе. Надо смотреть не только въезды, но и выезды. По тому же Казахстану на конец октября выездов было больше, чем въездов. То есть все познается в сравнении. Действительно, какая-то часть людей уехали за границу, опасаясь призыва. Они живут в Казахстане, Грузии, Армении. Но когда мы называем цифру 9 миллионов въездов, то складывается впечатление, что все они бежали из России. Это, конечно же, не так. Речь идет о 150–200 тысячах человек, которые на время покинули страну и бо́льшая часть которых скоро вернется. Есть, конечно, люди, которые уехали в феврале, а есть те, кто уехал еще раньше, потому что им кажется, что в России идет торжество ультрапатриотов. Но такое тоже нормально. При этом в стране въезжает больше, чем выезжает, и это хорошо. Так что 200 тысяч уехавших — относительно нормально, ничего страшного в этом нет. Точную цифру сбежавших можно будет узнать по итогам года примерно в марте. К тому моменту пройдет полгода и уехавшие, если не вернутся в Россию, станут налогоплательщиками по особому режиму: будут платить так, будто они иностранцы.

Повторюсь, на мой взгляд, вряд ли уехали более 200 тысяч. Что касается остальных, то они вернутся. Никаких миллионов нет в принципе.

«Вряд ли уехали более 200 тысяч. Что касается остальных, то они вернутся. Никаких миллионов нет в принципе» Фото: «БИЗНЕС Online»

— Зато миллионы есть среди новых граждан — азиатов, кавказцев, молдаван и прочих выходцев из бывших советских республик. Но, как только грянула мобилизация, они подались на свои исторические родины. Люди в интернете спрашивают, нужны ли нам такие новые граждане?

— Честно говоря, не очень понимаю возмущения от граждан, которые уронили рейтинги всей поддержки власти на 15 процентов после объявления частичной мобилизации. Пускай эти люди, которые обвиняют новых граждан, проявятся, и мы посмотрим на их боевой путь в ходе СВО. А то пока в основном только высказывания подобного рода. На самом деле чем больше граждан у нас в стране, тем лучше. Чем больше людей осознанно хотят получить наше гражданство, тем лучше. А все эти истории мне кажутся по меньшей мере неумными: «Где эти граждане, почему они нас не защищают?» А вы где? Вы почему нас не защищаете? Не надо так говорить. Это шовинизм, причем в плохом смысле слова. К нам приходят не рабы, не полотеры, которые должны подтирать каждый наш плевок, не илоты, которых мы тащим, как спартанцы, за собой на войну. Совсем не то. Это такие же граждане, как и мы. Так к ним и надо относиться.

— В Госдуме предложили создать в России министерство информации и пропаганды. Что будем пропагандировать? Пропаганда, по идее, должна строиться на основе какой-то идеологии, а она у нас по Конституции запрещена.

— Я целиком и полностью поддерживаю эту идею. Во-первых, для начала у нас есть Стратегия национальной безопасности, в которой с недавнего времени расписаны основы традиционных ценностей, принятые указом президента. Конечно, государственной идеологии у нас нет, но одобренные государством ценности, традиции у нас существуют. Также у нас есть отмеченные в Стратегии национальные интересы. Министерство агитации и пропаганды могло бы заняться продвижением именно этих ценностей, традиций, а также заниматься проверкой таких информационных и креативных продуктов, как кино, театр и прочее, на соответствие этим традиционным ценностям.

— Недавно в России появился Институт государственного планирования, который возглавил бывший советник президента РФ Сергей Глазьев. Что это означает? Например, Михаил Хазин считает, что Путин готовит «левый поворот», поэтому возможно возвращение на социалистический путь развития. А вы как думаете?

— Институт планирования при современной киберсистеме, IT-технологиях, хай-тек вполне возможен. Основные ограничения в Советском Союзе были именно программные. Идеологические и хозяйственные основы концепции планирования, безусловно, правильные. В нашей ситуации планирование не настолько всеобъемлюще, как это пытался сделать Советский Союз, что еще больше облегчает нашу работу. Потому можно сказать, что это очень хорошая и своевременная идея. Планирование действительно позволит сделать нашу экономику более эффективной. Конечно, это будет не всеобъемлющее планирование, но, по крайней мере, исполнение госзаказа, загрузка самых важных стратегических предприятий, работа в том числе в соответствии со спросом на внешней арене, потребностями внутри страны. Все это может быть вполне образовано в синергию Госплана.

Что касается второй части вашего вопроса, то госпланирование всегда левый поворот. Насколько этот левый поворот осуществляется, я не знаю.

«Когда 50 процентов говорят, что западная культура — это фигня, что они имеют в виду? Они имеют в виду, что в последние годы в Европе стремительными шагами идет декаданс» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Столкновение с глобалистскими транснациональными структурами и есть та самая главная битва в истории»

— Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, о бесполезности западной цивилизации, демократии и культуры заявили 59 процентов опрошенных россиян: 33 процента считают, что западные ценности не подходят жителям России, а 26 процентов назвали их разрушительными. За последние 22 года доля тех, кто разделяет подобную точку зрения, выросла. Так, в 2000-м к западным ориентирам отрицательно относились 25 процентов респондентов, а 10 процентов считали их губительными. Большинство говорило, что от демократии и культуры Запада можно перенять много полезного. Сейчас так считает только каждый третий. Почему произошло разочарование в западных ценностях? Какую культуру мы будем продвигать среди народа как альтернативу?

— Что касается западной культуры, то с этим надо быть поаккуратнее, потому что все начинается как раз с отмены культуры. Представим себе, что мы выбиваем из-под себя европейский культурный базис. С чем мы остаемся? Мы вообще-то всю свою цивилизацию построили на этом базисе. Начиная с Петра I и по сегодняшний день западноевропейский культурный базис является главенствующим в нашей культурной цивилизационной парадигме. Просто давайте посмотрим, каких философов кто изучает. На основе истории кого и чему мы учимся? Не на истории же Китая, правильно? Не на истории Османской империи. Не на истории ацтеков и инков. Мы учимся четко в русле западноевропейской исторической школы. Я могу вам точно сказать, что наша история европоцентрична.

Когда 50 процентов говорят, что западная культура — это фигня, что они имеют в виду? Они имеют в виду, что в последние годы в Европе стремительными шагами идет декаданс. Вся эта развратная тусовка, ЛГБТ, педофилия, чуть ли не оправдание каннибализма и прочее — все это, безусловно, вызывает презрение, ненависть и нежелание ассоциироваться с подобным. Но это все на самом деле тоже отрицание европейской культуры. То есть базис европейской культуры отрицается сейчас самими европейцами. Это первое.

Второе. Я отнюдь не уверен, что, с социологической точки зрения, правильно спрашивать у людей, общества о глубоких, высоких вопросах исторического и культурного развития соседей, к которому даже мы, специалисты, имеем опосредованное отношение и о которых мы имеем если не смутное, то не самое лучшее представление. Что уж говорить о неспециалистах. Я не уверен, что это справедливый и правильный вопрос, который может что-то нам сказать.

Повторюсь, мы живем в парадигме европейских культуры, истории и отказываться от этого не можем. Безусловно, мы должны, и я полностью с этим согласен, перестроить наше историческое образование, сделав его более полицентричным. Приоритетное изучение некоторых периодов истории, например тех же Капетингов, является ущербным на фоне грандиозного культурного роста и развития в странах Византии, Ближнего Востока и Китая. Мы ничего не знаем о периоде истории VI–XII веков этих территорий, не говоря уже об Индии. А то были периоды высочайшего расцвета культуры и политики этих стран. Однако мы зачем-то изучаем Темные века Европы, столкновение 20 на 20 рыцарей, грабеж 50 викингами какого-то очередного села во Франции. Все это мы тщательно и подробно изучаем, знаем. А зачем? Почему при этом не знаем о реальном расцвете культуры на Востоке? Почему мы не знаем, чем жила Византийская империя? Потому что у нас западноцентричный формат подхода к истории. Я целиком и полностью за то, чтобы его изменить, сделав полицентричным, в том числе и посредством введения новой литературы в наше преподавание мировой литературы. Почему бы не подойти к стихам Омара Хайяма или шедеврам китайской литературы с бо́льшим вниманием? В общем, я за все это ратую тоже.

— Политолог Сергей Кара-Мурза недавно написал большую статью, в которой говорит, что новая глобальная раса господ в лице коллективного Запада или «золотого миллиарда» сплачивается на фоне растущей угрозы революции бедных, роль лидера которых пытается оседлать Россия. Вы согласны с такими оценками?

— Нет. Речь идет о том, что нет больше «золотого миллиарда» и он уже не существует по той простой причине, что рядовые жители Западной Европы и США становятся объектом такой же хищнической эксплуатации, как и жители периферии. Фактически сейчас обычный бюргер в Германии ничем не отличается от лондонского быдла и жителей трущоб Бразилии. «Золотой миллиард» ушел в прошлое. Есть группы транснациональных элит, которые составляют порядка 100–150 миллионов человек по всему миру. Часть из этих групп соединена в глобалистские структуры, и вот они сейчас выполняют роль «золотого миллиарда», пытаясь ограбить и поставить в рабское положение все человечество.

Мы в последнее время действительно имеем некоторые, скажем так, права на претензии стать силой, объединяющей часть мирового сообщества. Часть, выступающую против господства этого даже уже не «золотого миллиарда», а глобалистских элит. Очень хотелось бы, чтобы это поняли в том числе и жители Западной Европы и США, что именно мы являемся выразителями их интересов.

— Как вы считаете, они поймут и в чем это будет выражаться?

— Я думаю, что вероятность есть. Для этого нужно продолжать активно и со всех сторон работать на западное общество. Пропагандировать там наши ценности, не критикуя их традиционные, объясняя, за что ведется специальная военная операция, говоря о грядущем большом новом рабстве, в котором они могут принять участие в виде рабов. Раскрывать глаза на действительность и реальность, в которой они и мы все будем скоро жить. В этом случае мы можем получить возмущение со стороны тех, кто еще недавно чувствовал себя, как вы правильно выразились, составной частью «золотого миллиарда». И это может если не уничтожить, то, по крайней мере, существенно замедлить реализацию планов тех, кто делает этот компот глобалистских элит.

— Мы на всех площадках говорим, что в противовес проекту глобалистских элит продвигаем свой — многополярный мир. А что это такое? Это не новая «феодальная раздробленность», где «каждый держит вотчину свою», или все-таки будет какой-то новый единый мировой порядок?

— Вообще, в феодальной раздробленности я ничего плохого не вижу. Надо сказать, что в феодальной раздробленности как раз правила и порядок имели четкие и однозначные установки. Люди, которые жили во времена феодальной раздробленности, прекрасно понимали, какими объемами прав обладают, а кто обладает бо́льшим объемом прав, чем они, кто кому должен подчиняться. В том числе были соответствующие правила ведения войн, отношения к пленным. Может быть, не такие куртуазные, как мы сейчас думаем, но однозначно в разы гуманнее, чем сейчас существуют и практикуются. Потому в новой глобальной феодальной раздробленности я ничего плохого как раз не вижу, потому что это самое честное и понятное время. Понятное, потому что твои права и обязанности максимально четко обозначены и зафиксированы.

Что касается нового мирового порядка, основанного на многополярности, то это очень значимое предложение со стороны таких сил, как Россия, Китай, Индия, для тех государств, чей суверенитет на протяжении столетий уничтожался или подавлялся. Это предложение странам Африки и Латинской Америки стать действительно суверенными, получить возможность своего собственного развития, право на свою историю и будущее, не определяемое в недрах Вашингтона. В этом заключается главная суть предложения — независимость и свой собственный путь, потому что в полицентричном мире ни Россия, ни Китай не смогут управлять теми или иными странами напрямую. И уж тем более не будет этого гнета рабства со стороны США.

«Именно столкновение с глобалистскими транснациональными структурами и есть та самая главная битва в истории, с которой придется столкнуться государствам, и не исключено, что США в том числе» Фото: Rod Lamkey / Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

— Америка и Запад в целом смирятся с таким вариантом? Нас все-таки ждет последняя битва в истории? Они же не сдадутся так просто.

— Совсем не уверен, что для этого потребуется глобальная битва, или последняя, как вы ее назвали, по той простой причине, что силы, которые есть у государства США для удержания гегемонии, стремительно сокращаются. А вот главная проблема и беда, основное столкновение будет отнюдь не с США, а с глобалистскими структурами, с тем самым остатком «золотого миллиарда», который превратился в несколько десятков миллионов держателей основного западного капитала. Китайцы туда частично тоже относятся, но их держат за одно причинное место очень крепко. Именно столкновение с глобалистскими транснациональными структурами и есть та самая главная битва в истории, с которой придется столкнуться государствам, и не исключено, что США в том числе.

— Как это будет выглядеть? В чем такая битва будет выражаться?

— Эта битва уже идет. Специальная военная операция тоже ее часть. Десуверенизация также часть этого замысла, заговора корпораций против государств. Мы увидим на примере тех или иных государств: если к власти придет корпорация, значит, битва идет в пользу корпоративных структур. Вадим Панов, написавший цикл «Анклавы», ярко обрисовал примеры победы корпораций. Где-то там существует государство и над ним — корпоративные структуры. Вне подследственности, подсудности, всякого контроля. Получение теми или иными корпорациями преимущества перед государствами, разделение на сословия и слои с разными правами рядовых граждан и корпорантов — это как раз будет следствие победы корпоративных структур. Я убежден, что государства все же не позволят состояться этой победе.