Борьба за мировую гегемонию всегда предполагала и борьбу за культурную гегемонию, в том числе путем отказа от заимствований. Так нес высокую культуру Советский Союз Борьба за мировую гегемонию всегда предполагала и борьбу за культурную гегемонию, в том числе путем отказа от заимствований. Так нес высокую культуру Советский Союз Фото: © РИА «Новости»

Проиграли…

Борьба за мировую гегемонию всегда предполагала и включала в себя борьбу и за то, что Антонио Грамши назвал «культурной гегемонией». Очень хорошо осознал необходимость борьбы в области культуры уже Николай Первый. Именно он сделал заказ на создание такой русской идеологии — «Православие. Самодержавие. Народность». Но из этого ничего не получилось — создать ответ на «Свободу. Равенство. Братство» не удалось.

В XX веке, по крайней мере с 20-х по 60-е годы включительно, Советский Союз лидировал в сфере культурной гегемонии по целому ряду направлений. Речь шла о строительстве социально справедливого общества, и до конца 60-х годов западная интеллигенция (не только левая, но либеральная) признавала приоритет Советского Союза в этой области. Кроме того, Советский Союз нес высокую культуру. Если посмотреть послевоенное кино, театр, балет — это была очень мощная культура. Советское кино было альтернативой американскому кино.

Андрей Фурсов — кандидат исторических наук, директор центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа (ИСАН), заведующий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН, академик International Academy of Science (Инсбрук, Австрия), главный редактор журнала «Востоковедение и африканистика (зарубежная литература)», руководитель центра методологии и информации Института динамического консерватизма, член союза писателей России, автор многочисленных научных и публицистических работ.

Родился в 1951 году в Щелково в семье военнослужащего. Окончил исторический факультет Института стран Азии и Африки при Московском государственном университете. Преподавал в нескольких зарубежных вузах, в том числе в США.

«Цивилизация чаще всего отторгает любое культурное благо, которое угрожает одной из её структур. Этот отказ заимствовать, эта скрытая враждебность относительно редки, но они всегда ведут нас в самое сердце цивилизации… На это указал Марсель Мосс: не может существовать цивилизации, достойной так называться, если она что-то не отвергает, от чего-то не отказывается. При этом каждый раз отказ наблюдается после долгих колебаний и попыток ассимилирования». (Фернан Бродель)

Однако в 70-е годы все это начинает ломаться. Финал — горбачевщина, принятие буржуазных ценностей под видом универсальных, то есть полная капитуляция в сфере культуры, принятие худших западных образцов массовой культуры. Вот это и есть финал схватки за культурную гегемонию. Советский Союз ее проиграл, так же как он проиграл холодную войну.

Голливуд с планеты обезьян

Голливуд — это интегральная совершенно система власти в США. Ну, например, представители крупнейших кинокомпаний Голливуда, включая даже мультфильмы, Дисней, раз в год встречаются с представителями Госдепа и ЦРУ. Ну, естественно, ЦРУ-шники и Госдеп не говорят «снимать то-то», но говорят: «Хорошо бы осветить эту тему». А люди это прекрасно понимают, как освещать.

«Успешный сериал — это такая завуалированная форма проговаривания модели поведения в изменившемся времени. Людям кажется, что они развлекаются, смотрят за развитием и за коллизиями какой-то чужой история, а на самом деле они получают образцы поведения в данной конкретной ситуации». (Константин Эрнст)

В своё время… Это было в 2003 году. Я был на конференции, в Родосе. И там был бывший премьер-министр Индии. И мы разговорились с ним… И он мне сказал: «Вот, знаете, мы никогда не допускали ту ошибку, которую вы допустили при Горбачёве. Мы никогда широко не пускали Голливуд на наши экраны, у нас есть Болливуд. И ещё у нас есть много очень локальных таких фирм, крупных… Наше кино — это на сотни миллионов человек. Голливуд на кинорынке Индии представлен ограниченно, потому что Голливуд — это смысл… Вы сделали большую ошибку в 80-е годы». Так что ушёл Голливуд, очень хорошо. Вообще, чем больше уходит отсюда гнили, тем лучше.

Нам надо очень хорошо понимать, какой план реализуют «хозяева мировой игры». Они крушат образование и науку, уводя первое и вторую в закрытые структуры, стремясь превратить население в вечных подростков, которым культуру заменяют комфорт и чувство глубокого физического удовлетворения. В своё время журналист Д. Робинсон в газете «Таймс» написал следующее: «1985 год войдёт в историю как самый мрачный период в американском кино. Именно в этом году Голливуд после почти семидесятилетнего господства в кинопромышленности отбросил всякие претензии на то, чтобы служить здоровому интеллекту взрослого человека».

«В американском кино последние 40 лет явно доминируют две темы — зомби и планеты обезьян, по которым сняты уже десятки фильмов, смотря которые американцы видят себя настоящих и будущих. Тема зомби отражает африканские корни значительной части американцев с их культами и страхами и современные методы психосоциального манипулирования массами урбанизированного общества. Западное сознание все больше походит на сознание насекомых-индивидуалистов типа тараканов, т. е. американцы любят тему зомби потому, что все больше на них похожи.

Последние два фильма про планету обезьян «Восстание планеты обезьян» и «Планета обезьян: революция» — представляют нам результаты этого манипулирования на большом экране». (az118.livejournal.com)

Превращение взрослых людей в недоразвитых подростков, живущих не интеллектом, а гормонально-инстинктивными программами, преследует простую цель: воспитать абсолютно несамостоятельную личность, которую будет легко подключить к глобальной коммуникационной сети в качестве полностью управляемой «клетки». Творческого, минимально интеллектуального человека в «клетку» электронного мозга, контролируемого неожрецами и техно-магами, не превратишь.

Андрей Фурсов

«Яндекс Дзен»