«Перепутал карманы»: как зодчий «Лазурных небес» погорел на стройке «Адымнар»

На скамье подсудимых оказался отец-основатель компании «Союзшахтоосушение» и инициатор проекта первого в Казани небоскреба «Лазурные небеса» Рустем Зайнуллин Фото: Анастасия Гусева

За что судят строителя «Лазурных небес»

На скамье подсудимых оказался отец-основатель компании «Союзшахтоосушение» и инициатор проекта первого в Казани небоскреба «Лазурные небеса» Рустем Зайнуллин. Бывшего военного в звании подполковника, который четыре года назад был признан банкротом и осужден за уклонение от налогов, на этот раз судят за мошенничество: он якобы брал в долг деньги и не возвращал. По версии следствия и обвинения, которую на судебном заседании огласила старший помощник прокурора Советского района Казани Динара Зареева, 63-летний Зайнуллин неоднократно занимал деньги у двух сотрудников строительной компании «Грань», обещая вернуть, но вместо этого обманул их и похитил деньги.

С октября 2019 по март 2020 года Зайнуллин, по версии обвинения, занял у директора по общим вопросам ООО «Грань» Дмитрия Орлова почти 6,9 млн рублей. Так, например, 11 октября в первый раз Зайнуллин попросил у Орлова 810 тыс. рублей, зачитала Зареева. Они встретились на стройплощадке на улице Бичурина — там возводили билингвальный образовательный комплекс «Адымнар», где «Грань» выступала генподрядчиком. Орлов передал деньги, а Зайнуллин написал расписку о том, что обязуется в течение 10 дней вернуть. Однако, считает следствие и обвинение, у Зайнуллина на самом деле не было намерения возвратить полученные денежные средства. Через четыре дня Зайнуллин все же вернул Орлову 400 тыс. рублей, но уже через три дня снова попросил одолжить, на этот раз — 350 тыс. рублей. В обвинении не раскрывается, для каких целей почетный строитель РФ просил денег в долг, но, видимо, Орлову причина была не нужна: он из раза в раз, судя по тексту обвинения, давал ему заем (естественно, под расписку), даже если Зайнуллин не возвращал ему предыдущий.

Так они оформили 8 займов. Последний транш был самым крупным — 2 марта 2020 года Орлов предоставил Зайнуллину под расписку 2,13 млн рублей. Передача денег происходила то на стройплощадке «Адымнар», то в офисе «Грани» на улице Родины. В сумме Орлов, следует из обвинения, дал в долг Зайнуллину 6 млн 860 тыс. рублей, а из последнего вернул только 2 млн 80 тыс. рублей. Таким образом, огласила гособвинитель Зареева, Зайнуллин похитил у Орлова 4 млн 810 тыс. рублей. Причем делал это, по версии обвинения, «из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий путем обмана и злоупотребления доверием», «имея умысел на хищение». Данный эпизод следствие квалифицировало по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Особо крупное мошенничество»), которое подразумевает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы.

После этого, в 20-х числах марта 2020 года, Зайнуллин занял денег уже у другого сотрудника «Грани» — Эдуарда Ахметова. Ранее он занимал пост замдиректора по производству, но сейчас в компании уже не работает. На этот раз Зайнуллин занимал деньги, объяснив причину, которую, как считает следствие, он использовал как предлог: «Под предлогом покрытия образовавшейся задолженности перед рабочими ООО „Спецбурстрой»“, задействованными на строительном объекте (школа на улице Бичурина — прим. ред.)». У Ахметова он попросил 250 тыс. рублей и обещал вернуть до конца марта. Передача денег состоялась на стройке. Однако обратно Ахметов своих денег не получил, полагает обвинение. Эпизод квалифицирован по более мягкой части — ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Рустем Зайнуллин: «Готов строить еще небоскребы, если помогут с финансированием»

Еще один крупный эпизод датирован 2018 годом и с предыдущими никак не связан. По версии следствия, Зайнуллин попросил у некоего Зуфара Гасимова в долг 3 млн рублей. Причина опять же не называется. Передача денег состоялась в офисе «Союзшахтоосушение», и денег Зайнуллин якобы не вернул. Как выяснил «БИЗНЕС Online», Гасимов (ранее возглавлял в РТ фирмы, связанные с торговлей и лесозаготовкой) пытался вернуть долг через суд, подав иск к Зайнуллину, однако тогда его рассматривать не стали, поскольку второй находился в процессе банкротства. Сейчас по его банкротному делу идет процесс реализации имущества должника.

Представляясь в судебном заседании, он рассказал, что разведен, у него есть несовершеннолетний ребенок, живет в Боровом Матюшино, ранее судим по статье об уклонении от налогов. «Обвинение понятно. Нет [вину не признаю]», — отчеканил на заседании Зайнуллин. Защищает его известный казанский адвокат Наталья Фарукшина.

В сумме Орлов, следует из обвинения, дал в долг Зайнуллину 6 млн 860 тыс. рублей, а из последнего вернул только 2 млн 80 тыс. рублей. Таким образом, огласила гособвинитель Зареева, Зайнуллин похитил у Орлова 4 млн 810 тыс. рублей Фото: Анастасия Гусева

Версия Зайнуллина: схему с выдачей денег в долг придумал не сам

Билингвальная школа «Адымнар» открылась на улице Бичурина в Казани 1 сентября 2020 года. Вместе еще с двумя школами и детсадами она стала частью полилингвального образовательного комплекса «Адымнар», вдохновителем которого стал первый президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Чтобы в новом учебном году тысячи детей пошли в новую школу, стройка велась круглосуточно. Генподрядчиком объекта стала компания «Грань». По итогам того же 2020 года редакция «БИЗНЕС Online» включила стройфирму в топ королей госзаказа с портфелем в 7,7 млрд рублей. Субподрядчиком строительства стало ООО «Спецбурстрой» Сергея Чернова. По информации источников «БИЗНЕС Online», он приходится Зайнуллину родственником. Фирма и пригласила бизнесмена-банкрота на стройплощадку в качестве специалиста. 

По словам самого Зайнуллина, стройку «Адымнар» он сопровождал с самого начала как физическое лицо, по сути, консультировал. «Я один из немногих в Казани, кто может заниматься с преднапряженной арматурой», — объяснил Зайнуллин в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» свою востребованность. Это специальная технология, которая используется при строительстве объектов с повышенными коэффициентами безопасности и надежности (в том числе и школ): такая арматура более жесткая и устойчивая к образованию трещин.

Для Зайнуллина, по его же словам, это был не первый опыт сотрудничества с фирмой-заказчиком «Грань». Когда компания еще только развивалась, его «Союзшахтоосушение», утверждает он, вовсю работало. Зайнуллин, по его словам, якобы помог «Грани» с поиском субподрядчика на строительство 25-этажки на улице Родины, помогал советами — собственно, так, по его словам, и сложились плодотворные рабочие отношения. Однако источник «БИЗНЕС Online» в строительной сфере приводит другую версию: якобы «Грани» проблемного «субчика» навязали сверху, отсюда и все мучения.

На стройке «Адымнар» Зайнуллин появлялся как на собственной полноценной работе, продолжает он: участвовал в совещаниях, физически присутствовал на площадке и даже, судя по фотографиям, встречал вместе с гендиректором ООО «Грань» Анисимовым проверяющих — Шаймиева и депутата Госсовета РТ Татьяну Ларионову. «Такое здание за год построить — это вообще! На самом деле как руководитель Анисимов молодец, я отдаю ему должное», — отметил в разговоре с корреспондентом Зайнуллин. Но возведение будущего комплекса шло не без проблем, добавил он: главной головной болью оказались деньги. «На любой стройке всегда возникают проблемы с оплатой, тем более это был госзаказ», — отметила Фарукшина. Специфика стройки такова, объясняет она, что до самых «низов», которые работают на земле, оплата доходит только после того, как все акты будут закрыты, а это долгий бюрократический процесс согласований и проверок, которые проводит сразу несколько ведомств. Рабочие, по словам Зайнуллина, ждать не хотели: требовали оплату каждые 15 дней. 

Тогда, по словам Фарукшиной, и появились займы с расписками. «Была предложена такая схема: Орлов — его заместитель (Леонида Анисимова — прим. ред.) — дает наличные денежные средства под расписку Зайнуллину для оплаты заработной платы субподрядчикам, бригадирам. А в последующем, когда деньги уже придут и оплата „спустится“, денежные средства, выданные Зайнуллину, должны возвращаться обратно», — объяснила Фарукшина.

Так якобы и решили: Орлов приезжал на стройплощадку, привозил деньги, писал расписку, передавал деньги рабочим. Те, по его словам, звонили руководству «Грани» и отчитывались: мол, оплату получили. Когда деньги после приемки этапа строительства „спускались“ до субподрядчика, Зайнуллин их возвращал. Но в какой-то момент, по их словам, система дала сбой. В чем именно он заключался, Зайнуллин не объясняет, лишь указывает, что в определенный момент им перестали платить. «Получилось так, что „Спецбурстрою“ не дали деньги — и как я могу погасить долг?» — задался вопросом Зайнуллин. По его словам, компании недоплатили за работу 5 млн рублей.

«На сегодня получается такая ситуация, что „Грань“ по акту сверки взаиморасчетов от 30 сентября 2020 года должна 5,2 миллиона рублей „Спецбурстрою“. И по распискам Зайнуллин Орлову должен 4,8 миллиона рублей», — объяснила Фарукшина.

«Спецбурстрой» собирался взыскать деньги через Арбитражный суд РТ и подал иск к «Грани». И уже через неделю, по словам адвоката, Ахметов и Орлов написали заявление в правоохранительные органы на Зайнуллина.

Во время строительства билингвальной школы «Адымнар» (Зайнуллин справа на фото) Фото: gran-kazan.ru

Спор в арбитраже: кто кому недоплатил

«БИЗНЕС Online» изучил арбитражный спор между двумя компаниями — «Спецбурстроем» (СБС, истец) и «Гранью» (ответчик). Так, в 2021 году СБС потребовал через суд у «Грани» 5,56 млн рублей долга по договору подряда, затем снизив требуемую сумму до 5,29 млн рублей. «Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец выполнил, а ответчик полной стоимости работ не оплатил», — говорится в материалах суда. Договор субподряда от июня 2019 года с пятью допсоглашениями (по стоимости работ и материалов), предусматривал, какие работы субподрядчик должен был провести на стройке школы на улице Бичурина. Какие именно? Устроить монолитные конструкции, сделать их электропрогрев, провести земляные работы, устроить бетонную подготовку и обратно засыпать грунтом и сделать центральную лестницу на объекте.

Стоимость договора, которая определялась локальными сметными расчетами и допсоглашениями, — 146 млн рублей. Бо́льшая часть из них — 95 млн рублей — закладывалась за покупку материалов, остальное — на собственно работы. Договор предусматривал, что расчет за работу производится «при условии соблюдения сроков» строительства в течение 30 дней после того, как подрядчик подпишет все акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Если сроки стройки затягиваются, соответственно, и труд оплачивается после того, как отставание устранят.

После того, как все работы были выполнены и приняты, стороны произвели сверку. Цифры не сошлись. Так, двусторонний акт сверки взаимных расчетов на 30 сентября 2020 года показал, что ответчик («Грань») должен истцу (СБС) 5,29 млн рублей. Однако другой акт сверки, за период с 1 января 2019 по апрель 2021 года, который составило и подписало ООО «Спецбурстрой» в одностороннем порядке, показал, что долг «Грани» якобы оказался еще больше — 5,56 млн рублей.

«Гламурные мамочки приводят детей, и начинаются проблемы»: первый год «Адымнар» в Казани

Представитель «Грани» в суде заявил, что по договору «Спецбурстрой» выполнил работы, согласно подписанным актам, на общую сумму 145,7 млн рублей. Однако, указал юрист, сумму нужно уменьшить на 4,15 млн рублей, т. е. до 141,6 млн рублей. Причину он указал следующую: «В связи с математическими ошибками, увеличением стоимости накладных расходов в одностороннем порядке, не предусмотренных условиями договора и дополнительными соглашениями к нему, сдачей работ без их фактического выполнения». Таким образом, предположил представитель «Грани», часть актов выполненных работ (которые сдал «Спецбурстрой» и подписал генподрядчик) надо откорректировать в соответствии с условиями договора и еще часть актов вообще полностью исключить «в связи с отсутствием выполнения как такового и односторонним изменением истцом условий договора».

Акты о приемке выполненных «Спецбурстроем» работ отражены в материалах суда. Первые из них датированы 30 сентября 2019 года, последние — 30 сентября 2020-го. Также там указано, когда и какие суммы «Грань» оплатила подрядчику по платежным поручениям. В суде были представлены поручения, по которым оплата заказчиком производилась с 30 июля 2019-го по 22 июля 2020-го, иногда по несколько траншей в месяц. Справедливо отметить, что акты о приемке выполненных работ сдавались не каждый месяц. Например, их было четыре в сентябре-2019, 8 штук в ноябре и так далее. В материалах судов при этом нет утверждений ни от одной из стороны спора о том, что оплата со стороны «Грани» задерживалась.

Зато есть утверждение представителя «Грани» о том, что в период действия договора «Спецбурстрой» систематически допускал нарушения. В частности, нарушал технику безопасности и условия договора по предоставлению документации, не в полном объеме отражал приобретенный материал и лишь частично возмещал убытки, причиненные своими действиями. «Грань», как следует из материалов, предъявила своему подрядчику претензии по соответствующим нарушениям, в том числе и по несоблюдению сроков производства работ и сдаче итоговой технической документации на 230 млн рублей.

Экспертиза, проведенная в рамках судебного разбирательства, показала, что «Грань», наоборот, переплатила своему подрядчику. Эксперт пришел к выводу, что «выполненные работы не соответствуют условиям договора субподряда» и допсоглашений, также не соответствует заявленному и использование материалов. Фактически, посчитал эксперт, субподрядчик выполнил работы на сумму 138,6 млн рублей, а получил за них почти 142 миллиона. Другой эксперт указал: да, СБС не раз обращался к «Грани» с просьбой скорректировать стоимость работ, и это отражалось в допсоглашениях. Но по факту, показала экспертиза, все свелось к тому, что допсоглашения увеличили цену работ на 7 млн рублей «в результате использования материалов и корректировок, не соответствующих условиям договора».

У СБС был на это свой ответ. По словам представителя фирмы в суде, дополнительные средства, например, понадобились на электропрогрев монолитных конструкций (на зимний период, с ноября по апрель). Затраты якобы не предусматривались в локальном сметном расчете. Однако без электропрогрева было нельзя работать, потому что того требуют СНИПы, а иначе просто бы нарушилась технология самого монолитного строительства. Это, в свою очередь, могло бы сказаться на безопасности самого объекта. Более того, указал представитель истца, «Грань», составляя сметный отчет уже после фактически выполненных работ с электропрогревом, не указала соответствующий момент в документе. «[Ответчик „Грань“] понимал, что локальный расчет им составлен неверно, но изменения в него не внес», — заявил в суде представитель СБС. Однако, как указал суд, компания не представила никаких доказательств того, что «спорные дополнительные работы» по электропрогреву согласовывались с «Гранью» и дополнительное соглашение на них не заключалось.

Аргумент СБС о том, что «Грань» все же подписала акты о приемке работ, суд отмел. «Учитывая вышеизложенное, поскольку заявленная истцом стоимость работ не подтверждается материалами дела, требования истца являются необоснованными и неправомерными», — постановил суд и отказал «Спецбурстрою». Апелляция решение утвердила. 

Дмитрий Орлов, отвечая на вопросы гособвинителя и адвоката в суде, рассказал, что «Спецбурстрой» был подрядчиком «Грани» на строительстве школы на улице Бичурина, которая вошла в комплекс «Адымнар» Фото: «БИЗНЕС Online»

Почему Зайнуллину давали в долг, даже если тот не возвращал: версия потерпевшего

Сотрудник ООО «Грань» Орлов, отвечая на вопросы гособвинителя и адвоката в суде, рассказал, что «Спецбурстрой» был подрядчиком «Грани» на строительстве школы на улице Бичурина, которая вошла в комплекс «Адымнар». С вопросом, сможет ли он дать в долг Зайнуллину, которого Орлов на тот момент считал директором «Спецбурстроя», по его словам, к нему обратился начальник. «Мне в октябре 2019 года позвонил наш генеральный директор, Анисимов Леонид Витальевич, и сказал, что есть подрядчик, я его знаю. Сказал, могу ли я помочь нашему подрядчику, Рустему Мирзахановичу, денежными средствами, он просит средства. На что я сказал, что располагаю суммой», — рассказал Орлов. По его словам, деньги он дал лично из своего кармана. Хотя Зайнуллина тот знал всего ничего, с лета 2019-го, встречались всего лишь на совещаниях, а предоставлять в долг крупные суммы ему стал уже осенью того же года.

— Сказал ли вам директор, в связи с чем потребовались деньги Зайнуллину? — уточнила у него гособвинитель.

— Там было трудное финансовое положение, насколько я понял, у данной компании («Спецбурстрой» — прим. ред.). Им требовалось финансировать свою работу, — отвечал потерпевший. «Недостаточное финансирование», «финансовые трудности для производства работ», «недостаток денег», — так он еще позже описал положение субподрядчика. Сам Орлов напрямую не спрашивал у Зайнуллина, зачем тому нужны деньги — просто приносил и отдавал: «Я предполагал, [что] были затруднения, связанные со строительством…»

Передача денег происходила прямо на стройплощадке, куда Орлов, по его словам, специально приезжал из офиса компании на улице Родины, хотя сам непосредственно к строительному процессу отношения не имел. Брал с собой сразу всю нужную сумму, находил Зайнуллина, передавал деньги, а тот составлял расписку. «Он ее собственноручно писал», — уточнил Орлов и раскрыл папку с документами, которую принес с собой, чтобы доказать свои слова. К слову, в первой расписке срока возврата денег не было — видимо, договорились устно, предположил Орлов. И еще один момент: только в первой расписке указывалось, что за невозврат денег вовремя будут капать проценты. В других документах решили обойтись без штрафов.

По словам Орлова, он спрашивал у Зайнуллина, почему тот не возвращает деньги. «Неполный возврат объяснялся тем, что пока нет средств, чтобы возвратить долг. Рустем Мирзаханович всегда говорил: „Сейчас закроем выполнение, получим средства и расплатимся“», — рассказал Орлов. Однако он все равно продолжал давать Зайнуллину в долг. «Мне было непонятно, когда закроется выполнение, о котором Рустем Мирзаханович все время говорил. У них были проблемы с закрытием выполнения работ. Понятно, что рано или поздно работы будут приняты, закрыты и в конце концов оплачены. Дело во времени, просто нужно было ждать», — философски отметил Орлов. При этом он уточнил, что работы должна была принимать «Грань».

В последний раз, по его словам, два транша в 100 тыс. рублей ему возвращал не лично Зайнуллин, а главный бухгалтер «Спецбурстроя»: та пришла в офис «Грани», нашла там главбуха, а уже через нее — Орлова.  «Сказала, что от него (Зайнуллина — прим. ред.). Вопросов не возникло», — сказал потерпевший. Это, отметил он, случилось в декабре 2020 года, а до этого, с марта, он якобы никак не мог дозвониться до Зайнуллина, чтобы узнать, когда он рассчитается по долгам. Писал сообщения — тоже не получил ответа. Однако показать в суде эти сообщения он не смог — сказал, что сменил телефон. «Я ждал, пока не обратился в правоохранительные органы», — сказал Орлов.

— А расписки вам зачем понадобились? В суд обращались в гражданском порядке? — спросила у него адвокат Зайнуллина Фарукшина.

— Нет, я обратился куда положено, — ответил Орлов.

— А куда положено? В чем обман-то состоит? В чем вас при получении денежных средств обманул Зайнуллин? — настойчиво интересовалась защитник.

— При получении денежных средств Зайнуллин меня не обманул, он обманул меня по возврату, — как по бумаге прочитал Орлов. — [Обман в том, что] не соблюл сроки возврата.

— В суд в гражданском порядке почему не обращались? — настаивала Фарукшина.

— Я не разбираюсь. У нас юристы есть, и все, — отмахнулся Орлов, не уточнив, кого имеет в виду под обобщенным «у нас».

Несмотря на своевременную оплату, у субподрядчика возникли проблемы — в компании связывают их с тем, что, как оказалось, деньги, которые она направляла на оплату труда рабочим, на самом деле до них не доходили Фото: «БИЗНЕС Online»

Версия «Грани»: «Зайнуллин запутался в своих финансовых вопросах и перепутал свой личный карман с карманом организации»

В ООО «Грань» в ответ на запрос «БИЗНЕС Online» рассказали, что Зайнуллин действительно работал на стройплощадке школы на улице Бичурина. «Группа компаний „Союзшахтоосушение“ в лице Зайнуллина обратилась к ООО „Грань“ с коммерческим предложением по выполнению монолитных работ. Подтвердив наличие рабочих, техники, оборудования, Зайнуллин представился как генеральный директор группы компаний „Союзшахтоосушение“, в которую входит ООО „Спецбурстрой“. Каких-либо особенно личных отношений с Зайнуллиным и его группой компаний раннее не было, знали только, что он являлся одним из крупных строителей Казани».

Договор на строительство в итоге заключили с ООО «Спецбурстрой», сообщили в компании. «Договорные отношения предусматривали финансирование работ через контролируемый лицевой счет, открытый в департаменте казначейства министерства финансов РТ в соответствии с установленным порядком финансирования бюджетных объектов. С нашей стороны обеспечивались ритмичное авансирование и поставка строительных материалов в строгом соответствии с условиями контракта», — пояснили в ООО «Грань». В частности, как следует из документов, которые представила компания, только в качестве аванса субподрядчику за все время производства работ выплачено почти 34 млн рублей, еще 15,8 млн рублей — в качестве оплаты за выполненные работы.

Однако, несмотря на своевременную оплату, у субподрядчика возникли проблемы — в компании связывают их с тем, что, как оказалось, деньги, которые она направляла на оплату труда рабочим, на самом деле до них не доходили. «В процессе выполнения работ у ООО „Спецбурстрой“ возникли провалы в работе, снизился темп производства, возникла нехватка людей, что было связано с несвоевременной оплатой за работы бригадам, привлеченным Зайнуллиным. Как выяснилось в процессе разбирательств, деньги, которые были оплачены по договору, пошли не по целевому назначению. Как следствие — нарушение сроков выполнения работ ООО „Спецбурстрой“», — рассказали в ООО «Грань».

По данным компании, именно тогда Зайнуллин начал искать способы, как расплатиться с привлеченными им рабочими, и обратился к сотруднику ООО «Грань» Орлову. «Орлов пошел навстречу и дал в долг денег Зайнуллину как физлицо физлицу», — пояснили в компании.

Между тем уже после окончания работ между двумя фирмами — генподрядчиком и субподрядчиком — возникли разногласия, которые разрешались в Арбитражном суде. «Нами было доказано, что у ООО „Грань“ нет долга по договору перед ООО „Спецбурстрой“, — подчеркнули в компании, указывая на судебное решение, которое вступили в силу. —  Совершенно очевидно, что Зайнуллин запутался в своих финансовых вопросах и перепутал свой личный карман с карманом организации», — добавили в компании.

Зайнуллину грозит до 10 лет лишения свободы по уголовному делу. «БИЗНЕС Online» будет следить за ходом судебного процесса.