ДЛЯ ЗАО И ОАО УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ ПОВЫСЯТ ДО 100 ТЫСЯЧ

Вчера вечером стало известно, что президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс (ГК), которые предусматривают множество изменений в законодательстве. По мнению президента, изменения улучшат экономическую жизнь и инвестиционный климат в стране. Обновить кодекс Медведев поручил еще в июле 2008 года, с октября 2009 года началась работа над конкретными поправками.

Среди изменений - институты ЗАО и ОАО могут быть полностью заменены на «публичные» и «непубличные» юрлица. Согласно предложенным мерам, уставный капитал для ООО остается прежним - 10 тыс. рублей. А для публичных и непубличных акционерных обществ (непубличные заменят ЗАО) поднимется до уровня ОАО - 100 тыс. рублей. В общем-то эта мера не решает главную проблему фирм-однодневок – изначально обсуждалось мера повышения «уставников» даже в ООО до 500 тыс. рублей. Говорят, что в плане борьбы с «однодневками» усложнится процедура закрытия компаний… Но, судя по первым скупым утечкам о поправках, многочисленные «Рога и копыта» могут спать спокойно.

При этом министр юстиции Александр Коновалов пообещал, что реформа не станет головной болью для российских компаний. "Перерегистрации ранее созданных юридических лиц и переоформления прав на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, не потребуется", - сказал Коновалов. Не будет, по его словам, и взиматься госпошлина.

Как сообщили газете «БИЗНЕС Online» в пресс-службе УФНС РФ по РТ, на сегодняшний день в Татарстане зарегистрировано свыше 76 тыс. ООО и более 3 тыс. ОАО.

Поправки вступят в силу с 1 сентября 2012 года, сообщил министр юстиции. Он рассчитывает, что Госдума примет поправки в ходе весенней сессии, но признает, что "дискуссия будет бурной, очень объемной".

ДЬЯВОЛ КРОЕТСЯ В ДЕТАЛЯХ?

По мнению экспертов «БИЗНЕС Online», изменения в ГК направлены на уход от теневой экономики.

Владимир Нитенко – гендиректор компании ЗАО "Форт-Диалог":

- К сожалению, я пока не знаю деталей нового Гражданского кодекса, но смотрю на новые изменения с надеждой. Дело в том, что в нашем законодательстве, на мой взгляд, вообще не было нормальной дифференциации между закрытыми и открытыми акционерными обществами. Вот мы ЗАО, у нас пять учредителей, акционеров. И на нас распространяются многие процедуры, которые явно, по-моему, излишни. Мы обязаны публиковать – причем публично – ежеквартальную отчетность. Заставляют это делать в том числе очень большие санкции. Мы опять же должны вести по особым правилам реестры акционеров. И так далее. Поэтому, на мой взгляд, конкретно эти изменения в новом Гражданском кодексе – шаг в правильном направлении. Но, как известно, дьявол всегда в деталях. К чему это в итоге приведет, посмотрим, но пока мы достаточно позитивно к этому относимся.

Марат Хайруллин – зампредседателя комитета Госсовета РТ по экономике, инвестициям и предпринимательству:

- Думаю, эти изменения, наверное, связаны со стремлением приблизить российское законодательство, связанное с развитием экономики и бизнеса, к западным стандартам. Потому что, с моей точки зрения, «публичная»/«непубличная» компания - это характерно больше для континентальной и англосаксонской правовой системы.

Если проанализировать уже итог президентского правления Дмитрия Медведева, его задачей в сфере законодательства и экономики было стремление приблизить Россию к стандартам Запада. Мы, например, в течение многих лет рассматривали федеральные законы, связанные с утверждением технических регламентов, которые приходят вместо ГОСТов. Так вот установка Медведева была однозначной: ничего сочинять не надо, просто возьмите за пример техрегламенты, существующие в Евросоюзе, и с учетом небольшой доработки к российским условиям принимайте. Тем самым мы пытаемся подтянуть качество нашей продукции, а значит конкурентоспособность к западным образцам. С этой же логикой связаны и те последние новации в Гражданском кодексе. То, что 85 процентов юридических лиц в России зарегистрированы в форме обществ с ограниченной ответственностью, говорит, по-моему, о том, что у нас очень много всевозможных фирм-однодневок, которые являются формой ухода от уплаты налогов. Государство хотело бы, чтобы все компании - государственные ли, частные - были прозрачными. Как известно, до сих пор можно было создать ООО с уставным капиталом в 10 тысяч рублей. И это мог сделать фактически любой с такой зарплатой, создав какую-нибудь фирму «Рога и копыта».

Ярослав Кабаков - ректор УЦ «Финам», к.э.н.

- Поправки в ГК реально назрели из сложившейся экономической практики в РФ за последние 15 лет. Основной целью принятия обозначенных новелл, вступление которых в силу запланировано уже осенью текущего года, является оптимизация экономического оборота в стране и улучшение инвестиционного климата в России. Последнее в полной мере соответствует планам правительства РФ по формированию в России международного финансового центра.

То есть, по сути, поправки в ГК представляют собой тонкую настройку базового российского законодательства, сочетающую в себе сохранение лучшей практики прошлого и изменение существующих правил работы с целью повышения эффективности экономики в целом.

Ощутимых негативных последствий для бизнеса я не вижу, поскольку изменение организационно-правовых форм предприятий после принятия новых правил регистрации не обязательно. С другой стороны, при добровольном желании собственников предприятий сменить организационно-правовую форму на новый стандарт пошлина взиматься не будет. Таким образом, реформа будет проходить постепенно и не вызовет массу негодования в предпринимательском сообществе.

Речь идет не о преимуществах, а о том, что система регистрации предприятий и требований к ним упрощается до двух основных форм, в рамках которых будут единые требования по раскрытию информации и процедуры решения споров.

Хайдар Халиуллин – председатель ассоциации малого и среднего бизнеса РТ:

- Ставшие привычными для нас организационные формы – ЗАО, ОАО – существуют и в других странах. Менять эти формы бизнесу просто не нужно: все ясно и понятно. Законодательство уже меняли: были товарищества с ограниченной ответственностью – переименовали уже. Что изменится в экономике от преобразования организационной формы предприятия?

Но при этом в Гражданском кодексе достаточно много недостатков, которые сказываются на развитии бизнеса. Гражданское законодательство в России несовершенно – не было в стране опыта в свое время, отсюда и пробелы в законодательстве.

Эдуард Зяббаров - управляющий партнер юридического агентства ЮНЭКС:

- Думаю, что новеллы касаются введения дифференцированного регулирования статусов публичных и непубличных акционерных обществ. Под публичными хозяйственными обществами подразумеваются компании, акции которых публично размещаются на финансовых рынках. Очевидно, что подобные компании требуют более строгого регулирования, так как это связано с имущественными интересами большого числа лиц, в связи с этим закон закрепляет такое разграничение.

Проектом предлагается отказаться от закрытых акционерных обществ и обществ с дополнительной ответственностью. Закрытые акционерные общества по статусу схожи с обществами с ограниченной ответственностью, а общества с дополнительной ответственностью являются невостребованной организационно-правовой формой. Кроме того, значительно сокращено количество организационных форм некоммерческих организаций.

При этом перерегистрация раннее созданных юридических лиц и переоформление прав на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, не потребуются. Необходимо лишь будет внести соответствующие изменения в учредительные документы юридических лиц - государственная пошлина при этом взиматься не будет.

В целом в Гражданский кодекс внесены элементы англосаксонского права, которое в большей мере отвечает экономическим реалиям, чем кодекс, разработанный Наполеоном. В частности, регулируются вопросы бенефициаров, ответственности инвесторов, закрытия компаний и т.п.

Владимир Жуйков – зампредседателя Торгово-промышленной палаты РТ:

- Для предпринимательства важна в первую очередь технология приведения в соответствие с новым положением закона. Если, скажем, это будет требование перерегистрации в порядке возникновения необходимости – это нормально. Если ООО работает как работало и не потребуется куда-то обращаться из-за этих изменений, то для бизнеса такая смена вывески головной боли не повлечет.

В принципе, в законе есть отжившие себя, реликтовые формы, которые мы в реальной жизни, в общении с бизнесом вообще не встречали, например, общества с дополнительной ответственностью. Здравый смысл вносимых изменений есть – раз эти формы нежизнеспособны, надо приводить эти формы в соответствие с реальностью. Жизнь показывает работоспособность или ненужность отдельных положений законодательства через определенное время.

На мой взгляд, обязательно должно быть обсуждение этих норм и в первую очередь того, как они будут реализовываться.

Руслан Фатыхов - директор Казанского филиала ООО «Компания БКС»:

Для бизнеса это будет означать большую его открытость и ответственность перед своими учредителями (участниками/акционерами) и контрагентами, так как увеличивается минимальный размер уставного капитала, вводятся дополнительные требования по раскрытию информации (в том числе для оффшоров по раскрытию конечного бенефициара) и по проведению (удостоверению) сделок. Более того, это должно способствовать инвестиционной привлекательности и "понятности" российских компаний (методов управления и деятельности) за рубежом, так как деление на публичные/непубличные давно используется на Западе. Судя по заверениям Минюста никакого переоформления документов или перерегистрации не потребуется, хотя, вероятно, будут предприняты определенные усилия, чтобы способствовать переходу существующих юрлиц на "новые рельсы", дабы не создавать ситуацию, когда вместо создания юрлиц по новому образцу будут перекупаться более "удобные" действующие ООО/ЗАО и т.д.

Необходимость возникла, помимо вышеперечисленных причин, из-за нежизнеспособности некоторых организационно-правовых форм юрлиц (например, ОДО), возможности участия (небольшой уставной капитал, ограничение ответственности учредителей размерами доли/акции) ООО/ОАО в разных "серых" схемах по зарабатыванию (отмыванию) средств, а также слабой защитой прав акционеров (в том числе миноритарных).

Преимуществами публичных компаний (в западных странах) также является упрощенный выход на фондовый рынок и, как следствие, большая ликвидность их акций, то есть у акционера не будет проблем с куплей/продажей принадлежащих ему акций той или иной компании.