Американист Юрий Рогулев: «Разделенное правление в Вашингтоне будет для Байдена почти катастрофой»

Юрий Рогулев: «В целом результат выборов в конгресс соответствует тому, что происходило в предыдущие годы. Никакой «красной» волны не случилось. Успех у республиканцев есть. Но подавляющего преимущества нет» Фото: © Александр Натрускин, РИА «Новости»

«Республиканцы надеялись на «красную» волну, которая накроет чуть ли не все Соединенные Штаты»

— Юрий Николаевич, окончательные итоги выборов в конгресс США еще не подведены, но предварительные результаты известны. Республиканцы берут нижнюю палату, но с меньшим отрывом, чем предполагалось. Судьба сената пока под вопросом. Но очевидно, что демократы получают результаты, значительно превосходящие ожидания даже их самих, так как им прочили серьезный провал. Как вы оцениваете эти итоги? 

— Сейчас демократы превозносят свои успехи, республиканцы — свои. Для правящей партии важно подтвердить, что она не провалилась с треском. Байден радуется, так как он не ожидал таких итогов. Но в целом результат выборов в конгресс соответствует тому, что происходило в предыдущие годы. На первых промежуточных выборах после выборов президента успех почти всегда сопутствует партии, которая находится в оппозиции к администрации. Такой тренд сохранился и сейчас. Республиканцы, особенно консервативное крыло, надеялись на «красную» волну, которая накроет чуть ли не все Соединенные Штаты. Об этом говорили наиболее одиозные фигуры, и эта риторика во многом была направлена на избирателя. Но никакой «красной» волны не случилось. Успех у республиканцев есть, но подавляющего преимущества нет. 

— Почему не случился триумф республиканцев, который предсказывали многие комментаторы?

— А почему должен был случиться триумф республиканцев? Все опросы показывали, что американские избиратели четко делятся на две части. И они примерно равны. Конечно, от штата к штату ситуация разная. Но в целом все сохранилось так, как было. Нью-Йорк остался в своей продемократической позиции, Калифорния — тоже. В ряде штатов, конечно, шла ожесточенная борьба, например в Аризоне, Неваде, Джорджии. Там было очень острое соперничество, кандидаты шли ноздря в ноздрю, искры летели. 

Да, прогнозы предсказывали победу республиканцев в палате представителей. С каким преимуществом — другой вопрос. По поводу сената изначально говорили, что республиканцам будет сложно. Не знаю, откуда возникли шапкозакидательские настроения. Но чисто арифметически демократам для большинства в сенате было проще отстоять свои 12 мест и получить еще 1–2. А республиканцам надо было получить 24 места плюс 2–3 дополнительных. Это задача более трудная.  

— Все-таки почему перевес республиканцев незначительный, несмотря на ряд внутренних проблем в США, включая инфляцию, ситуацию в экономике, миграционный кризис и прочее? 

— На выборах в конгресс не только эти факторы имеют значение. Скажем, в продемократическом штате руководство и законодательное собрание находятся в руках демократов, они используют негласный административный ресурс. Республиканцам, чтобы провести своего кандидата, нужно опрокинуть всю эту систему. Иногда одного экономического фактора недостаточно для того, чтобы развернуть ситуацию на 180 градусов. И не надо забывать, что промежуточные выборы проходят на местах, по округам и штатам. А в каждом штате своя специфика. В одних экономический фактор имеет серьезное значение и недовольство очень большое. Другие штаты гораздо более благополучны в экономическом отношении, и там недовольства меньше. Например, у прибрежных штатов больше контактов, возможностей, более гибкая экономика. Региональный фактор всегда играл очень заметную роль в географически больших странах. А Америка — страна большая. 

«В целом внешнеполитический аспект для большинства американцев не имеет на выборах никакого значения. 90 процентов населения США и за границу-то не выезжали никогда, и паспорта зарубежного не имеют» Фото: ALEXEY BYCHKOV  / www.globallookpress.com

«Бо́льшая часть американских политиков настроены очень антироссийски — что демократы, что республиканцы»

— В этот раз республиканцы и демократы снова обвиняли друг друга в фальсификациях. Насколько эти выборы были честными?

— Сомнения в честности выборов возникают в связи с голосованием по почте. На предыдущих выборах президента, пока шел подсчет обычных голосов, Трамп опережал Байдена. И вдруг за одну ночь, как только стали вскрывать бюллетени, присланные по почте, ситуация перевернулась с ног на голову. Это у многих вызвало подозрения в фальсификациях. Тем более что проконтролировать голосование по почте очень непросто. Данный вид голосования наименее прозрачный и наиболее уязвимый с точки зрения подтасовок и подсчета. В этот раз по почте проголосовали более 40 миллионов человек, а это бо́льшая часть избирателей. Поэтому я не исключаю, что могут быть еще сюрпризы, которые скажутся на окончательных итогах. 

— Кстати, если на прошлых выборах в числе избирателей были покойные, то в этот раз двух из них избрали в палату представителей.

— Да, в двух штатах — Теннесси и Пенсильвания — избрали уже почивших кандидатов. Один из кандидатов умер за несколько дней до выборов, а другой — почти за месяц. Как этого можно было не заметить? Не знаю. Думаю, это тоже было неслучайно.

— Звучали обвинения и во вмешательстве России в выборы США. Это могло сыграть в пользу демократов? 

— Статью о вмешательстве Москвы опубликовала газета New York Times, которая в последние годы вместе с CNN стала рупором Демократической партии. Но никакого резонанса не было, как и после прошлых выборов. Демократы пытались доказать связь Трампа с Москвой и хотели объявить ему импичмент за предательство, то есть за преступление против своей страны. Считалось, что он стал президентом в результате обмана, подлога, с помощью Москвы, поэтому его надо снести.

Еще в период избирательной кампании Барак Обама дал указание прослушивать телефон Трампа. За ним была организована слежка. Под лозунгом связей Трампа с Россией демократы вели избирательную кампанию в 2016 году, но проиграли. 

Сейчас все выглядит гораздо более мелко. Считать, что Россия может действовать во всех 50 штатах, — это просто нонсенс. Я еще прошлый раз спрашивал у своих американских коллег, как Россия может повлиять на избирателя США, если сами американцы не могут стопроцентно на него повлиять. Они мне отвечали: «Ну вот разница в 200 тысяч. На эти 200 тысяч Россия может повлиять и изменить ход выборов». 

Но и тогда, и сейчас разговоры о вмешательстве Москвы имеют очень ограниченное влияние. Это верхушечное дело, вашингтонское болото, как Трамп говорил. Представьте, выходит человек из своего дома посреди степи или леса где-нибудь в Оклахоме, Орегоне или Айове, смотрит направо, налево. Там и полиции-то рядом нет. Какая Россия, какой Путин? На местах люди не смотрят СNN, не читают New York Times. Там все ориентируются на местные новости: у кого корова отелилась, кто новый дом построил. 

В целом внешнеполитический аспект для большинства американцев не имеет на выборах никакого значения. 90 процентов населения США и за границу-то не выезжали никогда, и паспорта зарубежного не имеют. Они и географию плохо знают. Значение украинского вопроса на этих выборах тоже преувеличено.

— Но в России преподносится, что Украина — это уже не вопрос внешней политики США, а один из центральных вопросов политической борьбы внутри страны. 

— Это верно. Многие внешнеполитические вопросы превратились в объект внутриполитической борьбы в США. Но не с той точки зрения, чтобы отстоять свою позицию. Внешняя политика используется для того, чтобы побольнее ударить противника, чтобы ему насолить. То, что внешнеполитические вопросы являются объектами внутриполитической борьбы, означает их непредсказуемость. Выбрали какой-то курс, потом он подвергается пересмотру. 

Те же самые законодатели очень хотели бы влезать в вопросы внешней политики, что не является их функцией. Мы это наблюдали в последние месяцы, когда Нэнси Пелоси летала на Тайвань. Да какого рожна она делала на этом Тайване? Это не ее вопрос вообще, как и не тех конгрессменов, которые туда летают. Но запретить им никто не может. Они могут сказать, что это частный визит и они поехали грибочки китайские собирать. 

Точно так же используется и Россия, и все вбросы о вмешательстве Москвы в американские выборы. Но в целом в США отношение к России очень враждебное и критическое. Бо́льшая часть американских политиков настроены очень антироссийски — что демократы, что республиканцы, что левые, что правые. В отношении к России у них нет больших расхождений. 

«Люди возмущаются, дескать, где же американские свободы, когда приходят посторонние граждане и решают вопрос пола их детей. У нормального человека это не укладывается в голове» Фото: Ana Fernandez/Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«В США идет настоящая культурная революция»

— Между тем борьбу демократов и республиканцев называют конфликтом мировоззрений. А насколько сегодня серьезен разлом между ними, какие основные линии разлома? 

— У республиканцев и демократов очень серьезные противоречия. Возьмем для примера вопрос об абортах. Страна делится на две большие группировки: за жизнь и за выбор. Либо свобода выбора, либо свобода жизни. Консерваторы считают аборт убийством живого человека и говорят, что Конституция дает каждому американцу право на жизнь, включая плод в утробе матери, а его лишают жизни вопреки американской Конституции и тем свободам, которые объявлены в США. Те, кто выступает за свободу выбора, считают, что все должны делать то, что хотят: хочу поменять пол, мне никто запретить не может, хочу жениться на ком-то своего пола — пожалуйста. Нужно сделать аборт — иду и делаю. В итоге все оборачивается культурным, религиозным, социальным противоречием. Это противоречие очень глубокое. 

Например, с абортами американцы мучаются несколько десятков лет. Почему в США вокруг этого сейчас опять всплеск? Верховный суд отменил свое собственное решение о легализации абортов от 1972 года, который был принят на волне второго феминистского движения, когда шла борьба за поправку в Конституцию о равенстве мужчины и женщины, хотя Америка до сих пор довольно религиозная страна. И пусть у них в Массачусетсе губернатором стала открытая лесбиянка, американцам еще далеко до английского парламента, где заявили, что это самый гейский парламент в мире. 

— Грозит ли Америке новая гражданская война, как преподносится в некоторых наших СМИ, или холодная война уже идет, учитывая разделенность общества и накал страстей? 

— Я бы не сказал, что Америке грозит гражданская или холодная война. Но то, что идет культурная война, — это факт. Новая расовая теория, отрицание основ, снос памятников основателям государства, так как они были кровавыми рабовладельцами, приводят к серьезному противостоянию. В США идет настоящая культурная революция. Все это в школах насаждается, проводится в учебных программах. Дошло до детских садов, где трансвеститы устраивают свои вечера с детьми, пляшут. Родители уже не имеют права решать вопрос пола своего собственного ребенка, они должны в сторонке стоять. Это достаточно агрессивная политика вызывает противодействие со стороны тех, кому это все не нравится. Люди возмущаются тем, где же американские свободы, когда приходят посторонние граждане и решают вопрос пола их детей. У нормального человека это не укладывается в голове.

— Насколько серьезными и долгими могут быть выяснения отношений между республиканцами и демократами по поводу нынешних выборов? 

— В Америке на самом деле не двухпартийная система. Там в каждом штате своя партийная система. Поэтому говорить о том, как долго и где будут подсчитывать результаты и иски подавать, сказать сложно. Но возможности для этого есть. В этот раз они пытались ястребиным оком наблюдать за тем, как все организовано и подсчитывается. Даже потасовки возникали. Кто-то вставал с оружием в руках и охранял тумбы для голосования. Страсти накалялись. Возможно, будут еще столкновения и иски. Обстановка накалена, и поляризация общества этому способствует. 

«Что касается Трампа, то не нужно забывать, что он фигура специфическая. Ему Республиканская партия — сбоку припека. Трамп заинтересован не в партийных делах, а в своих собственных» Фото: IMAGO/Kyle Mazza / www.globallookpress.com

«Роль Трампа в этой кампании была как минимум противоречивой» 

— Трамп сразу после 8 ноября призвал к протестам из-за массовых сбоев при голосовании. Возможно ли нечто похожее на события 6 января после предыдущих президентских выборов? 

— Нынешнюю ситуацию с событиями 6 января трудно сравнивать. Тогда все-таки были президентские выборы, и, когда конгресс собрался, чтобы утвердить результаты, толпа ринулась на штурм Капитолия. Сейчас такого не будет. Результаты промежуточных выборов объявляют местные власти. 

Что касается Трампа, то не нужно забывать, что он фигура специфическая. Ему Республиканская партия — сбоку припека. Трамп заинтересован не в партийных делах, а в своих собственных. Он просто привлекает к себе внимание. Трамп всегда действовал на грани провокации или даже провокационно. 

— Не оттолкнул ли Трамп колеблющихся избирателей от республиканцев? Он уже и Нэнси Пелоси животным назвал за то, что она дважды объявляла ему импичмент. 

— Для самого Трампа такая риторика обычна. Он еще в 2016 году заявил, что не собирается следовать политике политкорректности и будет говорить то, что думает. Трамп считает, что его миллиарды позволяют ему говорить все, что он хочет. А Нэнси Пелоси — его ярый враг. Она всегда выступала против Трампа самым активным образом, и он ее не щадил. 

Думаю, роль Трампа в этой кампании была как минимум противоречивой. Он ведь поддерживал не Республиканскую партию, а отдельных кандидатов, которые разделяют его точку зрения. То есть Трамп проводил в конгресс трампистов. Кто-то, может, и с радостью принимал его покровительство, а кому-то оно могло навредить. Еще на прошлых выборах у Трампа был очень высокий отрицательный рейтинг. Как минимум половина страны на дух не переносят Трампа. Не просто не поддерживают, а именно не переносят. Он и сейчас, несмотря на то что его поступки могут навредить Республиканской партии, играет в свою игру. Трамп думает о собственной президентской кампании, о том, как себя продвинуть, а не о том, как помогать республиканцам. 

Поэтому Трамп пытался высмеять и губернатора Флориды Рона Десантиса, которого воспринимает как своего конкурента. А Десантис — один из лидеров Республиканской партии и рассматривается как возможный лидер партии и кандидат на будущих выборах президента. Он обладает большим преимуществом, так как очень влиятелен в кругах выходцев из Латинской Америки, среди афроамериканцев. Для них Десантис — большой авторитет. К тому же он, что называется, правоверный республиканец, сторонник консервативных семейных ценностей. А Трамп высмеивает Рона Десантиса, потому что побаивается его. Вообще, Трамп не типичный политик, он популист. Думаю, республиканцы уже жалеют, что предоставили ему возможность баллотироваться по списку их партии. 

«Даже Обама, который был очень популярен в обществе, молодой и образованный, 6 лет ничего не мог сделать на посту президента. Только первые два года. И его рейтинг в конце концов рухнул из-за того, что ему ничего не давал делать конгресс» Фото: Pete Souza/Pete Souza/CNP/AdMedia / www.globallookpress.com

«При оппозиции в конгрессе Байдену не справиться. Он и сейчас еле справляется»

— Как изменится обстановка в вашингтонской политике с учетом того, что не будет единого демократического контроля? 

— Повторяю: такая ситуация в американской политике складывается не первый раз. Разные президенты по-своему справлялись с разделенным правлением. Здесь многое зависит от фигуры самого президента, его популярности, возможностей, влияния. Но даже Обама, который был очень популярен в обществе, молодой и образованный, 6 лет ничего не мог сделать на посту президента. Только первые два года. И его рейтинг в конце концов рухнул из-за того, что ему ничего не давал делать конгресс. 

У Байдена ситуация гораздо хуже. Он, как говорила Нонна Мордюкова в одном фильме, совсем не орел. У Байдена нет никакого влияния и популярности. Кто-то пытался оценить роль Байдена на этих выборах. Помогал он демократам или мешал? Например, в предыдущие годы президенты проводили по 30–40 встреч. А Байден только 8 встреч провел, потом все свернули по-быстрому и отправили его домой. Хватит, дедушка. Потому что он своими ляпами только мешает. Байден наговорил такого, что решили на большую публику его больше не выпускать. А то уже появились какие-то несусветные фантазии. То он рассказал, как общался с создателем пенициллина, умершим до его рождения, то заявил, что старший сын погиб в Ираке, хотя тот скончался 7 лет назад от рака.  

— Сам Байден говорил, что если республиканцы возьмут большинство в обеих палатах, то оставшиеся два года его правления будут ужасными. Но сейчас он радуется. Если же сенат останется за демократами, у президента будет больше возможностей. 

— Немножко больше. Верхняя и нижняя палаты хоть и равны юридически, но у них четко распределены обязанности. Все вопросы финансовые инициирует, начинает рассматривать и готовит решения палата представителей. Налоги, бюджет, доходы, расходы — это ее ответственность. 

Если вспомнить Клинтона, то ему республиканцы постоянно портили кровь с помощью бюджетных войн. Перед выборами 1996 года они такие развернули баталии, что правительства отправляли в отставку, распускали людей. Только чрезвычайные службы работали и на них по отдельным статьям конгресс выделял деньги. Все остальные гуляли без сохранения содержания. Сейчас Байдену грозят серьезные бюджетные войны.  

Так как республиканцы получат контроль над финансовыми вопросами, у них появляется мощнейший рычаг давления на президента и по бюджету, и по расходам. Многие его инициативы будут блокироваться. При оппозиции в конгрессе Байдену не справиться. Он и сейчас еле справляется, поскольку слабый президент. А разделенное правление в Вашингтоне будет для Байдена почти катастрофой.

— То есть Байден будет хромой уткой? 

— Именно так. Птицей, которая не летает. Исходя из того, что бо́льшая часть избирателей не хотят видеть Байдена на посту президента (и это подтвердили опросы), ему будет очень сложно. Правда, он говорил, что у него есть ручка и остается возможность наложить вето. Но у конгресса есть право переголосовать. Для Байдена ситуация в конгрессе будет очень некомфортной. 

Тем более он стал президентом в тепличной атмосфере. Даже свою избирательную кампанию в 2020 году в основном просидел у себя дома. Его берегли, встречи под предлогом ковида были сведено к минимуму. Если бы Байден вел полноценную кампания, вряд ли бы он стал президентом. 

— Республиканцы накануне выборов грозили Байдену импичментом, хотя для отставки необходимо набрать две трети голосов в сенате, которых у них нет. Могут ли республиканцы все же запустить процедуру импичмента?

— Республиканцы обязательно устроят Байдену импичмент. Но им не надо его от власти отстранять. Довести до конца импичмент им не нужно. Им надо утопить Байдена поглубже и клеймо поставить на Демократическую партию, которая такого президента избрала. Поэтому они будут расследовать дела о коррупции, печатать компрометирующие материалы, вести пропагандистские кампании, направленные против Байдена и демократов, которые его покрывали. И в первую очередь будет расследование в отношении сына президента Хантера Байдена, в отношении которого уже возбуждали дела о коррупции в отдельных штатах, но их придерживали или сворачивали. Теперь им дадут полный ход. Все его так называемые картинки и тексты из ноутбука оказались подлинными, хотя демократы говорили, что это все происки Москвы, что документы подсунули в чужой ноутбук и все сфабриковали. Но документы подлинные. Они держатся под сукном и ждут своего часа. 

Республиканцам, конечно, не переплюнуть демократов, которые возбудили тысячи уголовных дел в отношении участников штурма Капитолия. Но республиканцы будут привлекать свидетелей, возникнут новые лица. Кто-то покрывал, кто-то глаза закрывал. Всего, думаю, наберется порядка десятка дел. Чем дольше будут тянуться расследования, чем круче будут появляться свидетели, тем республиканцам лучше. Спешить они не станут. У них два года впереди. Когда начнет набирать обороты избирательная кампания по выборам президента, тогда и расследования в отношении Байдена и демократов начнут набирать обороты. 

«Когда начнет набирать обороты избирательная кампания по выборам президента, тогда и расследования в отношении Байдена и демократов будут активизированы» Фото: Aimee Dilger/Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

«США — крупнейшая страна, обладающая мощнейшим военным потенциалом, у нее огромные запасы ядерного оружия. Зачем нам раздолбанная Америка?»

— Вообще насколько серьезными могут быть межпартийные разногласия и столкновения между демократами и республиканцами?

— Могу сослаться на американского консервативного политолога Фрэнсиса Фукуяму. Он не является сторонником демократов, а известен как серьезный мыслитель. После выборов 2016 года в связи с победой Трампа он написал статью о том, что США — несостоявшееся государство. После штурма Капитолия 2020 года он в своей новой статье назвал американскую политическую систему прогнившей до корней. Фукуяма говорит о дисфункции американской политической системы. 

В ситуации, когда у вас две партии, а количество конгрессменов довольно близкое для того, чтобы принять какое-то важное решение, нужно, чтобы между партиями было согласие. Но они согласия не в состоянии достичь и по простым вопросам, а тем более принципиальным. Вот сейчас все шумят по поводу миграции. Но еще Обама пытался провести миграционную реформу. Последние законы по миграции при Клинтоне принимались, 25 лет назад. Столько лет прошло, и никто решить этот вопрос не может. Это очевидная проблема для страны. Все это признают. Наличие огромного количества нелегалов, которых и выдворить нельзя, и оставить нельзя, потому что они нарушители закона. В итоге важный для США вопрос так и не решается. А демократы с республиканцами только и делают, что грызут друг другу глотки.

— В России многие эксперты не обольщаются по поводу республиканцев, которые не более лояльны к нашей стране, чем демократы. Но в общем дискурсе победа республиканцев воспринимается традиционно с большим энтузиазмом. Почему?

— Это имеет свои исторические корни, еще с 1970-х годов, когда между США и СССР был достигнут паритет в военной области. В тот период у власти стоял республиканец Никсон, а у него правой рукой по внешним вопросам был Генри Киссинджер. Как типичный представитель течения реальной политики Киссинджер говорил о необходимости установления отношений и с Россией, и с Китаем. Его идея состояла в том, что отношения США с Китаем отдельно и с СССР отдельно должны быть лучше, чем отношения между СССР и Китаем. Он считал, что раз есть треугольник, то общий баланс окажется на стороне США. И ему удалось развести Советский Союз с Китаем, улучшить отношение с обеими странами, но не дать им возможности сотрудничать друг с другом. Киссинджер и сейчас выступает с аналогичными идеями. Раздел влияния, баланс сил. Кроме того, исторически оказалось, что с политиками-республиканцами легче договариваться. Так было и с Рейганом, и с Бушем. 

— Но республиканцы тоже преследуют свои цели.  

— Конечно. Они преследуют цель, которая состоит в том, чтобы склонить баланс сил на свою сторону. А у нас немножко провинциальный взгляд. Мы думаем, что нам все хотят добра. Так считалось и в перестройку, и в 1990-е. Все кричали, что Россия станет демократической страной, западный мир откроет нам свои объятья, окажет необходимую помощь и мы заживем как в сказке. Но это же миф. Никаких объятий и помощи не случилось. В свое время Клинтон оказал помощь Мексике, когда там обвалилась национальная валюта и рухнула экономика. А они только подписали соглашение о свободе торговли. Американцы вливали десятки миллиардов долларов, чтобы спасти экономику Мексики, а России перепадали жалкие гроши. 

— Может, победу республиканцев в Москве приветствуют потому, что чем больше раздоров и разборок во внутренней политике США, тем она меньше будет уделять внимания внешней политике, что для России только лучше? 

— Нам не нужна расхристанная и разболтанная Америка. США — крупнейшая страна, обладающая мощнейшим военным потенциалом, у нее огромные запасы ядерного оружия. Зачем нам раздолбанная Америка? Нам нужна предсказуемая. И нормальные цивилизованные отношения, каковых сейчас нет. Никакой любви, лобзаний, дружбы нам от Америки не нужно, упаси Господь. Но в нормальных отношениях с США Россия заинтересована. И их надо добиваться. А в лучшем случае — чтобы нас не трогали и оставили в покое. Это было бы самым лучшим достижением.

«Я не думаю, что могут повториться выборы, в которых будут участвовать Трамп и Байден. Демократы вряд ли опять поставят на Байдена» Фото: IMAGO/Pool via CNP /MediaPunch / www.globallookpress.com

«У Демократической партии большая проблема с поиском раскрученного кандидата на будущих президентских выборах. Впрочем, так и у республиканцев»

— Байден заявил, что будет баллотироваться в президенты в 2024 году. Трампа уговаривают отложить решение до следующего года. А может ли случится так, что в следующих выборах будет снова участвовать и Трамп, и Байден? Или демократы вряд ли поддержат Байдена, который то запинается и чуть не падает, то все время что-то путает? А у республиканцев есть губернатор Флориды Рон Десантис, хотя говорят, что с ним может развернуть внутрипартийную борьбу Трамп и навредить его перспективам. 

— Я не думаю, что могут повториться выборы, в которых будут участвовать Трамп и Байден. Демократы вряд ли опять поставят на Байдена. Если только не проведут его кампанию так же, как в 2020 году, когда он фактически просидел дома. В целом у Демократической партии большая проблема с поиском раскрученного кандидата на будущих президентских выборах. Впрочем, так и у республиканцев. Согласятся ли республиканцы еще раз выдвинуть Трампа — большой вопрос. Тем более все больше становится ясно, что Трамп только мешал республиканцам на выборах. Если бы не он, они показали бы лучший результат. А Рону Десантису, несмотря на большой успех на выборах, не хватает харизмы. По сравнению с ним Трамп — просто артист. Так что выдвижение Десантиса тоже еще под вопросом.

— А что собой представляет лидер Республиканской партии в палате представителей Кевин Маккарти, который, вероятно, станет новым спикером конгресса? Он на самом деле выступает за сокращение помощи Украине?

— Это все риторика. Одно дело, когда человек выступает от имени оппозиционной партии в период избирательной кампании. Но как только избирательная кампания проходит и он становится облеченным властью (а если Маккарти станет спикером, то он будет третьим лицом во властной иерархии США), его позиция может измениться. Все американские политики — прагматики до мозга костей. Любая избранная кампания в Америке — это шоу, когда надо громче крикнуть, чтобы тебя услышало больше народу, надо привлечь к себе внимание, сказать что-нибудь позабористей. Яркий пример — Трамп, который работает на публику как популист. 

— Все-таки может ли после выборов в конгресс что-то измениться в политике США по отношению к России и Украине? Например, в правом крыле республиканцев заявляли, что Киев больше не получит от США ни пени. 

— Конечно, в США есть люди, которым не нравится выделение помощи Украине. Это не нравится не только некоторым республиканцам, но и части демократов. Вспомните скандальное письмо тридцати Байдену, которое потом отозвали. Но эти люди не составляют большинства. Те, у кого на самом деле радикальные взгляды на помощь Украине, наберется человек 10. И они точно не будут править бал и принимать решения по сокращению помощи Киеву. Тем более общий пакет о ленд-лизе на 60 миллиардов уже принят. В рамках этих 60 миллиардов и выделяют финансовые транши Зеленскому. Теперь конгрессменам надо либо пересматривать закон о ленд-лизе целиком, либо притормозить выделение денег. И то и другое может быть. Но я не берусь предсказывать, как будет развиваться ситуация. Тем более мы не знаем окончательного расклада по численности в конгрессе.  

А в целом Америка после выборов будет делать все то же самое, что и до выборов. Из всех ситуаций она выходит с прибылью. США уже и Европу взяли за горло и довели до того, что европейские предприятия начинают бежать в США и Китай. Возьмите, к примеру, газ. Они его действительно продают в Европе в 4 раза дороже, чем был российский. Пусть европейцы покупают, если они такие дураки. Американцы же из всего делают деньги. Сейчас они меньше всех страдают. Страдания американцев, о которых рассказывают у нас, сильно преувеличены. Ну выросла в США цена бензин в 2 раза с 2 долларов до 4. Посчитайте, сколько это в рублях. Примерно как у нас стоимость бензина за литр. Но в США это стоимость за галлон, то есть за 4 литра. А еще недавно этот галлон стоил 2 доллара. То есть примерно 50 центов за литр. Америка жирку накопила достаточно. Европа, кстати, тоже. Граждане стонут, но возможности оплачивать возросшие расходы еще сохраняются. Конечно, жирок будет истощаться. Так долго они не просуществуют. Но пока общий уровень жизни и в США, и в Западной Европе высокий. Цены на продукты у них, конечно, выше, чем, например, у нас. Но у них и зарплаты больше. На остальные товары цены сопоставимые. А машины в США вообще стоят копейки по сравнению с нашими. В ущерб себе Америка точно действовать не будет. В вопросах финансовых американцы занимают жесткую позицию. 

«США считают, что Россия — нисходящая держава, что авторитет у нее падает, связи внешние рассыпаются и что надо дать внешний толчок, чтобы она сама рассыпалась. Вот как воспринимают Россию США» Фото: © Petrov Sergey / news.ru via globallookpress.com / www.globallookpress.com

«Пока американцы не получат как следует, они не поймут, что гигантские суммы на Украину потратили зря»

— Почему для демократов так важно перечислять такие огромные суммы на поддержку Украине?

— Потому что США устроили бойню на Украине и истратили на нее не один миллиард. В администрации Байдена считают, что они могут добиться поражения России. Вот почему переводятся деньги Украине. Они считают, что Киев еще может добиться успеха, причем не без основания. Американцам же удалось остановить наступление России. Все застопорилось. Наш фронт перешел к обороне. А в обороне еще никто не побеждал. Поэтому американцы сегодня говорят об успехах Украины. Теперь они рассчитывают на то, что если добавят Киеву помощи, то ВСУ пойдут вперед. Насколько это здравый расчет — другой вопрос. Американцы просто не понимают, с кем связались. Они Россию полностью списали со счетов. Они не считают нас равным партнером, не стремятся проводить переговоры и не хотят идти России ни на какие уступки. США считают, что Россия — нисходящая держава, что авторитет у нее падает, связи внешние рассыпаются и что надо дать внешний толчок, чтобы она сама рассыпалась. Вот как воспринимают Россию США. С 1990-х годов они считают, что Россия больше никогда не будет великой державой и единственное, что осталось у Москвы, — это ее ядерное оружие. Американцы уверены, что с учетом нынешнего положения второразрядной державы и слабой в экономическом положении страны РФ никогда не решится на войну с США и никогда не будет использовать ядерное оружие. 

И пока американцы не получат как следует, они не поймут, что гигантские суммы на Украину потратили зря. История американцев ничему не учит. Они еще ни одной локальной войны не выиграли. Они Вьетнам не могли одолеть, и все закончилось бегством, а ведь там воевала 500-тысячная армия США, был задействован военно-морской флот, стратегическая авиация, использовались ковровые бомбардировки. Это не специальная военная операция на Украине. А в Корее что было? Китайские добровольцы вступили, их сразу погнали, прижали к морю. Генерал Макартур говорит: «Надо бомбу атомную бросать на Пекин». Трумен перепугался, и генерала убрали. Еле-еле смогли к линии разграничения вернуться и все закончили. С тех пор мы имеем две Кореи. Эту войну американцы тоже не выиграли. Из Афганистана бежали. Из Ирака ушли, там все взорвалось, ДАИШ (арабское название запрещенной в России группировки «ИГИЛ» — прим. ред.) пришла, им обратно пришлось туда входить. Ну ничему не учит людей история. И сейчас они не понимают, с кем связались на Украине. Никогда у них не получится одолеть Россию. Но самомнение застилает американцам глаза. Как писал сенатор Фулбрайт, самонадеянность силы. Никак от болезни о своей исключительности американцы не могут избавится.  

— Как в дальнейшем будут действовать США на Украине?

— Так же, как и раньше. Пока Украина работает как инструмент давления на Россию, ей можно нанести как можно больший ущерб. США уверены, что могут победить в войне с Россией и нанести ей поражение. И они будут продолжать поддерживать Украину, пока их не клюнет собственный петух в виде рецессии или еще каких-то экономических проблем. Тогда американцы начнут считать, кому и сколько они дают денег. Но нужно понимать, что у американцев финансовых проблем на самом деле нет. У них станок, который печатает доллары. Сколько нужно, столько их и напечатают. 

«Я не думаю, что на саммите G20 в Индонезии между Байденом и Си могут быть достигнуты какие-то важные договоренности. Си не дурак, чтобы заключать с Байденом какие-то договоренности, которые завтра полетят в корзину. Думаю, они поговорят, обозначат свои позиции и все» Фото: Liu Jiansheng/ZUMAPRESS.com / www.globallookpress.com

«Не думаю, что будут какие-то прорывы по украинскому вопросу на саммите G20»

— Следует ли ждать со стороны Запада во главе США еще более жесткого давления на Россию, вплоть до ввода на территорию Украины войск НАТО и США? 

— Нет. На это никто не пойдет. Это никому не нужно. США, конечно, уверены, что Москва не решится на применение ядерного оружия. А сейчас, после оставления Херсона, у них есть еще один повод для радости. Но в американском обществе все равно появляются настроения, что надо заканчивать конфликт на Украине. На избирательных митингах Байдену бросали в лицо обвинения в том, что он разжигает войну. И теперь уже сам Байден выступает с более миролюбивыми речами. 

— А мог ли выход из Херсона быть условием тайных переговоров между Москвой и Вашингтоном? 

— Конечно, пресса пишет, что вывод из Херсона российских войск — это некая сделка между Москвой и Вашингтоном. Баш на баш, дашь на дашь. Но я не берусь судить об этом. Это не мой вопрос. 

— За несколько дней до выборов Джейк Салливан встретился с Зеленским в Киеве, после чего тот заявил, что готов к переговорам с Россией, хоть и выдвинул ряд невыполнимых требований. Это делалось в рамках избирательной кампании? 

— Это как и пропагандистская кампания для мирового сообщества. Американцы продемонстрировали, что они не против переговоров Москвы и Киева, Зеленский заявил, что готов, но есть условия. В итоге всему миру продемонстрировали, что Россия не хочет переговоров. 

— Путин не поедет на саммит G20 в Индонезии. Российскую делегацию возглавит Лавров. Зеленский собирается участвовать в онлайн-формате. Стоит ли ждать каких-то прорывов по Украине в Индонезии?

— Я не думаю, что будут какие-то прорывы по украинскому вопросу на саммите G20. Никаких договоренностей между Москвой и Вашингтоном по ситуации на Украине не будет точно. Американцы ведут свою игру в Азии. Для азиатов политика США, мягко говоря, непривлекательна. Подчиняться диктату державы, которая дружит с бывшими колониальными метрополиями типа Англии, они, конечно, не будут. Зато российская идея с многополярностью азиатов устраивает гораздо больше. 

— А что можно ждать от встречи Джо Байдена и Си Цзиньпина на саммите в Индонезии, учитывая напряженность между Пекином и Вашингтоном из-за Тайваня? 

— Я не думаю, что на саммите G20 в Индонезии между Байденом и Си могут быть достигнуты какие-то важные договоренности. Си не дурак, чтобы заключать с Байденом какие-то договоренности, которые завтра полетят в корзину. Думаю, они поговорят, обозначат свои позиции и все.

— Недавнее появление Си Цзиньпина на публике в камуфляже — это демонстрация силы и определенный сигнал, в том числе США? 

— Конечно. Си Цзиньпин отдал приказ наращивать военную мощь. Пока в военное столкновение между Китаем и США из-за Тайваня я не верю. Конечно, могут быть провокации. Так же, как с Украиной. Тогда возможна эскалация, которая может привести к неконтролируемому конфликту.