Партнерские отношения засыпало песком

ВЗЯЛИ НА ХРАНЕНИЕ

Госжилфонд при президенте РТ (ГЖФ) и ОАО «Комбинат нерудных материалов» (КНМ) еще 26 июля 2001 года заключили договор об организации перевозки и погрузочно-разгрузочных работ. Комбинат должен был забирать груз у поставщиков ГЖФ, перевозить его по Волге и хранить на своем складе на улице Портовой «до востребования».

В частности, он обязался перевезти для госжилфонда 200 тонн нерудных материалов, предназначавшихся для строительства жилья по программам фонда. Но фактически 13 сентября 2001 года принял на хранение 41 233 тыс. тонн фракционного гравия и 1001 тонну обогащенного песка.

Впрочем, свой товар заказчик так и не увидел, как говорят в ГЖФ, комбинат перестал отпускать фонду стройматериалы. Поэтому фонд обратился в арбитраж. 12 декабря 2005 года суд обязал КНМ передать партнеру его груз. Но судебное решение исполнено не было. ГЖФ в августе 2006 года даже получил исполнительный лист на принудительное взыскание. Однако выяснилось, что указанное в нем имущество на складе комбината… отсутствует.

НЕРАВНОЦЕННАЯ ЗАМЕНА

29 сентября 2010 года «в связи с невозможностью передачи товара в натуре» арбитраж по заявлению ГЖФ изменил способ исполнения судебного решения, постановив взыскать с комбината 2,75 млн. рублей стоимости гравия и песка. При этом суд руководствовался ценами, которыми оперировали стороны при заключении сделки в 2001 году - 65 рублей за тонну каждого из стройматериалов. КНМ требуемую сумму ГЖФ оплатил.

А 25 апреля прошлого года госжилфонд вышел в суд с новым иском – потребовал от комбината выплаты убытков. Он мотивировал это тем, что цены на гравий и песок с 2001 года значительно выросли и на выплаченную комбинатом стоимость утраченного груза уже невозможно приобрести то же количество данных стройматериалов.

Сумма убытков или разница между первоначальной стоимостью товара и его рыночной ценой в четвертом квартале 2010 года составила весомую сумму – 14, 44 млн. рублей. В это время, по информации регионального центра ценообразования в строительстве ОАО «РИТЦ», цена фракционного гравия возросла до 414 рублей за тонну, а крупного (обогащенного) песка – до 223 рублей 80 копеек. С учетом этого несохраненный товар ГЖФ оценивался уже в 17,32 млн. рублей.

Арбитражный суд Татарстана, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции признали право ГЖФ на компенсацию убытков или упущенной выгоды – его иск был удовлетворен в полном объеме. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 1 декабря прошлого года предыдущие решения по делу отменил и направил его на новое рассмотрение.

ПО ВТОРОМУ КРУГУ

На новом рассмотрении дела в Арбитражном суде Татарстана представитель ГЖФ Альберт Харасов подчеркнул, что оплата КНМ стоимости товара «по ранее существовавшим ценам» не возместила в полном объеме убытки фонда, вызванные несвоевременным исполнением КНМ своих договорных обязательств. Свою упущенную выгоду на основании новой оценки - на момент подачи иска, как рекомендовала кассация - фонд оценил уже в 16,16 млн. рублей.

Представитель КНМ Наталья Нагорная просила суд в иске госжилфонду отказать. Во-первых, по ее мнению, ГЖФ, подавший иск в арбитраж 25 апреля 2011 года, пропустил трехлетний срок исковой давности, так как уже 26 февраля 2008 года направил в службу судебных приставов заявление с просьбой составить акт о невозможности взыскания стройматериалов. Кроме того, по мнению представителя КНМ, фонд не доказал сам факт упущенной выгоды.

В свою очередь, Харасов утверждал, что срок не пропущен – его отсчет начался с момента вынесения судом в 2010 году определения о замене товара его денежным эквивалентом. Кроме того, он напомнил, что в ходе расследования уголовного дела гендиректор КНМ подтвердил, что гравий и песок ГЖФ на складе действительно хранились, но в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года были проданы третьим лицам.

ВЫВЕЛ АКТИВОВ НА 200 МЛН. РУБЛЕЙ

Как рассказывала газета «БИЗНЕС Online» 6 мая 2011 года, гендиректор ОАО «Комбинат нерудных материалов» Николай Дубов в прошлом году был осужден Вахитовским райсудом Казани за преднамеренное банкротство предприятия, злоупотребление должностными обязанностями, мошенничество, хищение, путем растраты – он получил четыре года десять месяцев условно (смягчающими обстоятельствами стали возраст руководителя и признание вины в содеянном).

Следствие установило, что гендиректор вывел из КНМ активов более чем на 200 млн. рублей – комбинат нерудных материалов, поставлявший на стройки гравий, ПГС и песок, являлся процветающим предприятием. Превратив КНМ в «пустышку», обремененную грузом долгов, Дубов подал заявление в арбитраж о его банкротстве. В 2009 году против гендиректора возбудили уголовное дело…

«Мы до сих пор разбираемся с последствиями вывода активов из предприятия, - рассказал газете «БИЗНЕС Online» директор торгового дома «Астон» Эдуард Колтун. - Кредиторы были как реальные, так и мнимые. Последних пыталась создать группа лиц, в том числе и Дубов. Была проведена кропотливая работа по доказыванию, что этих задолженностей в действительности нет. Часть активов мы уже вернули. В их числе - ранее принадлежавшее имущество КНМ на улице Портовой. Но судебные процессы еще не завершены.

«ВОЗМОЖНО, ЭТО ОЧЕРЕДНАЯ ПОПЫТКА «ЗАХВАТА» ПРЕДПРИЯТИЯ»

«Занимаясь этим вопросом три года, мы не можем понять, как КНМ и ГЖФ строили свои взаимоотношения. И была ли это фактическая передача стройматериалов или чисто бумажная, - говорит Колтун (входит в группу компаний, которой принадлежит 52% акций ОАО "КНМ" - ред.). - Приставы неоднократно появлялись на территории КНМ, искали стройматериалы фонда - их не было. В итоге по заявлению ГЖФ арбитраж постановил, что КНМ должен выплатить ГЖФ 2,75 миллиона рублей стоимости гравия и песка. Мы эти средства добросовестно заплатили. А сейчас фонд из пальца высасывает убытки».

«На наш взгляд, это очередная попытка захвата предприятия, - говорит представитель миноритарного акционера. - Когда комбинатом руководил Дубов, таких обращений не было. Когда же началась планомерная работа по возврату имущества, возникли претензии на огромные суммы. Я не исключаю, что они нацелены на то, чтобы впоследствии это имущество перешло к другому собственнику».

«НАС ЭЛЕМЕНТАРНО «РАЗВЕЛИ…»

«Какой захват предприятия?! - возмутился знакомый с ситуацией источник в ГЖФ. - КНМ – очень богатая организация, у нее только активов на 124 миллиона рублей! Они почему-то не говорят о том, что мы в свое время перечислили им за товар 13,88 миллионов рублей. Кроме того, Дубов до 2009 года с нами судился и взыскал за хранение груза 6,16 миллионов рублей. Между тем наш товар со склада КНМ исчез. А сам комбинат в ноябре 2009 года уже был банкротом – как позже выяснилось, банкротство было фиктивным. Я понял, что нас элементарно «развели». Теперь на основании 20 миллионов рублей недоимки комбинат вновь вступил в банкротство (введена процедура наблюдения). Между тем все наши требования основаны на судебных решениях, вступивших в законную силу. Они признали: товар был, но его реализовали. По закону КНМ должен возместить нам убытки - вернуть доход, который получил при продаже нашего груза и положил себе в карман».

ТОЧКА ЕЩЕ НЕ ПОСТАВЛЕНА…

Судя по всему, точку в этом деле ставить рано. Как сообщил газете «БИЗНЕС Online» Колтун, комбинат нерудных материалов намерен обжаловать решение о взыскании убытков, так как полагает, что основания для этого отсутствуют.

«По инициативе ГЖФ в связи с пропажей стройматериалов было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Следствие проделало серьезную работу – в том числе опросило директоров фирм, поставлявших стройматериалы. Однако до сих пор не установлено лицо, совершившее хищение песка, а также следствие указывает, что не установлено, какое именно количество гравия и песка было вообще поставлено на КНМ для ГЖФ. Как не установлена и сумма причиненного фонду материального ущерба. Например, бывший главбух КНМ показала, что все стройматериалы, полученные для госжилфонда, были ему отданы. А других перевозок и хранения комбинат для фонда не производил», - говорит Колтун.

«Почему арбитраж не уделяет внимание этим документам, нам непонятно. Мы думали, что при повторном рассмотрении суд исследует этот вопрос глубже. Но, по сути, изменилась только оценка размера убытков», - сетует представитель акционера КНМ.