«Штаты нацелились на очень длинную гибридную войну»

«Ценность такого специалиста очевидна сразу. Он может быстро принести доход и продемонстрировать результат. Да, при этом сложнее оценить ценность настоящего математика, настоящего физика, даже настоящего компьютерщика. Тем не менее их также необходимо сейчас поощрять и поддерживать» Фото: «БИЗНЕС Online»

Кому нужны мозги российских айтишников и ученых

На меня произвела большое впечатление дискуссия о том, что в Соединенных Штатах Америки конгресс законодательно обсуждает спецоперацию по организации утечки мозгов из России и, насколько я понял, эта же тема поднималась на встрече «Большой семерки». Что там было интересного? В первую очередь интересно, какие специальности упоминаются. Если интегрировано их оценить, то это физики, математики, инженеры-ракетчики, инженеры-ядерщики и в широком смысле компьютерщики. Отчасти те, кого у нас называют айтишниками. Возникает вопрос: по каким критериям будут отбирать спецов? Достаточно того, что он кандидат наук или магистр с опытом работы в этой специальности или нет? 

Характерно, что чуть раньше состоялась дискуссия в Госдуме, на которой премьер-министр РФ выступал с докладом о работе правительства. Ему там был задан вопрос как раз об ученых, пострадают ли они. Мол, вы айтишникам даете дополнительные льготы — это хорошо (в частности, на прошлой неделе выдано 50 тыс. дополнительных ипотек под низкий процент), а как же другие ученые? Почему только айтишникам-то? Глава правительства ответил, по сути, что они уже свою полезность доказали, пусть и ученые докажут. Финансистам, экономистам в правительстве, безусловно, видна ценность айтишника, и важно, что для этих специалистов у нас в стране разрабатывают льготы. А вот ценность математика, физика, инженера не так легко и быстро конвертируется в деньги. Но раз такие специалисты, по мнению противников России, представляют существенную ценность, раз их пытаются переманить, то важно обеспечить льготы и им.  

Вернусь на минуту к способу оценивания специалистов и того, кто годится, а кто не годится. Американский способ, вроде того, что у нас внедряли в сфере образования, все эти егэшные методы оценки эффективности ученого, — ничего похожего американцы использовать не предполагают. Они будут смотреть на обыкновенные оценки за кандидатскую диссертацию, на магистерский опыт работы и понятный отбор специальностей. Без всяких там «хиршей» (индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности ученого, группы ученых, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций, — прим. ред.).   

Я тут вспомнил, что был у меня дипломник из физтеха, очень молодой человек для науки, очень пригодный. Он из какого-то крупного банка получил старые данные о выданных и просроченных кредитах. И на этой основе, без всякого искусственного интеллекта, используя классические способы анализа больших баз данных, построил программу, которая вычисляла автоматически, кому давать кредит, а кому — нет. Применительно к старым данным его программа показала, что делает это на порядок лучше, чем менеджеры с искусственными интеллектами, вместе взятые. Естественно, его потом забрали в этот банк на хорошую зарплату. Он потом еще приходил ко мне по вопросам научной работы, но серьезно заниматься наукой уже не смог. И тут понятно почему: ценность такого специалиста очевидна сразу. Он может быстро принести доход и продемонстрировать результат. Да, при этом сложнее оценить ценность настоящего математика, настоящего физика, даже настоящего компьютерщика. Тем не менее их также необходимо сейчас поощрять и поддерживать. Работать на более долгосрочную перспективу.  

«Штаты нацелились на очень длинную гибридную войну. Это все подвязывается к законодательству Америки под видом поддержки Украины» (на фото — Джо Байден) Фото: © Didier Lebrun/Keystone Press Agency/www.globallookpress.com

Соединенные Штаты пытаются втянуть Россию в очередной Афганистан

Думаю, что эта история, кроме расхождения в оценке того, насколько важны инженеры, физики, математики в США и России, показывает и то, что Штаты нацелились на очень длинную гибридную войну. Это все подвязывается к законодательству Америки под видом поддержки Украины. Раз предусматриваются долгосрочные программы оттока мозгов из России, значит, их стратегические штабы (конечно же, не Джо Байден, который вообще плохо помнит, кто он), которые есть, никуда не делись. Они планируют долгосрочное противостояние с Российской Федерацией, пытаются втянуть ее в очередной Афганистан и обеспечить нарастание технологического отставания. Потому интересно, как сегодня в плане экономического противостояния обстоят дела, что происходит, что делается.

Думаю, что все равно доходы России, от которых зависит в том числе возможность вкладываться в науку, во многом зависят от углеводородов, никуда это не исчезло. В этой части, безусловно, важны обсуждения в Европе 6-го  пакета санкций против России. Они там четко фиксируют, и Урсула фон дер Ляйнен, и остальные, что тут особенно значима энергетика.

Изначально брюссельская бюрократия, напомню, пыталась наложить полное эмбарго на нефть, а также довольно быстро, уже в этом году, добавить к эмбарго уголь и зафиксировать в короткие сроки выход из зависимости от газа. Но понятно, что уже на стадии нефти возникли очень серьезные разногласия. Куча стран начала сразу требовать либо отказаться от этой затеи, либо отсрочки и исключений для себя.

Нужно упомянуть очень приличную цитату от министра финансов США Джанет Йеллен, которая руководила ранее Федеральной резервной системой (кстати, очень толковая женщина, в отличие от многочисленного дурачья, которое в западной бюрократии процветает). Она сказала, что нужно проявить осторожность, прежде чем принимать решения о полном запрете импорта российской нефти для Европы, поскольку это вызовет рост цен во всем мире, вместе с тем увеличит доходы России. Это, как вы понимаете, не окажет существенного негативного воздействия на нашу страну, зато плохо скажется на Европе. Что надо предусмотреть постепенное оптимальное сокращение зависимости от российских ресурсов и сокращение углеводородных доходов Российской Федерации.

Я же думаю, что для Европы полный отказ в принципе невозможен. Да, возможно постепенное сокращение доли российских энергоносителей в импорте, но, судя по действиям европейских властей на протяжении всей ковидной эпидемии, их бюрократия на поиск оптимальных решений в принципе неспособна.  

С другой стороны, видно, что дурацкие решения из категории «немедленно» австрийские, немецкие промышленники, руководители корпораций категорически не поддерживают. К примеру, глава австрийского нефтегазового концерна OMV Альфред Штерн в интервью газете Kurir заявил о неготовности Евросоюза к эмбарго на поставки газа из России. Штерн проинформировал, что OMV «прорабатывает возможности оплаты газа, которые бы соответствовали санкциям» ЕС и одновременно позволили бы обеспечить будущие поставки из России. Немецкий министр экономики Роберт Хабек в эфире телеканала RTL отметил, что в Берлине и Восточной Германии может произойти дефицит бензина в случае введения эмбарго на поставки российской нефти, так как восток страны, где в городе Шведт находится нефтеперерабатывающий завод, использует энергоресурсы из России.

Но боюсь, что в итоге не очень умное (промежуточное между самым дурацким и оптимальным) решение будет воплощено в реальность. Это что-то вроде постепенного сокращения и отказа в обозримые сроки (вряд ли год) от российской нефти и нефтепродуктов, но с исключением для некоторых государств. Естественно, они там будут всем объяснять, что, мол, мы найдем замену. На эту тему, кстати, наиболее жестко высказался президент ОПЕК, который сказал, что в мире нет ничего похожего на 7 млн баррелей в сутки, которые Россия обеспечивает своим экспортом.

«Никаких значимых источников энергии у Запада вдруг, откуда ни возьмись, появиться не может»Фото: © Cao Jianxiong/Keystone Press Agency/www.globallookpress.com

Почему Катар и Саудовская Аравия не помогут Европе

Вообще, если пройтись по нефтяным странам, саудовский принц Мухаммед ибн Салман Аль Сауд отказался договариваться с США. С Венесуэлой Штаты тоже не договорились. А вот по поводу Ирана — несмотря на то, что большинство со мной было не согласно, когда я говорил, что никакой договоренности по ядерной энергетике не будет, — сейчас с этим практически все соглашаются. Я полагаю, что до предстоящих осенью выборов в США этого случиться не может, так как  демократы побоятся, а после выборов маловероятно тем более. Потому что, похоже, демократы пролетят, а республиканцы категорически против такой договоренности. Поэтому ее с высокой вероятностью не будет. Соответственно, никаких значимых источников энергии у Запада вдруг, откуда ни возьмись, появиться не может.  

На эту тему важное высказывание сделал глава крупнейшей нефтегазовой компании British Petrolium (у них аналитики всегда хорошие были), сказав, что Россия пока сократила примерно на миллион бочек в сутки добычу и что в пределе может сократить до конца года на 2 миллиона. Такое сокращение, напомню, было в пандемию. Это означает, что технологически оно особо проблем не создаст. А с учетом роста цен денег будет получено больше, чем потеряно от сокращения добычи. Так что сокращение ничего плохого для России не принесет. Скорее всего, правы те, кто утверждает (а на неделе таких заявлений было много), что в итоге все сведется к обмену рынками. Что Саудовская Аравия будет чуть больше поставлять в Европу, а Россия — в Китай и Индию. Ничего в этом плане тяжелого для России не предвидится.  

Что по газу. Реально три источника могли бы способствовать реализации европейской программы постепенного сокращения хотя бы на две трети поставок газа из России. США тут не слишком могут добавить своего сланцевого газа, так как у них и так уже слишком сильно начинают расти цены. Три источника. Первый, Восточное Средиземноморье — Израиль, Кипр, Турция. По поводу возможностей этих стран была приличная статейка с довольно квалифицированной оценкой в «Анадолу» (турецкое информационное агентство). В ней говорилось, что в этом году из перечисленных стран может быть добавлено порядка 10 млрд «кубов» в каком-то варианте. Что ж, в пределе, если они все договариваются, то могут заместить Европе до 2025 года 20% от российского газа.

Второй источник — Катар. Эта страна могла бы нарастить импорт в Европу, но довольно твердо заявила, что от азиатских контрактов отказываться не собирается. Что им таких денег не дадут, чтобы отказаться. А на будущее Катар наращивать добычу без долгосрочных контрактов тоже не намерен. Что ж, совершенно справедливо, что на всей этой спотовой ерунде делать десятки миллиардов долларов инвестиций Катар не хочет. Правильно поступает. А вот представить, что эти господа из Европы откажутся от своих совершенно фантастических энергопакетов, которые абсолютизировали спотовые рыночные методы ценообразования, довольно трудно. Мне кажется, они не переменят свою точку зрения, следовательно, долгосрочных контрактов с Катаром, скорее всего, не будет. И больших объемов поставок энергоносителей оттуда не будет даже в исторической перспективе.

Третий возможный источник поставок — Африка. Там, в частности в Нигерии, есть газ. И очень интересная информация прошла, что Россия заинтересована в том, чтобы инвестировать и строить большой газопровод, который пройдет через всю Африку и выйдет на Европу. Если начинать его в Нигерии, планируемая длина этого газопровода — 5 тыс. километров. Да, очень, очень длинный газопровод. Если перевести в деньги, то это плюс $200 на 1 тыс. кубометров в Европе. Это такая фора в цене по отношению к российскому газу, что представляется вполне себе оправданным возможное участие России в строительстве такого газопровода.

Ну, во-первых, люди, умеющие строить газопроводы, где-то должны работать. А потом, повторюсь, у России будет фора после того, как конфликтная ситуация с Европой устаканится. На самом деле, это гарантирует в значительной части возврат к покупкам газа в России. Даже если такие газопроводы будут. Сколько они смогут поставлять? Сразу и не скажешь. Как долго будут строить? Где-нибудь к 2025–2026 годам, возможно, и построят.

«В мировой прессе все больше публикаций о планах США давить на Китай»Фото: © Ju Peng/XinHua/www.globallookpress.com

Сколько продлится гибридная война Запада и России?

Вопрос: какова предполагаемая длительность гибридной войны Запада с РФ, если в ближайшее время ничего катастрофического в этой войне не предвидится? Оценки очень разные. Есть оценки достаточно квалифицированных экспертов, говорящие, что это полтора-два года. Есть более пессимистичные, которые говорят о 4–10 годах. Оценить я сам бы не взялся. Развитие событий будет во многом зависеть от ближайших выборов в Европе. По их результатам можно будет делать более точные оценки.  

Тем временем в мировой прессе все больше публикаций о планах США давить на Китай, о разработке стратегии. Guardian пишет: «Власти Китая распорядились провести стресс-тесты различных элементов банковской и финансовой систем страны на случай введения против нее Западом масштабных санкций… Те, кто проводит эти учения, взяли ситуацию с Россией за основу того, на что придется реагировать Китаю, если Запад поступит в его отношении таким же образом». В официальной китайской прессе также давно пишут о том, что страна готовится к санкциям. Обсуждаются меры поддержки развития технологий, чтоб повысить конкурентность Китая в этом противостоянии. По информации источников Financial Times, Пекин опасается введения ограничений, аналогичных тем, что были применены против России, «в случае регионального военного конфликта или другого кризиса». В одной из недавних внутренних конференций приняли участие представители центрального банка, министерства финансов КНР, крупных иностранных и китайских банков. Комментаторы западных публикаций пишут о том, что, мол, не безумие ли одновременно вести экономическую войну и с Россией, и с Китаем? Как такое возможно? Ряд европейских и американских товаров производится в Китае, даже детали для iPhone. Ведь экономики стран Запада взаимосвязаны с китайской настолько, что заведомо не выиграть. Тем более сейчас, когда обычным людям и так трудно из-за огромного роста цен на коммунальные платежи и еду. Комментаторы задаются вопросом: зачем затевается такая экономическая война, в которой нельзя выиграть?

«На Западе простые люди уже поняли, что, поскольку их правительствами раздувается конфликт на Украине, поставляется оружие и т. д., их подсолнечником и маслом страна не обеспечит»Фото: © Richard B. Levine via www.imago-images.de / www.imago-images.de / www.globallookpress.com

«А может, на животных жирах привыкнем жарить?»

Думаю, США в противостоянии с Китаем выиграть-то не смогут, а в силу все той же взаимосвязанности экономик как бы еще и не проиграть. Возможно, США планируют, что весь богатый мир консолидируется вокруг них и станет дружить по их правилам против России с Китаем. Но уже сейчас санкции против России усиливают давно назревавший, по мнению обычных жителей западных стран, комментирующих статьи их СМИ, энергетический и продовольственный кризис. Глава немецкого МВД Нэнси Фэзер обратилась к жителям Германии с просьбой запастись едой и предметами первой необходимости. Они могут понадобиться в случае отключения электричества или ограничения нормы энергопотребления. Об этом пишет издание Handelsblatt и прилагает список товаров, необходимых одному человеку на 10 дней в случае экстренной ситуации. Среди них 20 л разных напитков, молоко, мясо, рыба, яйца, 3,5 кг круп, хлеб, макароны, рис и картофель, овощи, фрукты, орехи, средства личной гигиены, лекарства и свечи. Опять же в Британии, о которой мы вспоминаем уже не первую неделю, люди по сниженной цене с начала апреля продают дома и квартиры, потому что не тянут коммунальные платежи и возросшие налоги. Арендаторы набиваются с незнакомыми людьми в жилье подешевле, бум скоропалительных помолвок и свадеб, чтобы скорее съехаться и платить «коммуналку» в складчину. Британская пресса (например популярная газета Metro) пишет о «кризисе fish & chips». О том, что народное британское блюдо — рыба с жареной картошкой — становится недоступной роскошью из-за цены, из-за которой «плакать хочется». В западном мире огромный рост цен на подсолнечник, масло и масличные культуры, главным поставщиков которых были Россия и Украина.

Сейчас в нашей стране приняты меры по ограничению экспорта, чтобы своим досталось и цены не были фантастическими. А на Западе простые люди уже поняли, что, поскольку их правительствами раздувается конфликт на Украине, поставляется оружие и т. д., их подсолнечником и маслом страна не обеспечит. Одни комментаторы пишут: «А может, на животных жирах привыкнем жарить?» Другие им отвечают: «Так корм для животных тоже подорожал, и скоро будет их дефицит». Россия была крупнейшим поставщиком на рынке и теперь станет менее охотно поставлять. Но это частности.

В целом же продовольствие — важнейшая составляющая противостояния. В Euronews вышла публикация о том, что Евросоюз предоставит Молдавии военную помощь. Об этом заявил глава Европейского совета Шарль Мишель, который в среду посетил с визитом Кишинев. А в ответ молдаване написали: «Пожалуйста, не надо нам помогать, займитесь своими делами!» Западные англоязычные комментаторы публикаций на эту тему пишут, что, возможно, их СМИ дают неполную информацию о масштабах продовольственного кризиса на Западе, иначе почему НАТО так рвется защищать от русских территории стран, где растет что-то съедобное для людей и скота?

Премьер Италии, выступая во вторник на пленарной сессии Европарламента в Страсбурге, не исключил продовольственного кризиса в ЕС из-за событий на Украине. «Рост цен и недостаток удобрений создают риск продовольственного кризиса», — заявил он. Bloomberg вообще сообщает, что по итогам 2021 года в мире на 25% выросло число голодающих и теперь этот показатель составляет 193 млн человек во всем мире, что стало рекордным за 6 последних лет. Из-за конфликта на Украине ситуация в мире может ухудшиться по итогам 2022 года, предупредили аналитики агентства. Ранее генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш предупредил, что из-за ситуации на Украине «есть риск появления продовольственного и энергетического кризисов».

В связи с выше изложенным особенно важно, что еще в марте правительство России приняло ряд мер, включающих новые пошлины, ценовые и количественные ограничения на вывоз определенных товаров, которые позволяют защитить внутренний продовольственный рынок и стабилизировать цены на значимую сельхозпродукцию.