ЗИМА, МАВРОДИ ТОРЖЕСТВУЕТ

Идущая с прошлого года борьба с новым проектом Сергея Мавроди стала для УФАС РТ своеобразным моментом истины. Согласитесь, не так часто в сфере наружной рекламы появляется настоящая угроза и настоящий вызов обществу, а не микроскопические формальные нарушения, которые с такой сноровкой научились выявлять антимонопольщики.

Сегодня УФАС РТ впервые поставит точку с запятой в административных делах по рекламе Мавроди. Как нам сообщили в пресс-службе самого ведомства, в результате рейдов специалисты выявили подозрительную с точки зрения законодательства рекламу финансовых услуг МММ-2011. Были возбуждены дела по пяти фактам возможных нарушений. Так, в поле зрения антимонопольщиков оказались компании «Инфокар», «Панорама» и «Панорама групп», а также «Гэллери сервис». Сегодня комиссия намерена решить, есть ли нарушения в рекламе, размещенной на носителях «Инфокара» и «Панорамы». По результатам рассмотрения может появиться дело об административном правонарушении – со штрафами от 100 до 500 тыс. рублей.

Газета «БИЗНЕС Online» следит за этой историей с самого начала. Напомним, первый баннер МММ на ул. Губкина появился в октябре прошлого года. Огромное в семь этажей панно со знакомой аббревиатурой из трех букв содержало адрес сайта, телефон и надпись «Финансовые консультации». Тогда УФАС РТ, казалось бы, мгновенно отреагировало: было возбуждено дело. Но прошло почти пять месяцев, а воз и ныне там: дело было отложено в связи с поиском рекламодателя. И вот итог: сегодня на Губкина по-прежнему висит реклама Мавроди – правда, с новым, куда более агрессивным содержанием.

Дальше события развивались стремительно. Пробуксовка УФАС и озвученное Сергеем Пантелеевичем намерение вкладывать в рекламу «миллионы долларов» вдохнули в адептов МММ-2011 новые силы. Спустя короткое время появилось еще сразу девять огромных баннеров. Один из них сразу после Нового года закрыл собой здание «Детского мира» на ул. Пушкина.

Тогда УФАС не нашло другого выхода и направило письмо с предложением принять меры столичной мэрии. Гигантское панно площадью в 400 кв. м внезапно исчезло, а вместе с ним еще несколько баннеров. Как рассказала газете «БИЗНЕС Online» начальник управления наружной рекламы Ирина Дябилкина, владельцы рекламных конструкций пошли навстречу просьбам исполкома добровольно. Как отметила Дябилкина, юридически никаких претензий у города быть не могло – разбираться с содержанием баннеров имеет полномочия только УФАС. Тогда, между прочим, и стало известно, что рекламу Мавроди в Казани размещали компании «Панорама», «Инфокар» и «Калинка».

Тем временем реклама Мавроди появилась и в столичных лифтах. Как пояснил газете «БИЗНЕС Online» юрист компании I-Media Рушан Салахов, контракт должен был завершиться в феврале. Но уже на прошлой неделе корреспондент «БИЗНЕС Online» обнаружил, что реклама МММ в лифте заклеена другим макетом. I-media оказалась недоступна для комментариев. При этом в пресс-службе УФАС сообщили, что уже возбудили дело и рассматривают рекламу на предмет наличия возможных нарушений законодательства.

Любопытно, что на этом фоне буквально на днях возник новый баннер МММ, он установлен ООО «Сталкер-трейд» перед 23 февраля – на ул. Космонавтов, 44.

IMG_0054.jpg
Озвученное Мавроди намерение вкладывать в рекламу «миллионы долларов» налицо. Казань увешана баннерами МММ
IMG_0034.jpg
Первый баннер на ул. Губкина появился еще в октябре прошлого года. Тогда УФАС, казалось бы, мгновенно отреагировало: было возбуждено дело. Но прошло почти пять месяцев, а воз и ныне там...

«Я ХОЧУ СПРОСИТЬ У ГРУНИЧЕВА…»

Реакция ведомства Александра Груничева на появление в Казани рекламы Мавроди выглядит явно запоздалой. Но есть в этой истории и другой аспект, на который наше внимание обратил директор компании «Панорама» Рамиль Камалеев:

- Я хочу заметить вот что… На официальном сайте ведомства сообщается только о делах, возбужденных в отношении нашей компании, ООО «Инфокар» и ООО «Гэллери-Сервис». У меня есть вопрос к господину Груничеву: почему нет административных дел по фактам размещения рекламы МММ-2011 на ул. Чистопольская 4, ул. Фучика, 117, ул. Фучика, 110, проспекте Мира, 41? – спрашивает он.

Себя самого Камалеев, к слову, виновным не считает, поскольку его щиты сданы в аренду, и ответственность за содержание рекламы должен нести арендатор. Названные им адреса частично уже упоминались газетой «БИЗНЕС Online» - на этих носителях размещала свои баннеры компания «Калинка».

Почему по поводу уже демонтированного «Панорамой» баннера административное производство есть, по поводу все еще висящих баннеров «Инфокара» - тоже есть, а «Калинка», демонтировав баннеры, ушла от ответственности? К сожалению, УФАС РТ на момент сдачи статьи оказалось недоступно для комментариев, поэтому корреспондент «БИЗНЕС Online» поинтересовался мнением на этот счет участников рынка и участников событий.

«ЭТО ВЕДОМСТВО ПОРОЙ ЗАСТАВЛЯЕТ НАС КРИВО УЛЫБАТЬСЯ…»

Рустем Гайнуллин – ООО «Инфокар»:

- Почему не возбудили дело на «Калинку» - не могу сказать. Вот то, что возбудили дело на нашу компанию, – это вопрос, меня касающийся, а по поводу других лучше спросить у самого УФАС… Если говорить о нашем деле, то ведомство пытается «пришить» нам клеймо рекламораспространителя, хотя по договору «Инфокар» является арендодателем. Не знаю, как они хотят это доказать, но мы, конечно, будем судиться. За содержание рекламы отвечает арендатор – тот, кто размещает там рекламу. А претензии в наш адрес как арендодателям нам непонятны. Мы уже давно предоставили ведомству все договоры с арендаторами, в силу каких обстоятельств УФАС не вытаскивает их, сказать не могу, не знаю… Почему я не снимаю эту рекламу? Вы знаете, у меня есть обязательства перед заказчиком – и наша компания пытается выполнить свои договорные обязательства перед клиентом, вот и все.

IMG_0036.jpg
В пресс-службе УФАС сообщили, что уже рассматривают рекламу МММ на предмет наличия возможных нарушений законодательства
IMG_0023.jpg
Сами рекламщики считают, что вопрос с МММ лежит, скорее, в морально-этической плоскости, чем в законодательной

Рамиль Камалеев – ООО «Панорама»:

- Мы уже имели дела с УФАС РТ – это ведомство порой заставляет нас «криво улыбаться»… Вы писали про дело УФАС против исполкома Казани – по поводу аптечной вывески, которая вывеской не является (имеется в виду публикация «Груничев открывает сезон охоты на чиновников»). Утверждение УФАС, что это не реклама, а вывеска, вызывает у меня улыбку. Хочу рассказать о случае из нашей практики - ведомство как-то запросило у нас договор, указав конкретного контрагента. Мы с этим контрагентом не работали – и договора у нас быть не могло. Но УФАС это даже не смутило. И они оштрафовали нас за непредставление договора с другим юридическим лицом на 300 тысяч рублей! Тогда суд встал на нашу сторону, нам пришлось доказывать очевидное: нельзя предоставить то, чего просто нет.

Алексей Анисимов – ООО «Максимал»:

- Честно говоря, по поводу избирательности в этом деле ничего сказать не могу. УФАС вообще-то достаточно закрытая структура, и она сама решает, кто виноват, кто не виноват, кого наказывать, кого нет, причем порой они даже не дают никаких разъяснений. Поясню. Если мы пишем письмо, пытаясь согласовать какую-либо рекламу, – они дают какую-то ссылку на законодательство, в которой не поймешь, о чем говорится. А потом ведомство может прийти со штрафами. Про это разбирательство сказать сложно. Мы не размещали рекламу Мавроди – а теперь, зная о таких проблемах, связываться не станем. Честно говоря, у нас и так нет свободных носителей… Я не понимаю претензий ФАСа, в чем конкретно нарушения, речь вроде бы идет о рекламе консультационных, юридических услуг.

Ирина Волынец - генеральный директор группы компаний PResident:

- Действительно, УФАС возбудило дела по признакам ненадлежащей рекламы МММ-2011. Почему в сферу интереса УФАС не попала «Калинка»? Думаю, компания демонтировала баннеры по просьбе управления наружной рекламы исполкома раньше, чем попала в поле зрения специалистов ведомства. И они просто не успели поставить эту рекламу на контроль. Сняв баннеры раньше срока, компания, разумеется, потеряла деньги… Вообще, непонятно, почему другие компании не побоялись этого обострения отношений. Хотя с точки зрения закона очень сложно предъявить что-то рекламораспространителю, если все договоры с рекламодателем заключены в соответствии с законом. МММ-2011 позиционирует себя как сообщество, не компания, и они прямо так и пишут на своем сайте – это пирамида, они пишут, сколько у них народу привлечено и сколько времени осталось до того, как все это рухнет… А рекламной фирме достаточно иметь разрешение на этот носитель, платить налоги и иметь четкую бухгалтерию и документооборот.

Фарида Садреева - директор рекламного агентства «КИНТО-Медия»:

- Вообще, по логике, избирательности в деятельности государственных органов быть не должно. К счастью, у нас не было никогда трений с УФАСом – мы все делаем на законных основаниях, согласовываем… Почему так долго решается вопрос с первым баннером? Думаю, ведомство реально не может найти повод, чтобы выдать предписание о его снятии. Ведь УФАС запрашивает документацию, проверяет ее. Если там нормально оплаченные договора, если реклама не нарушает законодательства, если все юридически чисто – результат неудивителен. И вряд ли в этом случае что-то удастся сделать с теми компаниями, против которых возбуждены дела. Вообще, вопрос с рекламой МММ лежит, скорее, в морально-этической плоскости. Конечно, наверное, там оплачиваются большие деньги, но лично я не стала бы сдавать в аренду свои рекламные конструкции под такую рекламу, хотя это каждый решает для себя сам.