В Верховном суде Татарстана стартовали слушания по апелляционной жалобе на приговор в отношении известного челнинского предпринимателя Дамира Бибишева и его подельника Олега Гордевича. Потерпевшая сторона сочла вынесенный приговор чрезмерно мягким.

Приговор Бибишеву и Гордевичу был вынесен Нижнекамским горсудом в сентябре 2020 года. Согласно решению суда, оба признаны виновными в преступлениях по ч. 3 ст. 30 («Не доведенное до конца покушение на преступление») и ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), но при этом их оправдали по подозрению в вымогательстве в связи с отсутствием состава преступления. Суд назначил Бибишеву наказание в виде 2 лет и 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, Гордевичу же — 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Дамир БибишевФото: «БИЗНЕС Online»

Потерпевшими по делу были признаны владелец клуба «Мираж» Сергей Федосов и предприниматель Ленар Миргалиев. Следствие было уверено, что Бибишев намеревался в 2015 году получить от Федосова 22,5 млн рублей в качестве платы за урегулирование конфликта с исполкомом вокруг земельного участка в 17-м комплексе. Кроме того, Бибишев и Гордевич, как установлено судом, похитили у Федосова 7 млн рублей под предлогом снятия ареста с его помещений, наложенных судебными приставами.

Сергей Федосов и Ленар МиргалиевФото: «БИЗНЕС Online»

Интересы Федосова и Миргалиева в Верховном суде РТ сегодня представляла известный адвокат Ирина Хрунова. По ее словам, Нижнекамский горсуд при оправдании Бибишева и Гордевича по факту вымогательства не учел ряд обстоятельств материалов уголовного дела. Как заявила Хрунова, имело место быть со стороны осужденных «оконченное мошенничество», а не только покушение на мошенничество, как было истолковано Нижнекамским горсудом. Это доказывается, по словам защитницы, уже имеющимися материалами уголовного дела. Кроме того, сторона потерпевших оспаривает факт инвалидности Бибишева, который при вынесении приговора суд счел смягчающим обстоятельством. Хрунова вместе со своими клиентами настаивала на повторном изучении материалов дела, в частности протоколов осмотра компьютеров Бибишева, якобы доказывающие его, а не Гордевича, активную роль в совершенном преступлении. Судом апелляционной инстанции во всех ходатайствах о повторном изучении материалов дела было отказано. Потерпевшие в своей апелляции просили суд отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение или ужесточить уже вынесенное решение Нижнекамского горсуда.

Сторона защиты, напротив, настаивала на необоснованности всех тезисов потерпевших. Более того, Бибишев и Гордевич продолжали настаивать на своей невиновности, прося суд изменить им меры наказания. Гособвинение поддержало потерпевших.

Оглашение решения суда апелляционной инстанции назначено на 9 апреля 9:00.