Иван Грачев: «Бензин с маслом и сахаром объединять не очень здорово, но я объединю»

Иван Грачев: «Если мы действительно хотим  решить эту проблему так, чтобы не потеряли ни бюджет, ни население, ни компании, надо возвращаться к максимальным экспортным таможенным пошлинам, которые были до налогового маневра» Фото: «БИЗНЕС Online»

Неделя сбывшихся нерадостных прогнозов

Уходящая неделя стала неделей сбывшихся нерадостных прогнозов. Начну с того, что, вероятно, сбудется. Ранее мои слова вызвали достаточно серьезную критику, поскольку я утверждал, что с середины апреля, скорее всего, в Москве будем жить более-менее нормально, а страна в целом с отставанием на 2–3 недели тоже придет после эпидемии к более-менее нормальной жизни. В принципе, к этому сейчас идем — вроде бы к параду в День Победы в столице РФ уже разрешат массовые мероприятия. Я сам живу уже в полном объеме, куда угодно могу ходить, а маску, поскольку я привит, надеваю лишь там, где ее требуют. Наблюдаю, как другие живут — по-моему, в столице уже почти никаких ограничений не осталось. Я такое прогнозировал по своей модели на середину апреля. И в середине апреля я вернусь к данной теме, тогда уже точно будет ясно, оправдались мои прогнозы или нет.

А теперь к двум прогнозам, которые уже сбылись. О них я не раз говорил в «БИЗНЕС Online», и они важны практически для каждого человека. Речь о топливе, о бензине, поскольку на этой неделе была целая серия сообщений о том, что с декабря прошлого цены выросли в среднем на 18%, а в ближайшее время поднимутся еще на 14%. Об этом сообщил независимый топливный союз, чье предложение о том, как избавиться от такого роста цен, следовало далее: надо снизить налоги, изменить демпферный механизм и начать больше продавать на бирже. Насколько я понял, министр энергетики РФ Александр Новак ответил, что демпферный механизм уже частично откорректировали, а еще хотят поправить его в мае. И также будут увеличивать на бирже продажи, а налоги снижать только в рамках изменений данного демпферного механизма.

Для меня это опять возврат к теме частного и общего. Классики нам говорили — если, не разобравшись в общих вопросах, начинаете натыкаться на них в каждом частном случае, надо опять возвращаться к общим вопросам. Для меня тут совершенно очевидно (и я прогнозировал, что так оно и будет идти), что исходная причина повышения цен на бензин — в налоговом маневре. Из-за него деньги, перестали снимать в бюджет с граждан других стран, как делали ранее. А последствия тоже очевидные — если бюджет не собирается терять денег, то дальше будет разбрасывать потери между гражданами и компаниями, ну частично, может, чем-то немного компенсируют потери их бюджета.

Ровно так и происходит. То так изменят демпферный механизм, то по-другому: чуть-чуть больше проиграет население, потом оно начинает возмущаться, и нагрузку чуть-чуть перекладывают на компании. Ясно, что если общая причина повышения цен такова, то подкручиванием демпферного механизма ничего исправить нельзя. Он действует, как качели — чуть больше компании теряют, потом чуть больше население теряет. И расширением биржевых продаж тоже ничего не исправишь. Понятно же, что если снаружи цены в результате налогового маневра вдвое выше, чем внутри страны, то никакими рыночными фокусами картинку исправить нельзя.

Поэтому моя позиция остается прежней — надо возвращаться к общему вопросу. Если мы действительно хотим  решить проблему так, чтобы не потеряли ни бюджет, ни население, ни компании, надо возвращаться к максимальным экспортным таможенным пошлинам, которые были до налогового маневра. А они составляли примерно 20% от номинала.

На этой неделе была целая серия сообщений о том, что с декабря прошлого года цены на топливо выросли в среднем на 18%, а в ближайшее время поднимутся еще на 14% Фото: «БИЗНЕС Online»

Не надо раскачивать ситуацию — то дефицит, то резкий рост цен

Хотя бензин с маслом и сахаром объединять не очень-то здорово, я совершенно точно объединю, поскольку по растительному маслу и сахару картина ровно такая же, как по бензину, разве что началось все немного по-другому…

В «БИЗНЕС Online» я писал, что к концу марта, когда согласованные с компаниями методы ограничения цен отработают квартал, начнутся проблемы — сначала с дефицитом, а потом и опять с ростом цен на сахар и на растительное масло в реальном исчислении для граждан страны. Исходная причина этого была очевидна еще весной прошлого года — разошлись в разы темпы роста сельского хозяйства и темпы роста экспорта. Экспортных контрактов назаключали столько, что дефицит сахара и растительного масла внутри страны был гарантирован.

Конечно, экспорт надо увеличивать, тем не менее порядок и хаос необходимо сбалансировать. То есть надо было отрегулировать таможенными пошлинами рост экспорта, когда он стал чрезмерным. Это, на мой взгляд, следует делать и сегодня. Если мы хотим с данной ситуацией действительно разобраться, а не раскачивать ситуацию (то дефицит, то резкий рост цен), надо вводить экспортные пошлины на соответствующие товары примерно на таком уровне, который гарантирует разницу внешних и внутренних цен. То есть так же, как это делается на нефтяных рынках. И раз уж правительство ошиблось, то оно, конечно, должно учесть, что, наверное, каким-то компаниям потребуется разрыв экспортных контрактов или их корректировки с соответствующими санкциями. Данный фактор введенные таможенные пошлины тоже должны учитывать — с тем, чтобы порог был достаточным, чтобы компании продавали на внутреннем рынке и чтобы в результате поступления в бюджет частично возвратились тем компаниям, которые, по-видимому, будут вынуждены разрывать экспортные контракты в случае такой непредвиденной ситуации.

«Бензин с маслом и сахаром объединять не очень-то здорово, но я совершенно точно объединю, поскольку по растительному маслу и сахару картина ровно такая же, как по бензину, разве что началось все немного по-другому…» Фото: «БИЗНЕС Online»

Тут могут быть отдельные замечания в мой адрес насчет того, что, с моей точки зрения, в данном случае наиболее эффективным представляется механизм введения или возврата экспортных пошлин. Был такой осторожный комментарий от одного читателя, что, дескать, Грачев призывает к экспортным таможенным пошлинам, а существуют общая теория и общие оценки, согласно которым в долгосрочной перспективе грядет уменьшение экономического роста экономических систем.

Данное замечание и вправду важное, если мы говорим, что такую политику желательно проводить регулярно. Но анализировать тут, вообще говоря, очень сложно по той причине, что сильно нелинейна задача, связанная с тем, что экспортная пошлина может вызывать подавление экономики стран, которые покупают нефтепродукты. Впрочем, по продуктам питания это не так. Там, думаю, эти проблемы не настолько важны. Да, в мире идет рост цен на продукты питания, резкий рост спроса. Но, грубо говоря, если нефть можно заменить «солнечными зайчиками» и ветряными мельницами при достаточных ценах, то хлеб, сахар, масло ничем не заменишь.

Хороший механизм для нашей страны — хоть по продуктам питания, хоть по нефти

В ответ на упомянутое замечание я попробовал посчитать, каким складывается ситуация для страны-продавца углеводородов, страны-покупателя и системы в целом. Картинка получилась такой: теория права, если речь идет об экономической системе в целом. Действительно, одинаковые цены на бензин в России и Германии для роста экономической системы в целом оптимальны в случае, если мы имеем единую равновесную систему без таможенных пошлин.

График. Зависимость экономического роста от экспортной пошлины

Но проблема тут в чем? Сама по себе Германия нам в этом смысле неинтересна, а важно для нас то, как будет расти наша страна. На графике показана зависимость экономического роста нашей страны, отдельно взятой, от экспортной пошлины на нефть с учетом уже подавления экономики страны-покупателя. Я взял на самом деле два примера экономик, Германии и России, примерно подобрал так, чтобы модель в относительном смысле соответствовала этой паре, ну и попробовал посчитать нелинейную задачу, в которой мы увеличиваем соответствующую таможенную пошлину на нефть, когда нефть покупают и вынуждены платить больше. При этом, действительно, их экономика частично давится. И выясняется, что проблем не возникает до тех пор, пока мы не подавляем экономический рост. Если, грубо говоря, таможенная пошлина работает в пределах, которые не вызывают каких-то катастрофических кризисов, обнуления экономического роста или отрицательного экономического роста, то пошлину преспокойно можно вводить в интересах нашей страны. Да, при этом пара экономик и в целом экономическая система будут расти чуть похуже, но наша страна станет расти лучше и эффективнее.

Конечно, данную задачу надо анализировать более подробно и точно. Но, исходя из первых оценок и из практики, думаю, введение или восстановление экспортных экономических пошлин вполне себе хороший механизм для нашей страны хоть по продуктам питания, хоть по нефти и углеводородам.