ТАИФ и хитрые ижевчане: как НКНХ впарили списанный испаритель

Афера с поставками оборудования вскрылась в ПАО «Нижнекамскнефтехим» Фото: tatarstan.ru

Поставка списанного оборудования на НКНХ обернулась уголовным делом

Афера с поставками оборудования вскрылась в ПАО «Нижнекамскнефтехим». Как сообщила сегодня пресс-служба СКР по РТ, еще в 2014 году НКНХ решил заказать испаритель на завод и, чтобы определить поставщика, организовал электронные торги. На конкурс заявилось два участника — крупное удмуртское предприятие ООО «Ижевскхиммаш» и некая аффилированная с ним фирма. Причем последняя, считает СКР, не имела ни собственного производства, ни сотрудников, а заявку от ее имени подали с завышенной стоимостью. В результате конкурс выиграл «Ижевскхиммаш», с которым и заключили контракт. Поставщик, согласно договору, должен был поставить на НКНХ новое оборудование, которое соответствовало бы техническим характеристикам (каким — не уточняется) — в противном случае, если бы в конструкции были недостатки, это могло бы обернуться тяжкими последствиями.

По версии следствия, условия контракта были нагло нарушены: на НКНХ в итоге поставили старый испаритель, который давно был списан на металлолом и снят с учета. Причем поставили они его под видом нового — переделали его на самом «Ижевскхиммаше», а для полноты картины еще и изготовили на него новые документы. «Введенное в заблуждение руководство „Нижнекамскнефтехима“ перечислило злоумышленникам более 34,7 миллиона рублей», — сообщили в СКР. Преступление было раскрыто сотрудниками нижнекамского районного отдела УЭБиПК МВД по РТ.

В уголовном деле три фигуранта — это гендиректор завода «Ижевскхиммаш», а также два его заместителя. Их имена следственный комитет не раскрывает. По нашим данным, речь идет об Александре Придворном, Сергее Медведеве и Рустеме Гайсине.

Их обвиняют по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере») и п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ («Сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, совершенный группой лиц по предварительному сговору»). Фигуранты дела находятся на свободе, ограниченные лишь подпиской о невыезде. Никто из них свою причастность к преступлению не признал, уточнили в СКР. Обвинительное заключение по делу уже утверждено, и в скором времени фигуранты окажутся на скамье подсудимых — дело направлено в суд.

По версии следствия, условия контракта были нагло нарушены: на НКНХ в итоге поставили старый испаритель, который давно был списан на металлолом и снят с учета Фото: © Максим Богодвид, РИА «Новости»

КРОМЕ НКНХ, Оборудование «Ижевскхиммаша» покупали «КЗСК-Силикон», «Башнефть» и ТАНЕКО

ООО «Ижевскхиммаш» «прописано» в столице Удмуртии. В сентябре нынешнего года оно было признано банкротом и уже несколько месяцев находится в руках конкурсного управляющего Владимира Белова. По информации на сайте ассоциации промпредприятий Удмуртии, компания была образована еще в 1999 году. Она занимается проектированием, изготовлением, ремонтом оборудования для химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих и других производств, связанных с обращением или хранением взрывопожарных и токсичных веществ. Это различные емкости для хранения жидких продуктов, подземные дренажные емкости, воздухосборники, различные испарители (входят в группу оборудования для аммиачных и фреоновых холодильных установок). Кроме того, фирма также выпускает оборудование для предприятий продиндустрии и АПК — это продукция для производства игристых вин, шампанского, пивные танки. Помимо головного производства в Ижевске, у фирмы также есть филиал и в Сарапуле.

Гендиректором, по данным ассоциации, до введения конкурсного управления был вышеупомянутый Придворный, Медведев занимал в компании должность главного инженера. Согласно базе «Контур.Фокус», они оба выступают и учредителями предприятия, им принадлежат доли по 50%. Третий подсудимый Гайсин ранее также имел долю в предприятии, однако сейчас указан руководителем ООО «Ижевскхиммаш-сервис», расположенного по одному адресу с почти одноименным предприятием. А также соучредителем сарапульского филиала — «Сарапулхиммаш».

Выручка предприятия, по данным «Контур.Фокуса», с 2015 года сократилась практически в 3 раза — с 666,7 млн рублей до 221,2 млн рублей (по данным на конец 2019-го, более свежих сведений нет). Прибыль сократилась более чем в 2 раза — с 30,6 млн до 12,9 млн рублей. Чистая прибыль на конец 2019 года оценивалась в 2,5 млн рублей. За пять лет на предприятии прошло порядка 15 плановых и внеплановых проверок, в результате большинства из них были найдены нарушения — невыплата зарплаты (уволенные работники даже обращались с жалобой в генпрокуратуру), отсутствие спецодежды, долги по уплате страховых взносов, различные нарушения пожарной безопасности.

«Ижевскхиммаш» — частый участник торгов: за несколько лет фирма приняла участие в более чем 200 конкурсах, правда, почти половину из них проиграла. Самый крупный контракт, доставшийся фирме, — в 2015 году, от нескольких заказчиков («Новокуйбышевский НПЗ», «Бурятнефтепродукт» и др.) на поставку емкостей на 273 млн рублей. Среди других заказчиков «Ижевскхиммаша» — крупные компании, разбросанные буквально по всей России: «Башнефть», «Тольяттисинтез», «Уфаоргсинтез», Якутская топливно-энергетическая компания, «Удмуртнефть», Владивостокский морской рыбный порт. А в 2014 году одним из заказчиков выступил многострадальный «КЗСК-Силикон», которому «Ижевскхиммаш» должен был поставить оборудование на 26,6 млн рублей.

Эпопея с выявлением и устранением неполадок продолжалась до 2017 года, когда на НКНХ решили вообще демонтировать испаритель и увезти его в Ижевск Фото: © Максим Богодвид, РИА «Новости»

 Эпопею с поставкой испарителя НКНХ разрешал Арбитраж

Несмотря на то что, по открытым данным, НКНХ выступал одним из постоянных заказчиков «Ижевскхиммаша», на «Контур.Фокусе» информации о каких-либо заказах татарстанского предприятия не нашлось. Так, например, в сети обнаружился отчетный документ о проведении техаудита в удмуртской компании, где сказано, что за время работы до 2008 года был допущен серьезный срыв сроков поставки оборудования на НКНХ, что, впрочем, связано с вынужденным переездом «Ижевскхиммаша». Выходит, что этот казус на дальнейшем сотрудничестве двух фирм не сказался. Кроме того, удмуртская фирма поставляла оборудование и на ТАНЕКО — нефтеперерабатывающий комплекс «Татнефти».

Как оказалось, договор, по которому, вероятно, и была произведена поставка оборудования (по мнению СКР, некачественного), уже становился предметом спора в Арбитражном суде. В мае прошлого года АС Удмуртии постановил взыскать с «Ижевскхиммаша» 35,4 млн рублей (из которых 34,7 млн — сумма контракта, которую оплатил НКНХ, плюс убытки за демонтаж оборудования) в пользу татарстанского предприятия.

Из материалов следует, что договор был заключен в июле 2014 года, цена — 34 млн 751 тыс. рублей, НКНХ сначала оплатил часть суммы — 10,4 млн рублей. В марте 2015-го испаритель был изготовлен и передан, после чего, уже в июне, НКНХ оплатил оставшуюся часть. Затем оборудование «законсервировали» на 9 месяцев, а в конце декабря того же года установили в одном из цехов завода. В феврале на нем провели гидравлическое испытание и обнаружили недостатки. «Ижевскхиммаш» привлек подрядчика, который неисправность устранил, и в мае после очередных испытаний было дано добро на его эксплуатацию. Однако уже в ходе работы оказалось, что есть и другие дефекты. Такая эпопея с выявлением и устранением неполадок продолжалась до 2017 года, когда на НКНХ решили вообще демонтировать испаритель и увезти его в Ижевск — чтобы его там осмотрели и отремонтировали. Но это, как оказалось, ничего не решило — очередные испытания (уже после трехмесячного ремонта) испаритель не прошел. Его снова увезли и теперь осмотрели уже представители обоих заводов: на «Ижевскхиммаше» заявили, что с ним все в порядке, тогда как у НКНХ по-прежнему были большие вопросы к состоянию оборудования. В результате удмуртский завод решил пойти на «уступку» и все же отремонтировать испаритель к маю 2018 года. В июле, не дождавшись результатов, НКНХ решил расторгнуть договор в одностороннем порядке. Стоимость испарителя и убытки, понесенные в ходе демонтажа оборудования, суд постановил взыскать с «Ижевскхиммаша» — 17-й арбитражный апелляционный суд это решение узаконил.

Причина же неисправности испарителя, видимо, стала известна уже из уголовного дела.