Назначенное на 1 июля всенародное голосование за поправки в Конституцию РФ заставило обратить взоры на то, как Основной Закон России принимался в 1993 году. В Татарстане тогда голосование за него практически сорвали, явка составила 15%. Профессор кафедры политологии КФУ Мидхат Фарукшин в интервью «БИЗНЕС Online» вспоминает, как это было, и оценивает нынешнее всенародное голосование по поправкам.
Мидхат Фарукшин: «Большинство людей не читают текст Конституции»
«ПРЕЗИДЕНТ БЫЛ ПОСТАВЛЕН НАД ТРЕМЯ ВЕТВЯМИ ВЛАСТИ»
— Мидхат Хабибович, 6 ноября 1992-го была принята Конституция Татарстана и только через год, 12 декабря 1993-го, Конституция России. Почему в Татарстане так спешили с принятием Основного Закона?
— Затрудняюсь ответить точно. Но предполагаю, что спешка связана с тремя обстоятельствами. Первое — было неизвестно, когда окажется принята Конституция Российской Федерации. А Конституция Республики Татарстан принята в 1992-м, то есть еще до трагических событий октября 1993 года, которые и ускорили темп принятия Конституции РФ 12 декабря 1993-го. Второе обстоятельство — возможно, хотели поставить перед фактом тогдашнее руководство России с желанием, чтобы основополагающие положения татарстанской Конституции (например, о суверенитете республики) были в последующем отражены в Основном Законе страны. И третье — не исключено, что более раннее принятие своей Конституции в нашей республике рассматривалось как серьезный повод не менять ее даже после принятия российской.
— Сегодня не все помнят, а многие просто не знают, что власти Татарстана 24 июня 1993 года отозвали свою делегацию из конституционного совещания из-за «игнорирования им законодательной инициативы Республики Татарстан о новом видении федерализма в России». Что именно «игнорировали» федеральные власти? Чего добивался Татарстан?
— Более широких полномочий, чем это было прописано в проекте Конституции РФ, и более весомой роли Татарстана и всех республик в определении федеральной государственной политики.
— Указ президента России о проведении всенародного голосования по проекту Конституции РФ вышел 15 октября 1993 года, после расстрела Белого дома. Как этот расстрел повлиял на содержание Основного Закона?
— Очень сильно. Вообще, любая Конституция, как и поправки в нее, отражает сложившееся на момент принятия соотношение политических сил. Победа Бориса Ельцина и его окружения после расстрела Белого дома явилась причиной закрепления в Конституции РФ широчайших полномочий президента России, таких, которых, как говорят, не имеют даже современные монархи. Вопреки заявленному в Конституции демократическому принципу разделения властей президент был поставлен над тремя известными ветвями власти. И это положение сохраняется и в настоящее время. Словом, благодаря «ельцинской» Конституции народ получил суперпрезидентское государство.
«Победа Бориса Ельцина и его окружения после расстрела Белого дома явилась причиной закрепления в Конституции РФ широчайших полномочий президента России»
«ПОЛУЧАЕТСЯ КАК БЫ принцип «НЕ ЧИТАЛ, НО ПРОГОЛОСУЮ»
— Всенародное голосование было назначено на 12 декабря 1993 года. Вопрос в бюллетене звучал так: «Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?» Да или нет. С вашей точки зрения, нормальная формулировка?
— У меня вообще большие сомнения относительно целесообразности вынесения проекта Конституции на всенародное голосование. Дело в том, что большинство людей не читают текст Конституции. Ведь, как оказалось, даже члены образованной Владимиром Путиным рабочей группы по подготовке поправок в действующую Конституцию не читали самого ее текста. А тут спрашивают все взрослое население страны. Но, допустим, многие читали текст проекта Основного Закона, а вот разобрались ли они в главном юридическом документе, соотношении норм, смысле каждой нормы, последствиях ее реализации? Это вопрос! Получается как бы принцип «не читал, но проголосую». Подобное нужно обществу? А сама формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была правильной. Он поставлен, как обычно и делается на референдумах, альтернативно: принимаете Конституцию или нет. Ну можно было бы спросить: «Одобряете или нет?» Но что это в принципе меняет?
— В конце ноября 1993-го сессия Верховного совета Татарстана приняла постановление о несогласии с проектом российской Конституции. Ко всенародному голосованию за нее и выборам федеральных депутатов, которые были назначены тоже на 12 декабря, по всей республике распространяли газету «Суверенитет», вышедшую тиражом аж 500 тысяч экземпляров! В ней писали, что участие в этих выборах — «измена государственным интересам Татарстана». Со стороны можно подумать, что националисты тогда имели большую силу в Татарстане. Но так ли это было на самом деле?
— Сейчас трудно вспоминать о деталях той ситуации. Да и кто измерял соотношение сил националистов и ненационалистов? Для этого нужно было провести достаточно глубокое социологическое и политологическое изучение. Кроме того, я категорически против зачисления в националисты всех, кто выступал за суверенитет республики. Ведь под ним понималось предоставление Татарстану широкого круга предметов ведения и полномочий, которые он мог бы реализовывать без вмешательства и указаний администрации президента РФ. Так строятся демократические федерации. А в Конституции России предметы ведения и полномочия субъектов Федерации определены по остаточному принципу.
«В московском Кремле чуть ли не панически боялись испортить отношения с Республикой Татарстан. Пугала угроза повторения ситуации с Чечней, хотя менталитет обоих народов резко отличается»
«КЛУБ — ОБЫЧНОЕ МЕСТО ГОЛОСОВАНИЯ — БЫЛ ЗАКРЫТ НА АМБАРНЫЙ ЗАМОК»
— Перед всенародным голосованием за Конституцию России президент Татарстана Минтимер Шаймиев заявил, что в республике созданы все условия для свободного волеизъявления, поскольку граждане РТ по новой Конституции РТ 1992 года обладают гражданством России. Но власти и националистические организации все сделали, чтобы выборы были бойкотированы. Вы помните какие-то подробности этого бойкота?
— По Конституции Республики Татарстан, как и по любой другой Конституции, население может иметь любые права. Проблема в их актуальной реализации, иначе они превращаются в декларируемую пустышку. Что касается бойкота выборов и предпринятых с той целью мер, сам я такого бойкота не испытывал. Правда, от одного сельчанина слышал, что люди в своем селе не голосовали, потому что клуб — обычное там место голосования — был закрыт на амбарный замок. Насколько это соответствует истине, не могу судить.
— Итог — 12 декабря 1993 года в Татарстане была рекордно низкая, меньше 15 процентов, явка избирателей. Например, в Актанышском районе на избирательные участки пришли только три мужественных человека. Ну а выборы депутатов Совета Федерации в республике вовсе не организовали, выборы депутатов в Госдуму признали несостоявшимися. То есть в парламенте России отстаивать интересы Татарстана было некому. Это в нашем Кремле понимали? Специально пошли на такое ради будущего договора с Москвой? Сработало?
— Вы, мне кажется, наивно полагаете, что, будь в федеральных органах власти представители Татарстана, они защитили бы интересы республики. Сильно защищают нынешние депутаты Госдумы и члены Совета Федерации интересы Татарстана, когда федеральными органами власти принимаются законы и другие нормативные акты, противоречащие этим интересам? Не надо смешить людей! Им депутатство в Думе или членство в Совете Федерации и связанные с ними блага, личные интересы дороже всех иных, в том числе Татарстана. Рекордно низкая, как вы говорите, явка избирателей на выборы, по какой бы причине это ни произошло, по факту показала, что с Татарстаном надо считаться. Возможно, существовала логическая связь между двумя событиями: низкой явкой на выборы и последующим заключением договора 1994 года. Насколько я знаю из разговоров с московскими коллегами, в то время в московском Кремле чуть ли не панически боялись испортить отношения с Республикой Татарстан. Пугала угроза повторения ситуации с Чечней, хотя менталитет обоих народов резко отличается.
«Конституция, как и любой закон, принимается большинством голосов. А принятая Конституция действует на всей территории государства, даже если кто-то где-то голосовал против»
«НЕФОРМАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ОЧЕНЬ ЧАСТО ИГРАЮТ ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВАЖНУЮ РОЛЬ, ЧЕМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ»
— Из-за низкой явки на всенародное голосование в Татарстане легитимна ли Конституция России на территории республики?
— Конечно, легитимна. Конституция, как и любой закон, принимается большинством голосов. А принятая Конституция действует на всей территории государства, даже если кто-то где-то голосовал против.
— 5 февраля 1994 года Татарстан, не подписавший федеральный договор, подписал отдельный договор с Москвой о разграничении полномочий. Там в преамбуле говорится: «Полномочные представители органов государственной власти РФ и РТ, руководствуясь Конституцией РФ и Конституцией РТ...» То есть Конституция России тоже легализована в этом договоре. Но его не продлили летом 2017 года. Означает ли это, что Конституция РФ на территории республики в правовом смысле подвисла? Или в нашей стране отнюдь не подписанные бумаги — главное, а неформальные, «закулисные» отношения?
— Вы правы в том, что неформальные отношения очень часто (а в некоторых ситуациях всегда) играют гораздо более важную роль, чем институциональные механизмы, в том числе и заключенные договоры. Что касается вашего вопроса, то после референдума 12 декабря 1993 года Конституция РФ не нуждалась ни в какой дополнительной легитимации. Действовавший до 2017 года договор имел поверхностный, сугубо имиджевый характер. Корни его принципиального отличия от договора 1994-го в противоположности политических условий в 1990-х и 2000-х годах.
— В начале нулевых Конституцию Татарстана привели в соответствие с Конституцией России. Но разве это вообще уже не другая Конституция, судя по содержанию?
— Абстрактный вопрос. Для вас подобное имеет какое-то значение? Для меня нет. Конечно, нынешний текст Конституции РТ отличается от первоначального. В него вносились поправки, они во многом изменили содержание Конституции. Так же будет и с Конституцией РФ: после внесения теперешних поправок ее текст, причем не только он, станет отличаться от первоначального варианта.
«Что касается результатов голосования, то можно предсказать, что все поправки будут приняты подавляющим большинством голосов россиян. Так устроена наша система»
«НУЖНО ЛИ, РИСКУЯ ЗДОРОВЬЕМ ЛЮДЕЙ, ПРОВОДИТЬ ГОЛОСОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ продолжающейся эПИДЕМИИ КОРОНАВИРУСА?»
— А как вы относитесь к правкам в Конституцию России, вынесенным на голосование сейчас?
— Вообще, они требуют специального обсуждения. Но, если кратко, отношусь к ним дифференцированно. Разумеется, неплохо, что включаются в текст Основного Закона положения, относящиеся к социальной сфере: обязательная ежегодная компенсация пенсий, недопустимость, чтобы минимальная заработная плата была ниже прожиточного минимума… Но все это закреплено или может быть закреплено в федеральном законодательстве. А так подобное выглядит как приманка, чтобы люди приходили голосовать и массовым большинством поддержали, например, желание Путина оставаться у руля верховной власти бесконечно долго, несмотря на состояние «раба на галерах». Предложенные поправки имеют разное смысловое и политическое значение. А людям предлагают голосовать за «винегрет», то есть за поправки скопом. Непонятно, почему президент так торопится внести их в Конституцию. Вызывает сомнение процедура голосования. Почему оно назначено на рабочий день, который объявлен выходным? Чтобы увеличить массу голосующих, радующихся этому дополнительному выходному? А главное — нужно ли, рискуя здоровьем людей, проводить такое голосование в условиях продолжающейся эпидемии коронавируса? Вопросов больше, чем ответов! Что касается результатов голосования, то можно предсказать, что все поправки будут приняты подавляющим большинством голосов россиян. Так устроена наша система.
— Спасибо, Мидхат Хабибович!
Фарукшин Мидхат Хабибович родился в 1939 году.
Член-корреспондент АН РТ (1998), доктор философских наук, профессор. Заслуженный деятель науки ТАССР и РФ. Профессор кафедры политологии Казанского федерального университета.
Окончил с отличием юридический факультет Казанского государственного университета, аспирантуру при кафедре теории государства и права Московского государственного университета им. Ломоносова.
Область научных исследований — теоретические проблемы политологии. Большое внимание уделял теории политических партий и партийных систем (опубликовал монографию и ряд статей). Исследовал противоречия демократизации в условиях реформирования общества; противоречия становления многопартийности в России; проблемы политического элитизма; политические регионалистики. Особое внимание уделяет сравнительному изучению федерализма в российском и зарубежном контексте.
Монография «Федерализм: теоретические и прикладные аспекты», изданная в Москве в 2004 году, была оценена в ведущем академическом юридическом журнале России как одна из «наиболее солидных научных работ по вопросам федерализма в современной мировой литературе» («Государство и право», 2006, №1, с.124).
Автор свыше 240 научных работ, в том числе 14 монографий, учебников и учебных пособий по политологии и праву.
Имел 6 международных грантов и трехлетний грант РГНФ на исследовательскую работу.
Монографии автора неоднократно завоевывали первые и другие призовые места в различных конкурсах научных работ.
Подготовил 43 кандидата наук, по 7 докторским диссертациям выступал в качестве научного консультанта.
Выступил с научными докладами на многих всероссийских и международных конференциях, в том числе на всемирных конгрессах международной ассоциации политических наук в Москве, Берлине, Сеуле, Фукуока (Япония).
В роли консультанта и эксперта привлекался в состав рабочих групп по подготовке государственных документов, в частности, проекта Декларации о государственном суверенитете РТ и проекта новой редакции Конституции Республики Татарстан.
Академик Российской академии политических наук, Российской академии гуманитарных наук. Член международной ассоциации политических наук, член российской ассоциации политических наук, член научно-методического совета по политологии министерства образования и науки РФ, председатель научного совета по политологии АН РТ.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 26
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.