Контейнеры для РСО — необходимый элемент отраслевой инфраструктуры, но важно понимать, насколько они отвечают требованиям раздельного сбора в реальности Контейнеры для РСО — необходимый элемент отраслевой инфраструктуры, но важно понимать, насколько они отвечают требованиям раздельного сбора в реальности

КОНТЕЙНЕРЫ ПОСТАВИЛИ, НО ЛИШЬ ДЛЯ ГАЛОЧКИ

Российское подразделение международной неправительственной экологической организации «Гринпис» недавно составило рейтинг городов России по доступности инфраструктуры для раздельного сбора отходов (РСО). Четыре самых крупных города Татарстана — Казань, Набережные Челны, Нижнекамск и Альметьевск — оказалось в числе лидеров.

Среди городов-миллионников первое место в рейтинге досталось Москве: 95% жителей столицы имеют доступ к контейнерам РСО. Казань заняла вторую строчку в этой категории с результатом 76%. Среди полумиллионников третье место взяли Челны с показателем доступности 51%. В категории городов от 100 тыс. до 250 тыс. жителей первое место поделено между 21 российским городом — в каждом из них охват населения составил 100%. В их число вошли Альметьевск и Нижнекамск.

Предложенные показатели выглядят эффектно, если не углубляться в методику рейтинга. Гринпис разработал перечень вопросов, разослав их в администрации 165 городов с населением от 100 тыс. жителей. Ответы с мест и сформировали эмпирическую базу, послужившую основой рейтинга. Можно ли признать объективным такой подход, если он не гарантирует отсутствия приписок? Подобные выводы хороши для самопиара местных властей, но не годятся для качественного анализа инфраструктуры РСО. Впрочем, Гринпис упрекнуть не в чем — у этой организации просто недостаточно ресурсов для проведения мониторинга на местах. Приводя в пример рейтинг Гринписа, я хочу обратить внимание на ряд факторов, которые необходимо учитывать для полноценного понимания состояния сферы РСО.

Так, контейнеры для РСО — необходимый элемент отраслевой инфраструктуры, но важно понимать, насколько они отвечают требованиям раздельного сбора в реальности. В моей предыдущей публикации уже упоминался опыт Казани, где установлены контейнеры единого темно-зеленого цвета для дуального сбора отходов. Их назначение определяется лишь цветом информационных наклеек, на которые мало кто обращает внимание. По этой причине данные контейнеры лишь формально считаются предназначенными для РСО, на деле же они выполняют функцию обычных мусоросборников. Будучи в столице РТ, я специально сфотографировал их для примера. Жители многоквартирных домов, во дворах которых установлены эти контейнеры, мало внимания обращают на поясняющие надписи и сваливают бытовые отходы в любой контейнер по собственному усмотрению.

На сайте Гринписа опубликован материал о московском опыте перехода к РСО. По мнению журналистов, столица России при всей своей внешней продвинутости в сфере РСО пока лишь имитирует этот процесс. Внедряя контейнеры для дуального сбора отходов, московские власти распорядились зачем-то убрать с мусорных площадок сетчатые клетки для сбора ПЭТ-бутылок, которые в наших условиях показали свою эффективность. Но москвичи, в отличие от казанцев, все-таки ставят контейнеры для РСО с цветовой дифференциацией: для перерабатываемых отходов — темно-синие, для смешанных — темно-зеленые. Впрочем, даже такой вариант многие считают недостаточной мерой. Например, один из федеральных журналистов предлагает сделать контейнеры прозрачными, чтобы каждому человеку было видно его содержимое. Как на выборах.

СНАЧАЛА РАССОРТИРОВАЛИ, ПОТОМ СМЕШАЛИ

С контейнерными площадками наблюдается еще одна проблема, которая на уровне властных структур пока не обсуждается. «Мусорная» реформа привела к скачку цен на услуги транспортировки твердых коммунальных отходов (ТКО). При этом дворовые контейнерные площадки остаются открытыми для всех, в том числе для людей, которые не платят за услугу. Не исключено, что скоро придется ограничивать доступ к таким площадкам, как это принято во многих странах Европы.

Проблема с развитием РСО на местах очень часто обусловлена тем, что региональные и местные власти участвуют в ней лишь самим фактом установки контейнеров. Они не принимают во внимание тот факт, что РСО предполагает системный подход и параллельное решение нескольких задач: это и информационно-пропагандистская работа, и экономические стимулы для изменения поведения людей, и решение вопроса о закрытии мусоропроводов в многоэтажных домах, и другие нюансы.

Не менее принципиальна и правильная транспортировка отсортированных отходов. Если вопрос с установкой контейнеров для РСО хоть как-то пытаются решать, то транспортная проблема остается вне поля зрения государственных структур. В Татарстане до сих пор нет дифференцированной транспортировки, при которой контейнеры для разных видов отходов вывозятся разными видами транспорта либо одним, но в разных секциях. Мусорные машины не приспособлены к этому, а региональные операторы не заинтересованы в изменении логистических схем по экономическим соображениям. При таком раскладе вся затея с установкой контейнеров для РСО теряет смысл, а затраты на них становятся бесполезными. Зачем сортировать мусор, он при транспортировке все равно смешивается?

Но самая главная проблема в контексте внедрения РСО заключается в том, что большинство сортированных отходов пока не доходит до переработчиков. Если пластиковые отходы еще находят себе применение, то с остальными — проблема. Фактически до сих пор нет взаимодействия между переработчиками отходов и региональными операторами, которые не очень-то заинтересованы в перерабатывающем сегменте. Для них, несмотря на реформу, общая схема движения ТКО остается прежней — от мусорных контейнеров к полигону. Перерабатывающий сегмент в данной схеме отсутствует. По этой причине сам переход на РСО теряет смысл. Можно хоть всю республику заставить специальными контейнерами, но при сохранении существующей схемы работы региональных операторов сортированные отходы будут направляться исключительно на полигон.

Депутат Государственного Совета РТ Николай Атласов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции