ВТОРОЙ РАУНД СУДЕБНОЙ АТАКИ ЕЛАБУЖСКОГО «МАЙОНЕЗНОГО КОРОЛЯ» НА ПЕРВОГО ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРУ РТ ЗАТЯГИВАЕТСЯ. ЗАЧЕМ БАРЫШЕВУ ПАУЗА?

Вчера 11-й Арбитражный суд Самары приступил к рассмотрению апелляции  по громкому делу об иске депутата Госсовета РТ и елабужского предпринимателя Леонида Барышева к первому вице-премьеру РТ Равилю Муратову. Напомним, что суд не удовлетворил иск о признании сведений о конвертных схемах оплаты труда в «Эссен Продакшн АГ» не соответствующими действительности. Заявление об этом, напомним, первый вице-премьер сделал в интервью «БИЗНЕС Online» еще в декабре 2009 года. На заседании суда побывал корреспондент «БИЗНЕС Online».

АКЦЕНТЫ СМЕНИЛИСЬ: ЮРИСТЫ «МАЙОНЕЗНОГО КОРОЛЯ»
НЕ ВЕРЯТ В ЧИТАТЕЛЕЙ  «БИЗНЕС ONLINE»

Судебное разбирательство между елабужским предпринимателем Леонидом Барышевым и первым вице-премьером РТ Равилем Муратовым рассматривалось вчера до апелляционной инстанции – 11-го Арбитражного суда Самары.

Напомним, что в начале марта Арбитражный суд РТ отказал Барышеву и возглавляемому им ЗАО «Эссен Продакшн АГ» в иске об опровержении слов  Муратова о применяемых на предприятии «конвертных схемах» оплаты труда. Заявление об этом первый вице-премьер сделал в интервью «БИЗНЕС Online», которая также выступает ответчиком по этому делу, еще в декабре 2009 года.

Оспариваемые доводы и факты дела не изменились. Однако акцент в их интерпретации немного сменился. ЗАО «Эссен Продакшн АГ» вчера настаивало уже не на отсутствии факта налогового нарушения, а на его неверном восприятии неподготовленных читателей газеты «БИЗНЕС Online».

С точки зрения представителя «Эссен Продакшн АГ» Вячеслава Шорина, нарушения законодательства, выразившееся в доначислении НДФЛ и ЕСН в размере лишь 16,4 тыс. рублей, никак не должны были стать обоснованием для решения Арбитражного суда РТ.

«Суд не принял во внимание, что подавляющее число читателей, на которых была направлена оспариваемая статья, не являются специалистами в области налогового права, - представил свои аргументы юрист. - При восприятии текста не отождествляют конвертную систему оплаты труда с нарушениями положениями статей 122, 123, 210,217, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а считает ее именно сокрытием заработной платы работников, подчеркиваю заработной платы, в целях ухода от налогов и только. Существует множество нарушений налогового законодательства, каждое из которых различно по характеру и обстоятельствам, таким образом не следует отождествлять сокрытие заработной платы работника, что в частности и является конвертной системой оплаты труда, с простейшим просчетом бухгалтерии и неверном отчете за командировочные расходы».

Шорин также посчитал необоснованным вывода суда о том, что  Муратов является ненадлежащим ответчиком по делу (это вообще отдельная тема для статьи - «БИЗНЕС Online» к ней специально вернется). «Судам следует выяснить, имеет ли должностное лицо полномочия на выступление от имени предоставляемого им органа и можно ли данное выступление признать официальным с учетом времени, места и темы выступления», - подчеркнул Шорин.

На оба довода Шорина у представителя Муратова Эльмиры Слепневой нашлись аргументы. «Муратов от кабинета министров никогда не дистанцировался, – подчеркнула Слепнева. Он работник кабинета министров и вице-премьер, и если бы он не был вице-премьером и не занимал определенный пост в этом государственном органе, никто за этим интервью никто бы не пришел. А «БИЗНЕС Online» - для определенного круга читателей, не для домохозяек. Не должны государственные чиновники опускаться до бытового уровня, излагая свою позицию».

ДО ВСТРЕЧИ В САМАРЕ 

В зале судебного заседания уже не чувствовалось прежнего накала эмоций: все доводы и претензии были озвучены как минимум в пятый раз. Казалось, что участники процесса немного подустали от многомесячного спора (или во всем виновата длительная утренняя поездка в Самару?). И когда судья Ольга Радушева заявила, что не может рассмотреть дело без представителя интересов Барышева (!), не явившего на судебное заседание, и  Слепнева, представляющая интересы первого вице-премьера, и помощник Муратова Светлана Белякова, и завсектор правоуправления кабмина РТ Юлия Олонова пристально посмотрели в глаза Шорину, который не предоставил доверенность на право представлять интересы Барышева вместо отсутствующего юриста… Это был парадоксальный постмодернистский ход в духе некого театра абсурда. Что задумал режиссер постановщик этой пьесы мы узнаем уже скоро. Ведь перерыв в судебном заседании был объявлен всего на неделю - до 23 июня. Кабмину РТ и «Эссен Продакшн АГ» нужно готовить новые командировочные для своих сотрудников…

Надежда Замалиева, Казань – Самара - Казань