Кто будет трактовать, что правильно, а что благонравно? Уж не глава ли комитета Совета Федерации Андрей Клишас (в центре), соавтор закона? «Кто будет трактовать, что правильно, а что благонравно? Уж не глава ли комитета Совета Федерации Андрей Клишас (в центре), соавтор закона?» Фото: council.gov.ru

А СУДЬИ КТО?

Депутаты Государственной Думы 7 марта приняли в третьем чтении пакет законов о запрете фейковых новостей в СМИ, интернете и неуважении к государственным символам и органам власти. Один из законопроектов предполагает блокировку сайтов с публикациями, в которых обнаружат «в неприличной форме явное неуважение» к обществу, государству, Конституции и органам, отвечающим за государственную власть в России. Если Совет Федерации и президент одобрят законопроект, в чем не приходится сомневаться, то штрафы за распространение заведомо недостоверной информации для редакции СМИ могут составить до 1,5 млн рублей. За неуважение к госсимволам штраф составит до 300 тыс. рублей, но нарушителя может ожидать и более суровое наказание — арест на 15 суток.

Очевидно, что эти законодательные нововведения приведут к усилению цензуры в интернете, сокращению пространства для общественной дискуссии и усложнению работы бизнеса. Вот что значит «неуважение к обществу и государству»? А судьи кто? Кто будет трактовать, что правильно, а что благонравно? Уж не глава ли комитета Совета Федерации Андрей Клишас, соавтор закона, хвастающий часами за десятки миллионов рублей, владелец вилл и счетов в странах НАТО и не видящий в этом ничего зазорного? А этим самым он не проявляет «неуважение к обществу»? И, если руководствоваться максимой Цицерона, не приближает ли он крах империи, плодя безумные законы? А это уже подпадает под страшную статью о подрыве конституционного строя. Мы знаем из недавней истории с Рауфом Арашуковым, что иммунитет сенатора уже не спасает от наказания. Также мы понимаем, что подлинный бенефициар этих законов не он, а кто-то выше его, находящийся в тревожной тени подлинного закулисья власти.

И этот пакет законов принимается при том что уже достаточно правовых механизмов для регулирования информационного пространства, которое и так находится в плотной опеке со стороны государства. Единственное — пока Роскомнадзор никак не может справиться с Telegram. Целый год власть борется с ним, но, на радость многим, безрезультатно. Хотя сами органы власти и госмужи активно пользуют эту площадку для безопасного общения и получения информации. Такой вот парадокс. Эта коммуникационная сеть, созданная Павлом Дуровым, популярна в России и Иране. В исламской республике так и вообще больше всех пользователей этой платформы, даже президент страны Хасан Рухани предпочитает ее всем остальным социальным сетям для публичного позиционирования.

Законодательные нововведения приведут к усилению цензуры в интернете, сокращению пространства для общественной дискуссии и усложнению работы бизнеса «Законодательные нововведения приведут к усилению цензуры в интернете, сокращению пространства для общественной дискуссии и усложнению работы бизнеса» Фото: ©Валерий Мельников, РИА «Новости»

«ГРАЖДАНИН, ВЫХОДИТ, СОБСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА»

С так называемыми фейковыми новостями сегодня позволяют бороться уже действующие в РФ законы, коих за последнее время было принято немало. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, устанавливается возможность для граждан требовать удаления информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию из сети Интернет, а также требовать опровержения указанных сведений. За действия в интернете, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, предусмотрена ответственность по ст. 282. Эта скандальная статья УК РФ наделала много шума, так как фактически открыла дорогу к точечным репрессиям. Осуждение за лайки и перепосты в социальных сетях стали нормой наших дней. По сути, любого человека можно привлечь к ответственности за его пост или лайк, обязательно найдутся те, кого якобы оскорбило невинное фото или сообщение. Закон слишком размыт и позволяет его трактовать так, как угодно. Он как дышло, куда повернешь — туда и вышло. Не зря в народе так любят эту пословицу.

Ужесточение свободы слова и общественного маневра идет не первый год. Власть понимает, что в век информационных технологий контроль над этой сферой для нее определяющий. К тому же налицо резкое расслоение между государством, как самостоятельной сущностью, и гражданским обществом, неформальным объединением граждан, в основном склеивающемся через социальные сети. В офлайне-то сейчас собираться опасно! Они и выступают механизмом кооптации людей, альтернативным источником информации, площадкой для выражения своих идей и критики власти. В атмосфере падения доверия к органам власти люди начинают больше задумываться над тем, чтобы своими силами решать задачи и проблемы, стоящие перед ними. Путь формирования самостоятельных коммун Европа прошла столетия назад, мы же только вступили на этот сложный и извилистый путь.

Частые разговоры об атомизации общества не всегда точно отражают действительность. Все наследие советского прошлого уходит. Социальная система, которая пристегивала человека к государству как к главному благодетелю, так как только через отношения с ним он мог реализовать свои профессиональные и общественные устремления, сломана. Фетиш «пенсия от государства» демифологизирован, чиновники то и дело повторяют как присягу тезис, что «государство вам ничего не должно» (известное выступление экс-руководительницы департамента правительства Свердловской области Ольги Глацких), рост налогов и ущемление частных прав сделали свое дело. Государство решило самоустраниться от того, чтобы быть ответственным за социальное благополучие своих граждан. Но при этом оно усиливает контроль над его поведенческой матрицей, системой мышления, старается установить детальное наблюдение над его общественной жизнью. Гражданин, выходит, собственность государства. У него куча обязательств и минимум прав. А прав тот, у кого больше прав, то есть силы, на которой они и базируются.

По мере становления гражданского самосознания будет расти и критическое восприятие политической жизни в стране По мере становления гражданского самосознания будет расти и критическое восприятие политической жизни в стране Фото: «БИЗНЕС Online»

«СКВОЗЬ ЭТУ ЗОЛУ СИМУЛЯКРНОЙ МОДЕЛИ ПРОРАСТАЕТ НИЗОВОЕ ОБЩЕСТВО»

Постсоветский человек начинает приобретать базовые навыки общественной жизни, взаимодействия, которые основываются на доверии и взаимовыручке. Из этих составляющих и наращиваются принципы горизонтальных связей, так нужных для формирования полноценного гражданского общества. По мере становления гражданского самосознания будет расти и критическое восприятие политической жизни в стране. Оно будет выливаться в формы гражданского протеста и самовыражения. Но сегодня политическая система не предусматривает легальных механизмов такой активности. Зарегулирование возможности выхода на митинги и шествия, публичной критики делают расслоение государства от общества еще более непреодолимым, противостояние — ожесточенным.

Имитационная модель гражданского общества, выработанная еще при Владиславе Суркове, себя изжила. Сквозь эту золу симулякрной модели прорастает низовое общество, еще где-то инфантильное, хаотичное, бессистемное, но уже реальное, самостоятельно дышащее без помощи кураторов из администрации президента. И с ним придется властям считаться.

Когда система начинает пробуксовывать холостым ходом, она судорожно принимается искать причину вовне, а не в себе. Попытка прижать к стенке общественный запрос на справедливость и правду — это ровным счетом об этом. В стране не работает половина законов, вернее, функционируют лишь те, что направлены на ущемления прав активных людей, по тем или иным причинам мешающих бюрократии. Остальные, будь то борьба с коррупцией, злоупотреблениями должностными полномочиями, произволом наделенных властью, кумовством и прочими, так и остаются красивыми формулировками на бумаге.

У нас три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — влились в один общий сосуд, откуда черпают пьянящий мед всесилия и вседозволенности те, кто вхож в высший круг управленцев. По сути, права отдельного человека не защищены, он должен трепетать перед монументом государства. Но и этот задавленный человек временами начинает хулить медного всадника, виня того в своих несчастиях, как в одноименной поэме Александра Пушкина, запрещенной к печати самим императором Николаем I.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции