Банк «Казанский» отбил ангар у швейцарского акционера

ЦЕПОЧКА «ПЛОХИХ» ДОЛГОВ ПРИВЕЛА АКЦИОНЕРОВ «ПОЛИПЛАСТА» К КОНФЛИКТУ С ЧЕЛОВЕКОМ, БЛИЗКИМ К ПОКОЙНОМУ ПАТРИАРХУ ТАТАРСТАНСКОЙ НЕФТЕХИМИИ   

Арбитражный суд РТ вчера вынес решение по необычному корпоративному спору с участием швейцарского акционера и российских участников казанского предприятия «Полипласт». В ходе судебного процесса выяснилось, что владельцы известной казанской фирмы «СВ-Транс», признанной несостоятельной, переуступили свои доли в нефтехимическом активе, чтобы погасить свои долги перед кредиторами – банком «Казанский» и коммерческой фирмой «Фобос». Иностранный миноритарий посчитал, что это ущемляет его права. Корреспондент «БИЗНЕС Online» наблюдал за перипетиями спора.   

ПРАВОСУДИЕ ДЛЯ ШВЕЙЦАРСКИХ АКЦИОНЕРОВ 

Вчера Арбитражный суд РТ завершил рассмотрение иска гражданки Швейцарии Занотто Навес к акционерам татарстанской компании ООО «Полипласт». Она, являясь участником общества, требует признать за ней преимущественное право покупки доли в уставном капитале казанского ООО «Полипласт». 

Как стало известно «БИЗНЕС Online», компания располагается на территории химграда и специализируется на производстве пластмассовых плит, полос, труб и профилей. Правда, сейчас, как выяснила наша газета, основным активом Полипласта стал ангар на ул. Восстания. По сути, он и оказался основным предметом спора. 

Что же касается швейцарской подданной, то, судя по всему, она была близка к прежнему топ-менеджементу Казаньоргсинтеза, находившего у руля предприятия до прихода сюда ТАИФа. Так, ее имя, к примеру, фигурирует в отчетности за 2002 - 2003 гг. вместе с гендиректором КОС Наилем Юсуповым в качестве члена коллегиального исполнительного органа ЗАО "СП "Волгапласт". Эта компания была аффилирована с Казаньоргсинтезом.

 ПЕРЕУСТУПКА КАК РАСЧЕТ С ДОЛГАМИ 

Ответчиками в этом деле выступают двое бывших учредителей фирмы «Полипласт» - Константин Смолин и Валерий Брен, а также два юрлица - ООО "Коммерческая фирма "Фобос" и ОАО "Коммерческий инвестиционный трастовый банк «Казанский». Как выяснилось в ходе судебного заседания на прошлой неделе, "Фобос" и "Казанский" стали новыми акционерами ООО «Полипласт». 

Причем, как рассказал на суде представитель банка, долю в этой компании "Казанский" получил в качестве переуступки в рамках погашения кредитов и лизинговых платежей казанской крупной строительной компании ООО "СВ-Транс". 

КРИЗИС И СТРОИТЕЛИ 

«В течение трех лет "СВ-Транс" кредитовался в банке "Казанский". Кредит выдан в 2007 - 2008 гг., но сейчас СВ-Транс стал неплатежеспособным», - пояснил юрист банка Сафин. По этой причине Брен и Смолин, которые были одновременно и собственниками «СВ-Транс», для погашения долгов своего строительного актива передали по номинальной стоимости свои доли в ООО «Полипласт». Кредиторам 40% акций предприятия обошлись в 4 млн. рублей (у каждого из участников ООО была 1/5 уставного капитала). 

Надо сказать, что ООО "Строительно-промышленная группа "СВ-Транс" является известной среди специалистов подрядной организацией. На ее счету строительство отделения федерального казначейства в восьми районных центрах РТ, технопарк "Идея", завод по производству листового поликарбоната, два отделения пенсионного фонда РФ по РТ в Менделеевске и Аксубаево. И вот теперь выясняется, что компания попала в начальную процедуру банкротства – наблюдение. Кстати, объявление об этом появилось в уполномоченном издании в минувшую субботу. 

МНИМОСТЬ И ПРИТВОРНОСТЬ 

В конце прошлой недели на судебном заседании каждая из сторон отстаивала свою точку зрения. Так, представитель истца Юрий Агапов посчитал, что имеет место нарушение прав доверительницы, а именно: она была лишена преимущественного права на выкуп долей Брена и Смолина, которые сейчас перешли кредиторам этих двух участников. «К тому же мы считаем, что в сделках по переуступке есть признаки мнимости и притворности», - констатировал Агапов. 

Представитель банка и фирмы «Фобос» Сафин, наоборот, отстаивал то, что согласно закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» акционер получает право преимущественного выкупа только в случае сделки купли-продажи. 

«А здесь речь идет об отступном. Также нет доказательств мнимости и притворности сделки», - говорит Сафин. Представительница Брена сделала отсылку к Гражданскому кодексу, отметив, что собственник может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Адвокат Сергей Карпухин, представлявший интересы еще одного акционера Полипласта Елены Осадчей, к этому списку аргументов добавил и то, что одобрения сделки другими участниками требуется в случае передачи доли в залог. «Но этого не произошло. Я считаю, что истец пытается консолидировать контрольный пакет общества», - резюмировал юрист.   

ХОТИМ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Как пояснил корреспонденту «БИЗНЕС Online» Агапов, в действительности спор идет не за контрольный пакет, а за право справедливо распоряжаться общим имуществом Полипласта, а именно, производственным  ангаром на ул. Восстания.

В итоге вчера судья Наталья Мельникова, выслушав все стороны, посчитала аргументы ответчиков весомее, и отказала Навес в иске . 

Арслан Минвалеев