Набережночелнинский суд отказал владельцу BMW X5 во взыскании материального ущерба, причиненного заливом автомобиля в ливень. Об этом сообщает пресс-служба горсуда. Инцидент произошел 8 августа 2018 года.

Истец обратился в суд с иском к МУП «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, компенсации морального вреда. Он заявил, что 8 августа 2018 года приблизительно в 3 часа в районе Набережночелнинского картонно-бумажного комбината двигался по улице Старосармановской и, проезжая под мостом на БСИ, заехал в относительно небольшое скопление воды. Далее истец полагал, что в результате попадания воды в электрику автомобиля он заглох и включился в аварийный режим, который заблокировал двери и элементы управления транспортного средства. За пять минут уровень воды поднялся до середины салона автомобиля. Подоспевшие на выручку очевидцы помогли истцу выбраться из затопленного автомобиля и покинуть опасный участок. С помощью прибывших спасателей и добровольцев ему удалось извлечь свой автомобиль из воды.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен исполком города.

Фото: пресс-служба ГУ МЧС по РТ

Суд в удовлетворении иска отказал, указав при этом, что доводы искового заявления о том, что обязательства по содержанию автомобильной дороги исполнены ответчиками ненадлежащим образом, что повлекло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль, не подтверждаются.

Суд признал, что фактором, способствовавшим ДТП, стало большое выпадение осадков, повлекшее большое скопление воды на проезжей части дороги. Также причиной происшествия явилось то, что истец не учел метеорологические условия, темное время суток, въехал в лужу, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Таким образом, на ответчиков в данном случае не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновения вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. Отсутствие одного из этих пунктов является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. В данном случае совокупности всех условий не установлено.