Водитель скорой помощи Ренат Хайбуллин, которого суд Бугульмы признал виновным в ДТП во время транспортировки умирающего, намерен обжаловать решение в Верховном суде РТ. Об этом «БИЗНЕС Online» сообщила адвокат Хайбуллина Зиля Королева.

Напомним, по материалам дела, 1 декабря 2016 года Хайбуллин спешил доставить пациента в коме, подключенного к аппарату искусственной вентиляции легких, к вертолетной площадке для отправки в казанскую РКБ. На перекрестке улиц Гафиатуллина — Красноармейская карета скорой помощи столкнулась с внедорожником Toyota Hilux. От удара спецмашина перевернулась, под ее кузовом оказалась молодая девушка, стоявшая на тротуаре. Жизнь пациента в итоге удалось спасти, он был прикреплен к каталке, но пострадали медики, сопровождавшие больного. У одного из них был диагностирован компрессионный перелом позвоночника.

Хайбуллин в течение года проходил по делу о ДТП в качестве свидетеля, но затем следователи ГСУ МВД по РТ пришли к выводу, что в аварии виноват он, так как при проезде перекрестка водитель скорой не убедился в том, что ему уступают дорогу. Следователи инкриминировали водителю ч. 1 ст. 264 УК РФ («Нарушение лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека»). Водителю скорой грозило ограничение свободы на срок до трех лет либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности, либо лишение свободы на срок до двух лет.

По утверждению Хайбуллина, карета скорой помощи ехала с включенными звуковыми сигналами и проблесковыми маячками. С первых же дней водитель реанимобиля пояснял, что, прежде чем выехать на красный сигнал светофора, он убедился в безопасности проезда. За рулем он более 16 лет. Водитель внедорожника Андрей Кудряшов, в свою очередь, виновным в аварии себя тоже не считает: он уверяет, что правил дорожного движения не нарушал, двигался на зеленый сигнал светофора, звукового сигнала не слышал, так как в салоне звучала музыка.

Неделю назад Бугульминский городской суд в отношении Хайбуллина вынес приговор. Сторона обвинения просила назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Зачитывая приговор, судья заявил, что действия Хайбуллина хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности и в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не являются преступлением. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Суд также признал за Хайбуллиным право на реабилитацию. Однако в своем постановлении судья сделал однозначный вывод о том, что виновником ДТП являлся водитель скорой.