«ТФБ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ ДАЛИ ПО БАШКЕ, ПРЕВЕНТИВНО НАЧАЛИ ОСЛАБЛЯТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ТАТАРИИ»

— Леонид Евгеньевич, давайте поговорим об итогах года в мировой экономике. В острый период финансово-экономического кризиса Центробанк США, а за ним и Европы несколько лет проводили политику так называемого количественного смягчения и в буквальном смысле заливали свои финансовые рынки и экономики в целом дешевыми деньгами. У нас такие практики резко критиковали: мол, бестолковое занятие, виртуализация, печатание ничем не обеспеченных денег не приведет ни к чему хорошему, а только все усугубит. И что мы видим сегодня? Европейская экономика на подъеме. Безработица демонстрирует самый низкий за последние 8 лет уровень. В США все еще лучше. Оказалось, деньги любят Трампа и у них растет все — от биржевых показателей до добычи сланцевой нефти. Отсюда вопрос: они были правы, а мы нет?

— Вы подняли в этом вопросе сразу две очень важные темы.

Насчет того, что все хорошо, — это не так. Кризис просто отложили. Вопрос — как это у них получилось.

То, что плохо заливать деньгами: если заливать правильно, то все последствия свалятся на чужих людей, а своим будет хорошо. Есть проинфляционная и дефляционная политика. Обильно вбрасываешь деньги в экономику или бережно к ним относишься — в итоге развитие придет к одному и тому же результату. Это называют нейтральностью денежного предложения.Только если мы посмотрим на график времени и экономического роста, то при проинфляционной политике будет такой горбик: рост, рост, рост, потом это перестает действовать и начинается спад. При дефляционной же политике, когда деньги не даешь, сидишь, как Гобсек, наоборот впадинка такая появляется на графике, а потом экономика постепенно идет на подъем. Так вот эта разница, эта дельта между впадинкой и ростом, — это не абстрактная величина. Это накопленное национальное богатство. Это построенные фабрики, заводы, торговые центры, люди, получившие образование, дети, у которых состоялось будущее, без которого они бы умерли на помойке или стали бы преступниками.

Общество стало богаче. Поэтому инфляционная политика, если не пережимать, не переходить за определенные пределы, — она есть благо. Это еще основоположник кейнсианства, английский экономист Джон Мейнард Кейнс написал. Обоснования у него были, правда, фантастические, поскольку это был хитрый человек, не хотевший говорить, как создаются деньги из воздуха и кто получает от этого прибыль. Сейчас это подтвердилось в очередной раз.

Как только кризис остановлен, нужно срочно укреплять деньги, доверие к ним. Нужно было подтвердить доверие к доллару. И на протяжении уже как минимум двух лет ФРС говорит, что она ужесточает денежную политику, постепенно делая деньги дороже. Американский федрезерв повышает ставку, по которой он помогает миру деньгами. На практике это не совсем так, есть нюанс. Если бы он это действительно делал, сейчас в экономике был бы тяжелейший спад. И в первую очередь в самих Соединенных Штатах. Потому что там привыкли к бесплатным деньгам. Особенно наиболее «блатные» структуры. Просто федрезерв создал некую систему посредников, которые дают денег много. Да, он сам стал давать денег меньше, но посредники, которых он поддерживает, продолжают создавать денег много.

Такими посредниками являются крупнейшие транснациональные финансовые корпорации и транснациональные банки.

Деньги в современном мире ведь создаются не только Центробанками. В учебниках давно описан механизм денежно-кредитного мультипликатора, с помощью которого банки создают деньги из воздуха, опираясь на деньги, которые они привлекли. Эта эмиссия намного больше эмиссии центральных банков. И чем больше филиалов у этих банков, чем больше они работают за пределами своей страны — тех же Соединенных Штатов, где государство ограничивает их потенциал создания денег, — тем больше у них возможности создавать деньги из воздуха и на этом наживаться.

Вот, собственно, этот механизм и работает. Его американцы спасли, укрепили и теперь спокойно могут делать дороже те деньги, которые печатает ФРС. Кто не знает или забыл: это частная система, хотя и находящаяся под жестким контролем государства.

А крупные транснациональные корпорации создают деньги из воздуха, активно поддерживают экономику, и там начался рост. При этом любое государство поддерживает эту машину создания денег из воздуха. Ее преимущества не в том, что она печатает деньги, а в том, что это особенно важно в моменты кризиса. Любая рыночная экономика подвержена кризисам. Они неизбежны, как приливы и отливы в море.Особенно неустойчива финансовая сфера.

Наступает кризис. И вот глава ЦБ просто пишет в компьютере: «Я даю деньги». И все. Для получателей помощи кризис ликвидирован. Проблемы возникают у того, кто является получателем этих денег из воздуха от моего «друга», получает обесцененные деньги и начинает дальше расхлебывать проблему обесцененных денег.

Конкуренты страны, имеющей денежную машину, если попытаются заниматься рискованным бизнесом — страхованием, инвестбанкингом, венчурным финансированием, рискованными инвестициями — должны создавать крупные резервы. В моменты кризисов к ним сразу прибегают клиенты, вкладчики, инвесторы и начинают требовать деньги обратно, поэтому они не могут рисковать. «А я МОГУ», — гордо заявляет друг Центробанка, хозяин ФРС. Поэтому на самых прибыльных рынках друг ФРС или ЕЦБ является монополистом — от съемок фильмов и производства музыки до рискованных научных исследований. «Я могу себе позволить в принципе любой риск. Моя страна процветает». Поэтому наличие такого механизма — это благо.

— А у нас он есть, или одно «ручное управление»?

— В нашей стране этот механизм не создан.В итоге наши банкиры — не конкуренты рядом с Западом. Тот, кто создает деньги из воздуха, имеет огромное преимущество по сравнению с теми, кто работает с деньгами, которые он привлекает. Деньги у нас в стране стоят дорого. Поэтому наши банкиры могут финансировать только проекты с минимальным риском. Однако дорогие деньги заставляют их отчаянно рисковать. И однажды этот риск убивает их.

Как работают механизмы неинфляционного увеличения денежной массы центральным банком, известно еще с XIX века. Про это я писал массу статей, и «БИЗНЕС Online» меня на этот счет неоднократно цитировал (об этом также можно почитать в других популярных статьях автора, например в этой, или его книге — прим. ред.).

Классика — это так называемая немецкая классическая схема вексельного финансирования или американская ипотечная схема. Их смысл не в том, что деньги даются каким-то непонятным жуликам, а в том, что заранее прописан весь механизм финансирования, по которому деньги доходят сразу до реального сектора, под реальный экономический рост, — будь это смелые научные исследования или мелкая лавочка, торгующая апельсинами или ширпотребом.

Этого у нас нет. Поэтому любой финансовый кризис для нашей страны — это катастрофа. Государство вбрасывает деньги в обращение, чтобы спасти банки от разорения, а деньги автоматически обесцениваются, доллар дорожает, и население убегает от рубля, как это было в 1998 году.

Сейчас, слава богу, пока этого нет. За прошлые годы накоплен определенный запас прочности — это раз. Во-вторых, целый ряд российских банков эмитированные при помощи описанного выше денежно-кредитного мультипликатора рубли на рынок не выбросил. Почему? Истории с банком «Открытие», Бинбанком и другими показали, что деньги, эмитированные не Центробанком, все эти М2, М3, — в реальности были меньше. Для страны они «сгорели»: или их сразу же вывели за рубеж, или они выделены на проекты, которые заведомо были безумны.

На деньги клиентов, что привлекли банкиры, своих денег они выпустить, эмитировать не смогли. Денежная масса, что была отражена в отчетности Центробанка, в реальности оказалась фантомом для нашей экономики, и вот фантом заместили эмиссией Банка России. Поэтому масштабы от такого вливания денег из воздуха на инфляцию были невелики. Но возможности такого фокуса уже исчерпаны.

— Знающие люди говорят, что наша банковская система — это яйцо с пустотой внутри. Это так?

— Да, к сожалению. Не просто с пустотой внутри. Это «яйцо» состоит из людей, которые привыкли хорошо жить, при этом набраны они в основном из тех, кто мыслит категориями «стащить то, что плохо прибито, и сбежать». И вот они понимают, что приходит момент, когда по долгам нужно платить. Они это ясно понимают уже достаточно давно. Поэтому они либо уже активно выводят деньги за рубеж и бегут туда сами, либо работают, параллельно готовя чемоданчик, чтобы, когда все побегут, не опоздать и самому. В толпе будет не до них.

— Иными словами то, за что отбирают лицензии у каких-то конкретных банков, свойственно практически всем?  И ситуация чем-то похожа на арест Ходорковского — за то, за что можно было забрать и посадить всех? Вообще всех его коллег и собратьев.

— Одна из проблем, которая тогда была, — как посадить Ходорковского и не тронуть других, которые были еще хуже. Почему так муторно и долго шел процесс — Ходорковский был не просто одним из, не лучше и не хуже; он был, пожалуй, даже в чем-то лучше.

Правильно ли сейчас отзываются лицензии у крупнейших банков? Да. Если у вас нет денег, вы можете сколько угодно обижаться на власть. Что касается конкретики при выборе таких банков — кого топить, а кого санировать — то это в какой-то степени политический момент.

— Не могу не спросить, а история с ТФБ, который «грохнули», не из этой же серии?

— Его «грохнули» за дело. Но могли и не «грохать». Были и не менее достойные.

— Почему тогда именно его?

— На всякий случай дали по башке: поспокойней будет. Кому-то видимо показалось, что рванувший несколько лет назад «проект Украина» может отозваться у нас «проектом Татария». И превентивно начали ослаблять возможности Татарии. Потом сообразили, что, оказывается, немножко переборщили. Не надо горячиться. Не появятся там какие-то кровавые джихадисты, которые взорвут нефтепроводы. И ситуация немножко отошла назад. Думаю,решение об этом принималось не в Москве. Надо понимать, как такие решения принимаются.

— То есть это где-то на уровне «вашингтонского обкома» принималось решение?

— Или вашингтонского, или брюссельского, давайте не будем гадать. Но не здесь. В Москве это решение только реализовали. Ну что вы хотите. Тот же Сбербанк — якобы наша государственная организация. На практике — это полностью марионетка западного капитала. И если наше финансовое поле зачистить до того, что на нем останутся только несколько крупнейших госмонополистов типа Сбера и ВТБ (а силы, пытающиеся провести в жизнь эту линию, есть), то финансовая система страны ослабеет и будет полностью под контролем иностранного финансового капитала.  

«У НЕКОТОРЫХ СИЛ В ЕВРОПЕ ЕСТЬ ГОЛУБАЯ МЕЧТА: РОССИЯ ДОЛЖНА ЗАПУСТИТЬ РАКЕТЫ ПО США И СДОХНУТЬ В МУЧЕНИЯХ»

— Наши вожди долго всех уверяли, что мировой кризис задел Россию лишь по касательной. Мы в режиме «ручного управления» успешно миновали его наиболее острую стадию. Бывший министр экономики Улюкаев несколько лет искал это дно. Теперь Росстат переподчинили минэкономразвития, изменили методику его подсчетов, и говорят, что мы уже год, как растем. И по итогам 2017-го подрастем под 2 процента (кстати, как и Украина, которая «в страшном кризисе»). Однако большинство экспертов, от Когана до Делягина, и, судя по опросам, абсолютное большинство народа не видят этого роста. Что у нас сейчас творится в экономике? Каковы ваши прогнозы ее функционирования в следующем году и на среднесрочную перспективу?

— Кризис у нас никуда не делся. Но его глубина и, так сказать, перспективы велики по другой причине. Экономика слаба. Проедено советское наследство. Куча ошибок сделана. Это все понятно. Однако главное сегодня определяется иными — политическими — факторами.

В Соединенных Штатах принято решение нас давить. Последнее решение по Олимпиаде сделало очевидным это для всех и вся. Собственно, для того, чтобы всем все стало понятно, и устроен скандал, разорительный для международной спортивной мафии. А возможности США навредить велики. Потому, что расчеты в нашей стране в рублях, все в большей степени превращаются в фантом, в видимость для налоговой инспекции. Реальные расчеты, особенно по важным вопросам, идут через зарубежные банки, систему офшоров. Если новые санкции против нас будут реализованы в том объеме и том порядке, как они декларируются, эта система расчетов будет остановлена. То есть расчеты между нашими предприятиями, причем наиболее крупными и важными, просто встанут. Система расчетов между банками будет парализована. И вот тогда начнутся настоящие неприятности. Это будет хаос, как 1992 году. Помните, как тогда было? Государство пыталось печатать деньги, и их тут же всеми правдами и неправдами все, кто мог, меняли на доллары. Зарплаты не платили. Народ разметал за стремительно обесценивающиеся рубли все, что мог. 

— Это серьезно может случиться?

— Да, вполне. Если американцы реализуют свою угрозу. Но могут и не реализовать. Они просто соберут наших крупнейших банкиров и других серьезных игроков и, как принято у серьезных игроков, не станут объявлять мат и валить короля на доску. Гроссмейстеры этого не делают. Они показывают расклад и говорят: «Ну что парень, игру пора заканчивать».

— И что будет в этом случае? Какой ультиматум через этих достойных людей нам объявят? Что продиктуют?

— А это уже вопрос не ко мне.

— Ну а каков ваш прогноз?

— Ужас в том, что Запад не един. Мировая экономика все в большей степени становится глобальной, и Центробанк становится только один. ФРС подминает всех. Это не нравится многим. Лондонскому Сити, Франкфурту, то есть европейскому сообществу, Китаю. Они хотели бы, чтобы была прежняя система, как в «мрачные времена коммунизма», когда в смертельной схватке сошлись две сверхдержавы, а они в своих интересах свободно маневрировали между ними. Увы, сегодня международный терроризм и Путин не могут играть такой роли. На эту функцию накачивают Китай, но он пока от этих схваток уходит. Поэтому у этих людей очень серьезные проблемы. И естественно, они будут делать все, чтобы столкнуть нас со Штатами еще больше. Нас уже столкнули лбами, в результате чего США не могут утвердить свою гегемонию в той мере, в какой им необходимо для решения их внутренних проблем. Плюс в Соединенных Штатах раскол, который активно поддерживается извне. Прежде всего, внешние силы поддерживают в США тот уровень анархии, который свойствен в большей степени Мексике или Бразилии.

— Кто эти силы?

— Несистемные финансисты Сити, Япония, Германия, Франция, Китай, Южная Корея. Банкиры и финансисты практически всего мира, что не имеют представительства в ФРС.

— То есть они прикрываются нами, что якобы мы влияем на выборы, люто ненавидим Америку и стремимся всеми силами скинуть ее с мирового пьедестала?

— Разумеется, да. Ну если какой-то Путин гипотетически мог как-то повлиять на выборы, то спецслужбы серьезных государств, точнее их лоббисты, действуют там вообще, как в проходном дворе. Представьте, что, например, Южная Корея только официально тратит один миллиард долларов на лоббирование своих интересов в представительных органах власти США. Иными словами один миллиард долларов идет на легальный подкуп политиков Америки. Разумеется, когда Трамп хотел разбомбить Северную Корею, этого не допустили. Хотя с политэкономической точки зрения это было простое красивое решение. США бомбят Северную Корею. Ким автоматом начинает бомбить Южную Корею, Японию. Вписывается Китай. Следует эмбарго на торговлю Китая, и программа Трампа выполнена. Японцы ничего не могут продать, корейцы ничего не могут продать, Китай заблокирован, и вот он — невиданный подъем американской экономики. Это очень разумный был проект. Но его заблокировали.

Почему разумный? В Америке исчезает средний класс. Он исчезает, потому что исчезает соответствующая экономика. А вместе с исчезновением среднего класса рушится политическая система США, которая была главным источником процветания Америки. Смотрите. Вот Аргентина, не менее богатая, чем Соединенные Штаты: те же шахты, вся таблица Менделеева, нефть, благодатный климат, — все есть. Но где Аргентина и где США? А все потому, что американцы сумели создать такую политическую систему, которая позволила в полной мере реализовать конкурентные преимущества. А аргентинцы не смогли.

И вот теперь политическая система в США сваливается в Мексику и Аргентину. С теми же последствиями, разумеется, если этот процесс не будет остановлен.

Что там будет, какие реформы — не нам судить об их делах. Мы далеко. Но там серьезные проблемы. Америка не едина. Так бы они навели у себя железный порядок, и это все бы прекратилось. Кстати, нас бы оставили в покое, потому что раздувать здесь у нас какие-то великие потрясения смысла бы не было. А нынче он есть. Ведь есть, откровенно говоря, в той же Европе, Англии и так далее силы, которые настолько ненавидят Америку, настолько много теряют, что их голубая мечта такова: Россия должна запустить ракеты по США и сдохнуть в мучениях.

— Вместе с ними.

— Плевать. У них пропаганда на это и работает. Мы, мол, здесь ни при чем. Это русские сумасшедшие. Путин — кровожадный император зла, который руководствуется не рациональными критериями, а какими-то безумными комплексами. Почему он бросает вызов Соединенным Штатам? Псих. Сумасшедший, одержимый безумными идеями.

«МЫ НЕ РАЗВЕРНУЛИСЬ, НАС РАЗВЕРНУЛИ. КТО ЖЕ В НАШЕЙ ЭЛИТЕ ХОТЕЛ ССОРИТЬСЯ С США?»

— Тогда вот какой вопрос. Наши либералы-западники говорят, что мы совершенно правильно все 25 лет после крушения Союза продолжали идти путем, указанным и проложенным нам Михаилом Сергеевичем Горбачевым. По сравнению со временами СССР мы серьезно разоружились, в том числе идеологически и концептуально. Мы решили стать частью Запада. И вот теперь совершенно зря  вдруг взяли и развернулись.

— Мы не развернулись. Нас развернули.

— Почему?

— Нужен враг для Соединенных Штатов, чтобы Россия и Америка были связаны борьбой.

— То есть нас стравливают искусственно.

— Да, искусственно создали помеху для Соединенных Штатов.

— А мы не хотели этого.

— Конечно нет. Ну, кто же в нашей элите хотел ссориться с Соединенными Штатами? Найдите хоть одного такого человека. Особенно среди тех, у кого есть деньги. Никто этого не хотел, и все пытались избежать.

Для того чтобы это «нехотение» преодолеть, нужна была громкая провокация. Классика — это Крым. Какой был выбор у Путина? Реально на Украине кризис и война. После националистического майдана в Незалежной реально начиналось русское восстание. Особенно в Крыму. Какова могла быть наша реакция? Первый вариант — Путин мог подавить русское восстание. Второй вариант — ничего не делать и смотреть, чем закончится. И третий вариант — возглавить процесс. Ну подавить русское восстание — это невозможно. Как это можно было сделать, когда татарские фашисты, националисты начали бы резать семьи русских офицеров и отставников в Севастополе? А это все предусматривалось и было задумано. Выбора у Путина не было, поскольку наша армия, наши военные в Крыму начали бы с ними сражаться без приказа. Это отпадало. Смотреть, не вмешиваясь и не отдавая никаких приказов, чем это все закончится, тоже было нельзя. Все равно пришлось бы вмешаться, но  уже в гораздо худших условиях, когда лилась бы кровь и все полыхало. Поэтому решили возглавить ситуацию. Присоединили Крым. Навели порядок.

Решения были приняты абсолютно легитимные с точки зрения западной ментальности. Кто определяет принадлежность страны и народа — некая государственная бюрократия или воля людей? Народ имеет право на независимость. Есть соответствующие материалы ООН. С этих позиций все было сделано чисто. Однако ситуацию раздули до предела. Путин просчитать это не мог. Надо знать этого человека. Он как осторожный политик провентилировал ситуацию на Западе. Получил одобрение. Он все сделал по правилам Запада. И оказался под санкциями.

— То есть его несколько раз, получается, надули?

— Да, неоднократно. И надули по одной простой причине. Одной группе западных капиталистов нужно, чтобы Россия окончательно перестала быть ядерной угрозой Соединенным Штатам. Для этого надо спровоцировать кризис и заменить ныне действующую верхушку. А другой, наоборот, нужно, чтобы в результате кризиса к власти в нашей стране пришли люди, которые никогда не смогут договориться с США. А в идеале — вообще бы запустили ракеты по Америке. Это я так, немного утрирую. Сейчас эти два тренда ситуативно совпадают, и обе эти силы провоцируют кризис у нас в стране.

— На фоне всего того, о чем вы рассказали, что нам следует ждать в следующем году из-за рубежа? Плохого или хорошего?

— Никаких оснований для чего-либо хорошего нет.

Большое советское наследство исчерпалось. Советский Союз был богатым, развитым аграрно-промышленным государством с мощной наукой, индустрией и селом. Но все это истощилось. В особенности человеческий фактор. Я имею в виду большое количество высококвалифицированных, дисциплинированных работников. Этого уже нет. А на этом фундаменте во многом держалась стабильность.

К тому же массе сил выгодно, чтобы здесь было плохо. В том числе раскачать ситуацию могут силы какого-то там третьего, четвертого уровня. Сидит, скажем, какая то страна, экспортер энергоносителей, и прикидывает: «США нужно сокращение поставок нефти и газа в Европу. Или меня сократят, или другого. Так пускай лучше всего русских».

А наше государство уже настолько ослабло, что для него даже эти силы являются опасным врагом.

«НЕНУЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ РАЗВИТЫЙ ЗАПАД БУДЕТ СБРАСЫВАТЬ НА ДРУГИЕ СТРАНЫ, СРЕДИ КОТОРЫХ МЫ»

— Каких еще неприятностей нам ждать извне?

— Сейчас в мире активно разворачивается массовая роботизация. В ближайшие 10 лет масса людей станет ненужной. Что делать с этими людьми? Как изменится политическая система общества? Традиционные демократии уже начинают давать сбой, а в перспективе и вовсе не будут работать. Для США и Европы это очень важно, поскольку именно эти политические механизмы обеспечили их победу в борьбе за конкурентоспособность. Понятно, что они будут сбрасывать нарастающие противоречия на окружающие периферийные страны. Голодных и ненужных там быть не должно.

Еще Буш сказал, что уровень жизни американского народа — вещь, не подлежащая обсуждению. Значит, все последствия от роста ненужных людей будут сбрасывать на другие страны, которые менее защищены. Ну и мы в первом числе.

Готовы ли мы к этому? Наша страна к этому не готова. Согласно той же кудринской программе, нам надо обеспечить ввоз мигрантов. Но у нас по России чудовищная безработица. Собянин сказал, что у нас 15 миллионов «лишних людей» в малых городах и селах. Это пауперизация, люмпены. Их надо как-то вовлекать в экономику. Иначе они станут источником проблем. Нет, заявляют официальные идеологи, нам надо завозить еще больше, причем людей, коим в школе вдалбливали, что русские — это враги.

Ну после этого кудринскую программу можно даже не разбирать. Не надо есть яйцо целиком, чтобы убедиться, что оно тухлое. Исходя из всего этого, мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что в ближайшие 10 лет у нас будет активно расти число «лишних людей». И Запад, прежде всего Европа, нам в этом активно помогут. Но в отличие от той же Германии, пособие платить мы им не можем. Что с этим делать? Вот к чему надо готовиться.

Еще одна проблема, о которой широко не говорят. У нас официально провозглашена  концепция, что опережающими темпами будут расти крупные города. Крупные города — это эпоха индустриальной цивилизации, тогда стояла задача собрать огромное количество рабочих вокруг гигантов промышленности. Это экономия на масштабах.

Сегодня, в эпоху активного развития по всему миру экономики удаленного доступа, это тупиковый путь. Не нужны для новой экономики крупные города. У нас Москва уже сейчас переросла свои эффективные размеры даже для индустриальной цивилизации. Миллионник — это максимум. А тут 17 миллионов. Куда, зачем? В самом ближайшем будущем из этих мегаполисов-монстров пойдет отток. Правда, опять непонятно, как и куда.

Вот эти две проблемы — лишних людей и лишних городов — нам придется решать в ближайшие 10–15 лет.

Эти проблемы также будут активно использовать в своих интересах мощные силы, стремящиеся переформатировать Россию. Ужас в том, что стратегически их интересы не совпадают и они прямо не обозначают свои цели и задачи. Наплевать им на Крым, на Украину, на Путина. Они решают свои проблемы в своей схватке — на кого сбросить негативные последствия грандиозных реформ, которые в ближайшие 10–15 лет будут идти во всем мире в развитых странах. Кто войдет в совет директоров мирового Центробанка, кто получит доступ к живительной соске ФРС, на кого и как будут сбрасывать негативные социальные последствия изменения структуры экономики, вызванные активным внедрением удаленного доступа и роботов — вот за это за все будет идти самая жесткая конкурентная борьба.

— А такие важные для нас инструменты, как нефть, доллар, будут использоваться в этой борьбе?

— Конечно. Американской экономике нужно, чтобы нефть стоила как можно дороже. Это, во-первых, провоцирует спрос на доллар. А во-вторых, это удушающе действует на экономику Европы и Китая. Американцам нужно, чтобы предложения нефти и газа на рынке стало меньше. США от этого никак не пострадают. Они вполне успешно могут решить все свои проблемы при помощи сланца. Проект сланцевой нефти разрабатывался на случай, если весь Ближний Восток охватит война. Она других целей и не имела. В большей степени политическое решение, чем экономическое.

В рамках этой сверхзадачи Уолл-стрита нужно, чтобы какой-то из крупнейших экспортеров с рынка просто исчез. Экспортеры нефти и газа это все понимают и стараются как-то на это реагировать. Вот саудиты, например, Трампу сразу пообещали 100 миллиардов долларов. Для этого даже своих любимых принцев раздели, чтобы дать 100 и еще 100 неофициально. Чтобы убили не их, а кого-то еще. Где теперь рванет? Велика вероятность, что у нас.

«СЕЙЧАС У НАС В СТРАНЕ АВТОРИТАРИЗМ, А ЭТО БУДЕТ ДИКТАТУРА. ИЛИ ХАОС»

— Давайте поговорим о выборах президента. Сейчас вокруг этого много спекуляций и всевозможных прогнозов. Кто победит, уже мало кто сомневается. Поэтому одни говорят, что все еще больше ужесточится. Другие — что будет не новая индустриализация, а некая новая цифровая либерализация под кураторством Кудрина. Что вы по этому поводу думаете? Какая будет стратегия и есть ли она вообще?

— Я пока следов ее не вижу. Что касается кудринской программы и всего того, что у нас дружно проповедуют, отталкиваясь от нее, — это поражение работяг в правах, сокращение расходов на население и так далее в этом роде. Это означает в стране политический кризис, что требует диктатуры. Сейчас у нас авторитаризм, а это будет диктатура.

Диктатура реально возможна только двух типов.

Первая — это пиночетовская диктатура, которая возможна только в одном случае — при активной поддержке Соединенных Штатов, потому что такую диктатуру ненавидят все, не только простой народ. Ее ненавидит бóльшая часть людей состоятельных. Она висит в воздухе, ей не на кого опираться. Для того, чтобы она успешно существовала, американцы должны ее поддержать.

Второй вариант — это левая диктатура национал-социалистского толка. Мы один народ на одной земле — и так далее, и так далее. В этом направлении попыток движения со стороны нашей власти нет.

Если ни то, ни другое, то будет хаос, и в период этого хаоса каждая внешняя сила попытается протолкнуть своего диктатора, который реализует нужную ей программу. Иногда бывает, что в ходе этой борьбы неожиданно всплывает сильная фигура, способная бросить вызов внешним силам. Но у нас таких фигур нет. Полковник Стрелков — один единственный человек такого типа на всю страну, этого недостаточно.

Наиболее реалистичной представляется такая ситуация. В ходе мартовских президентских выборов будет решаться, кого планируется назначить на должности главы госбезопасности, министра обороны, МВД и самое главное — руководства Центробанка. Представителей каких политических сил. Если назначения будут не те, которые нужны людям извне, прежде всего американцам, то по полной программе будет запущен кризис. 

— А проект «Собчак» кем и зачем придуман? Какова его роль во всем большом разыгрываемом спектакле?

— Слово «легитимность» играет огромную роль в сакральности власти, ее устойчивости. Коронация, миропомазание — зачем все это? «Бог назначил меня властвовать над вами». На Западе такую роль играет механизм демократии. Невероятно серьезное к этому отношение — даже сейчас, когда там начался кризис среднего класса. Нужна установка на то, что высшие силы освятили власть.

У нас идиоты превращают выборы в балаган, не понимая, что если выборы — балаган, то они не дают достаточной легитимности, то есть в конечном счете все решает тот, у кого больше автоматчиков. Этого нельзя было допускать — выпускать такую балаганную фигуру, превращать выборы в посмешище. Если хотели создать видимость конкуренции, надо было выставлять какую-то мало-мальски серьезную фигуру. В конце концов, злодея какого-нибудь.

— Арест, а затем освобождение под залог в 5 миллионов долларов  российского сенатора и миллиардера Сулеймана Керимова в Ницце в тот момент, когда он прилетел отдохнуть на Лазурном берегу, как-то связан с борьбой за власть внутри России, и вообще с политикой? 

— Керимов представляет влиятельную группировку, связанную с нашими силовиками. Понимая, что заваруха у нас неизбежна, французское правительство, таким образом, оказывает давление на эту группировку. Чтобы она, эта группировка, имея свой ресурс, в нужный момент выступила на стороне Французской республики. К примеру, мы имеем минимум 140 миллиардов государственных обязательств Франции, которые она погасить не может. Куча их вложений здесь. Это все надо сохранить. Второй момент — наше ядерное оружие, которое тоже помогает защите французских интересов. Допустить здесь приход к власти людей, которые не будут защищать интересы Франции, — непозволительно и неприемлемо. Поэтому они взяли Керимова в качестве заложника.

— Продолжая тему арестов, скажите: будет ли арест или даже конфискация капиталов наших состоятельных граждан за границей?

— Капиталы, разумеется, конфискуют. Потом, в итоге. Пока же первая и наиболее серьезная угроза для нас, и для состоятельных россиян, чьи деньги находятся за пределами границ, и для отечественной расчетной системы в целом, — 4 февраля 2018 года. На эту дату американским руководством намечено представление соответствующих документов для судебных органов США, после чего они официально запускают механизм ареста. Смогут ли защитить своих друзей французы, например, от американцев, не знаю. Сложно будет.

— А что у нас будет с регионами? Будет укрупнение с поглощением в ходе этого процесса национальных республик и других ныне существующих административных единиц? Того же Татарстана?

— Поскольку в рамках того курса, который проводится, страна вымирает, укрупнение регионов — неизбежный процесс. Что касается Татарии, то, очевидно, этот процесс коснется и ее, тем более татарский сепаратизм, угрожающий стабильным поставкам энергоносителей в Европу, должны ослабить. На практике — или она будет других поглощать, или ее. Все будет зависеть от того, либо в Татарии этот процесс как-то возглавят и поведут, либо процесс поведет их. Почему она? Потому что это один из немногих регионов, где экономика более-менее дышит. Или будет принято решение ее поглощать, ибо сохранилось что поглощать.