Сегодня помощник прокурора Набережных Челнов Фаиз Кадыров на судебном процессе в отношении экс-директора челнинского МУП ПАД Фарида Киямова и его сестры Бибинур Зариповой потребовал для чиновника 6 лет заключения в колонии общего режима, для его подельницы — два года условно. Об этом он заявил на прениях сторон.

Фарид КиямовФото: Олег Спиридонов

«Гособвинение считает, что вина подсудимых доказана, — сказал Кадыров. — Позиция такова: признать Киямова виновным в 17 эпизодах преступной деятельности, Зарипову — в двух. Учитывая признание ими своей вины, возмещение ущерба и других смягчающих обстоятельств, назначить Киямову наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и 2 года ограничения свободы, Зариповой — 2 года условно с испытательным сроком на 3 года».

Бибинур ЗариповаФото: Олег Спиридонов

Адвокат Киямова просил суд исключить из обвинения целый ряд статей, которые, по его мнению, вменены излишне, а по одному эпизоду — оправдать. Кроме того, он просил учесть время, проведенное его подзащитным под стражей и под домашним арестом. Адвокат Зариповой просил назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Заслушав мнения сторон, судья Агля Сахипов объявил очередной перерыв — теперь до 1 ноября, когда, скорее всего, будет заслушано последнее слово подсудимых.

Напомним, Киямов был задержан 12 августа 2016 года. Тогда в деле значилось всего три эпизода, сейчас оно разрослось до 17. Общая сумма причиненного ущерба ранее оценивалась в 37 млн рублей, однако позже сократилась до 15,6 миллиона. Четырежды, когда следствие устанавливало новый эпизод, Киямова задерживали, после чего следком ходатайствовал о заключении его под стражу. Но суд каждый раз отпускал экс-чиновника под подписку о невыезде. Чаще всего махинации, по мнению следствия, проворачивались с использованием подконтрольных Киямову фирм — «Челны-Сервис» и ООО «ПАД», официально директорами которых являются его родственники.

Когда процесс над Киямовым и Зариповой только стартовал, и обвинение, и защита просили судью Сахипова рассматривать дело в особом порядке. Однако он не пошел навстречу сторонам, определив общий порядок ведения процесса. Свое решение он объяснил тем, что нашел в материалах дела «слишком много интересного и непонятного».