Сегодня Верховный суд Республики Татарстан вновь вернулся к рассмотрению апелляционной жалобы на приговор по делу сына экс-министра юстиции РТ Ильдара Курманова.

Заседание началось с рассмотрения ходатайств Ильдара Курманова, который сейчас находится в СИЗО №1, и его юристов. Находящийся на связи с судом через систему видеотрансляции, Курманов дал отвод прокурору Айрату Атнагулову, которого обвинил в сговоре с судьей и в том, что тот «лично был заинтересован в исходе дела», однако этот отвод не был удовлетворен. Также суд не согласился с просьбой подсудимого о его личном присутствии в зале суда, «чтобы точно знать, о чем идет речь, например». Он пояснил, что начало и конец произносимых в суде фраз слышит хорошо, но середина предложения, бывает, теряется.

Отказали подсудимому и в переносе рассмотрения этого дела в Московский городской суд. Из этого суда ему ответили, что соответствующую просьбу надо было направлять еще в Вахитовский райсуд, где рассматривалось дело.

Курманов также предложил допросить судью Вахитовского суда Марата Сайфуллина и секретаря этого суда, пригласить в суд гендиректора ООО «Леруа Мерлен Восток» Венсана Пьера Мари Жанти и сотрудницу ООО «Фортекс» Динару Закирову. Эти ходатайства также остались без удовлетворения.

Не согласился судья и с тем, чтобы признать протокол судебного заседания Вахитовского суда по делу Курманова недействительным. И немудрено — тогда недействительным становился бы и приговор по этому делу.

Сегодня в 14:30 суд вернется к рассмотрению этого дела.

Напомним, что решением Вахитовского районного суда Курманов был приговорен к 6 годам колонии общего режима за хищение 47 млн. рублей у компании «Леруа Мерлен». По версии следствия, сын экс-министра юстиции РТ использовал свое служебное положение и, злоупотребляя доверием представителей «Леруа Мерлен», заключил договоры по оказанию консультативных услуг и проведению строительных работ, связанных с подключением строящегося торгового центра на проспекте Амирхана к электрическим и тепловым сетям. При этом Курманов получил в качестве аванса более 47 млн. рублей якобы в связи с оплатой работ по договорам.