В дискуссионной части заседания клуба также было затронуто множество вопросов. Нами также был представлен доклад: «Новые темы диктуют новые подходы». Основные тезисы и идеи доклада представлены ниже. • «По объему ВВП Россия уступила Мексике и скатилась на 15-е место в мире (76-е место в мире по ВВП на душу населения) – и опять же с учетом голландской болезни 2005–2014 годов правильнее было бы сказать, что предыдущая переоценка ВВП России просто сократилась почти до нуля» • Аналитики подчеркивают, что власть, уверенная в долгосрочности высоких цен на нефть и незаменимости российской нефти для Европы, решала задачу сохранения рейтинга в условиях стагнации просто – опережающим и рост ВВП, и рост производительности увеличением зарплат гипертрофированного (более 38% трудовых ресурсов) бюджетного и государственного сектора, ускоренным ростом социальных пособий и неэффективными и непродуманными бюджетными расходами. • В 2013 году, на фоне почти нулевого роста ВВП и существенного падения его качества, при падении инвестиций, капитального строительства и экспорта, несмотря на рост цен на нефть, рост заработной платы в России был двузначным, а тарифы выросли более чем на 8%. Такой дисбаланс приводил к росту импорта и доли торговли в ВВП, к 2014 году составлявшей около 30% (в два раза больше, чем в США). • К 2016 году Россия подходит фактически исчерпав последствия нефтяного шока – с золотовалютными резервами в размере двухгодичного импорта, относительно стабильным (настолько, насколько стабильна цена на нефть) курсом рубля и медленно снижающейся инфляцией. Тем не менее результаты безответственной экономической политики последних 15 лет никуда не делись – Россия осталась не диверсифицированной рентной экономикой, в которой нет ни институциональных, ни технологических, ни демографических драйверов диверсифицированного роста. • Преодолев «нефтяной удар», Россия просто вышла обратно на долгосрочный тренд стагнации, только на значительно более низком уровне. В дополнение к ситуации 2013 года Россия своей внешней политикой сумела перекрыть потенциальные каналы привлечения инвестиций и отпугнуть тех немногих инвесторов и предпринимателей, которые все еще готовы были пробовать диверсифицировать ее экономику. Рассмотрим основные позиции вывозимого капитала: 1. Возврат долгов прошлых периодов, процентов по долгам, инвестиционных кредитов и т.п. 2. Туризм 3. Покупка недвижимости за рубежом 4. Государственные инвестиции за рубежом 5 Частные инвестиции за рубежом в предприятия 6. Прибыль зарубежных резидентов 7. Прибыль зарубежных акционеров, держателей патентов, ноу-хау 8. Культурные программы (покупка фильмов, программ, выступление зарубежных артистов и т.д.) 9. Участие государства в фондах, банках и др. 10. Гуманитарная помощь 11. Вывоз частных средств по импорту трудовых ресурсов 12. Оплата труда зарубежных специалистов 13. Пошлины при ввозе отечественных товаров и услуг за рубежом 14. Военное и дипломатическое присутствие за рубежом 15. Фрахт и аренда зарубежного транспорта, в том числе и пассажирского 16. Плата за обучение за рубежом 17. Предпочтение импортных товаров по отношению к отечественным 18. Вывоз капитала, в связи с опасениями и недоверием к нашей стране, ее законам, уровню рыночных и юридических отношений и т.д. и т.п. • Активы, заработанные предпринимателями в России, вместо того чтобы быть инвестированными в национальную экономику, в больших объемах вывозятся за рубеж, стимулируя экономическое развитие других стран. • Это происходит несмотря на то, что основой действующей версии государственной экономической политики является ставка на «привлечение иностранных инвесторов». Отток капитала происходит в течение всего постсоветского периода, усиливаясь во время финансовых кризисов. Только в 2006 и 2007 гг. наблюдался положительный баланс движения капитала, т. е. превышение притока капитала над его оттоком. • Экономико-политический выбор в виде ставки на иностранные инвестиции себя не оправдывает. При этом государственное инвестирование минимизировано, как и кредитование предприятий российскими банками, в силу упомянутой выше демонетизации национальной финансовой системы. Решение в этой ситуации очевидно — это ремонетизация российской финансовой системы, возвращение валютного контроля и контроля движения капитала и восстановление государственного инвестиционного механизма через институты развития. • Большой масштаб имеет фактический отток капитала государственного сектора. Золотовалютные резервы России (монетарного золота в их структуре не более 3–5%), существенно уменьшившиеся во время кризиса 2008 г., составляли на середину 2012 г. 514,3 млрд долл. • Они также инвестируются не в национальную экономику, а преимущественно в низкодоходные американские и европейские ценные бумаги. • В анализируемой сфере действует очень значимый фактор — политико-психологический. В условиях, когда даже государство предпочитает инвестировать финансовый капитал в зарубежную, а не в собственную экономику, привлечь иностранного инвестора существенно труднее. Не говоря уже о том, что само по себе финансирование посредством российских золотовалютных резервов западных экономик с точки зрения национальных интересов страны неприемлемо. Кроме этого, ставка рефинансирования Центрального банка завышена, экономически необоснованно привязана к инфляции, что делает кредиты российских банков малодоступными для бизнеса. • Ни один центральный банк не привязывает ставку рефинансирования к инфляции, она значительно (иногда на порядок) меньше. И это объяснимо, поскольку центральный банк — это национальный регулятор, целью которого является не получение прибыли, а обеспечение устойчивости национальной валюты, ликвидности банковской системы и национальное развитие. В законах о центральных банках многих развитых стран это зафиксировано. Центральный банк РФ ведет иную политику. Его политика, касающаяся установления ставки рефинансирования, выглядит аномальной. • Следствием отсутствия национального механизма финансирования развития является то, что предприятия стараются вывести капитал из-под российской юрисдикции в офшоры. • Часть этих денег затем реинвестируется в российские предприятия уже под видом иностранного капитала. Это следует из сопоставления стран, из которых капитал поступает в Россию, и стран, в которые вывозится российский капитал. Это в основном одни и те же страны, далеко не лидеры мировой экономики. • Показательно, что в составе акционеров многих российских компаний присутствуют офшорные компании, представляющие интересы российских владельцев. Кроме того, многие российские предприятия получали и продолжают получать кредиты от офшорных компаний, которые фактически контролируются их российскими акционерами. • Все эти геополитические и макроэкономические явления показывают, что в России суверенность инвестиционного процесса и финансового оборота минимизирована государственными решениями. • Следовательно, максимизирована зависимость оборотного капитала от внешнеполитических обстоятельств. Поскольку геополитически Россия остается для Запада противником и ее действующий лидер для Запада нежелателен, считать, что отток капитала из России носит несистемный характер, нет оснований. Таким образом, системный характер получают возможные рекомендации в отношении государственные решения, способные изменить ситуацию. • Наряду с политическими и макроэкономическими решениями на поведение частного капитала воздействуют и конкретные психологические и экономические причины, которые также выглядят в России устойчиво неблагоприятными. • Владельцы крупного и среднего бизнеса заинтересованы в доходности и снижении рисков для своего капитала. • Это ключ к анализу причин оттока капитала и выработке компенсирующих рекомендаций. Доллар в качестве самого дорогого и высоколиквидного товара: • «В предыдущем году доллары США вдруг оказались самым дорогим товаром. После выступления Сергея Глазьева, советника Президента РФ В.В.Путина, в котором, он определи покупательскую способность доллара ~ в 20 рублей, мы смекнули, что цена на данный товар определила спрос на последний у международных дилерских систем по перепродаже денег. • Участники валютно-финансового рынка замешаны в масштабных спекулятивных операциях долларами на территории страны, и обратном вывозе валюты, превышающем в стоимостном выражении ввоз равного количества товаров. • Деньги оказались самым дорогим и высоколиквидным товаром, если правильно налажено «дело», вследствие чего вывоз капитала превалирует над вывозом товаров, и составил в этом году рекордную сумму, что является по классическому определению одним из признаков государственно-монополистического капитализма, выявленного экономистами конца XIX - начала XX века (не путать с государственно-частным партнерством/прим.авт.)». В докладе «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России» С.Глазьев затронул эту тему и трактовал следующим образом: • «Несмотря на снижение нефтяных цен, по оценкам ОЭСР, курс рубля еще до обвала был недооценен по отношению к паритету покупательной способности втрое. Этот паритет, по оценкам ОЭСР, в декабре 2014 г. составлял 19 руб. за 1 долл. В этой ситуации ЦБ имел все возможности поддерживать стабильный курс рубля стандартным образом: пресекая манипуляции рынком, проводя неожиданные для спекулянтов интервенции, регулируя спрос и предложение на валютном рынке посредством имеющихся у него инструментов. Отказ от их применения в расчете на управление ключевой ставкой в условиях уже начавшейся спекулятивной атаки был стратегической ошибкой. Повышение процентных ставок при этом не способствовало стабилизации курса и вызвало лишь стягивание денежной массы на валютный рынок, который перешел в турбулентное состояние. • В отличие от России развитые и успешно развивающиеся страны наращивают кредитование своих экономик в целях форсированного перехода к новому технологическому укладу, который рождается на наших глазах. • Средние ставки процента по кредитам нефинансовым организациям в процентах распределились следующим образом: США – 3-4 %; Евро-зона - 3,5-4 %; ЮАР – 8-9 %; Индия – 9-10 %; Россия – 18-19 %. • Макроэкономические достижения последних 10 лет были подорваны целенаправленной операцией, которая была спланирована, рассчитана и исполнена американскими специалистами с поражением ЦБ когнитивным оружием, руководство которого слепо выполняло рекомендации МВФ. Двукратным обесценением национальной валюты и увеличением кредитной ставки экономика России была ввергнута в стагфляционную ловушку и в турбулентный режим функционирования финансового рынка. Это повлекло за собой глубокое расстройство всей системы воспроизводства и сбило российскую экономику с траектории быстрого и устойчивого роста в рукотворный кризис. • Приходится констатировать, что в отсутствие эффективной системы государственного регулирования валютно-финансовый рынок не только не выполняет функции финансирования производительных инвестиций, но и является источником дестабилизации российской экономики. В основной части совершаемых на нем операций прослеживается использование инсайдерской информации. Типичными являются манипуляции рынком путем не только крупномасштабных валютных атак, планируемых с полным пониманием алгоритма действий ЦБ, но и посредством массового проведения притворных сделок с циклами перепродаж ценных бумаг по договорным ценам. Раскачиваемый таким образом фондовый рынок теряет связь с реальным сектором, формирующиеся на нем цены не отражают истинную стоимость активов, и он перестает быть ориентиром для добросовестных инвесторов. По сути, он манипулируется недобросовестными игроками, среди которых ведущую роль играют иностранные фонды, имеющие неограниченный доступ к кредитам ФРС США и ЕЦБ. Находясь под их контролем, российский валютно-финансовый рынок действует как воронка, затягивающая имеющиеся в российской экономике деньги в целях обогащения спекулянтов за счет сбережений и доходов российских граждан и производственных предприятий». • Виктор Геращенко в свое время был против того, чтобы экспортным организациям (тем, кто что-то продает) оставлять 75% выручки в валюте. Раньше экспортер, если на его продукцию был повышенный спрос и его товар не был расписан для внутреннего потребления, мог отставлять себе до 1,5% экспортной выручки. На нее он мог купить себе оборудование и так далее, чтобы повысить свою конкурентоспособность. • В. Геращенко предупреждал: если мы будем оставлять ему 75%, производитель будет думать: а куда мне вложить эту валюту? И начнется вывоз денег за границу. Жульничество начнется и так далее. Так зачем мы это делаем, если производитель может свободно выйти на рынок с рублями и купить валюту по текущему курсу? А мне в ответ — «что ты?» Ну и что мы сейчас имеем? Бардак. Кстати, сейчас, кажется, чуть ли не 90% валютной выручки можно оставить себе. Социальное равновесие общества: зона оптимума: • Общество само по себе априори - сгусток противоречий, и дисбаланс гражданского равновесия приводит к лавинообразному росту введенных в него искажений, которые могут проявить активность в силу накопления последних, либо искусственного культивирования и использования катализаторов процессов разрушения. • Социальное согласие может возникнуть при определенных оптимальных положениях между секторами социальных сил и представителей их объединений. Свою роль здесь играют и буферные слои общества, как средний класс между богатыми и беднейшими слоями общества, светская часть общества между радикальными представителями разных конфессий и религиозных течений, гражданская общественность между крайними партийными течениями, ученые и экологи между людьми пользующимися непосредственными дарами земли и ее недр и компаниями мало заботящимися об этом и др. От устойчивости, инерциальности, общественного веса, силы и размеров буферных систем гражданского общества в большой мере зависит и его стабильность. • Ни для кого не секрет, что часть общества имеет свое благополучие от роста курса доллара, а основная часть социума, наоборот, страдает от его изменений в сторону падения рубля, и перекладываемого на плечи граждан основного бремени прорех в экономическом базисе страны. Говоря словами политэкономии – скорость роста экономических показателей базиса отстает от роста оценочных параметров надстройки. • В связи с международной обстановкой и падением цен на углеродосодержащее сырье на международном рынке, появилось реально очерченное направление в развитии внутренней экономики, трактуемое как импортозамещение. Этого курса, в основном, и придерживается руководство страны, призывающее к консолидации общественно-гражданских сил, в том числе, при разработке и реализации долгосрочных стратегий социально-экономического развития регионов до 2030 года. Причем, развитие российской экономики предусматривает ее экологизацию, большую долю инновационной составляющей, опору на предпринимательский дух граждан и развитие малых производственных предприятий, сферы туризма, обслуживания и глубокой переработки отечественного сырья, тем паче, что Россия обладает 43-мя процентами его мировых запасов. Вроде бы «на всех» должно хватить, чего же желать лучшего? • В этом ракурсе и рассматривается проект «Татарстан-2030», рассмотренный на общественных площадках и государственных слушаниях, принятый Госсоветом РТ и узаконенный Законом от 17 июня 2015 года № 40-ЗРТ «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан до 2030 года». В законе особое внимание уделяется инициативе граждан республики, в том числе и при организации тематических площадок проекта «Татарстан-2030» в регионах Татарстана. • Не секрет, что источник социально-экономических инициатив находится в недрах гражданского общества, народа, его толще, и через его общественные силы, организации и представителей выносится на обозрение руководства территорий и широких слоев населения через СМИ, интернет, научные источники и конференции, подкреплением которых являются, несомненно, Глава I, 3 ст., Глава II Конституции Российской Федерации и Разд. I, 3 ст., Разд.II Конституции Республики Татарстан. Это и есть основа развития «зеленой экономики», «умных городов и поселений» и устойчивого развития территорий согласно рекомендациям ООН, БРИКС, ЕАЭС, ЕС. Инициативы гражданской общественности и предпринимателей РТ в качестве тематических и рабочих площадок проекта “Татарстан – 2030”: • В Альметьевской экономической зоне, в Азнакаевском муниципальном районе и городе Азнакаево инициированы и развиваются социально-экономические инновационные проекты: - ”Азнакаево – город “зеленых инноваций” с высоким качеством жизни населения” - “Альметьевская экономическая зона – пояс зеленых инноваций Республики Татарстан” - “Создание туристско-рекреационной зоны с гостиничным комплексом, зоной краеведческого и экологического туризма, отдыха и развлечений, совмещенной с ландшафтно-парковой территорией” “ЧАТЫР-ТАУ”. Инициативы общественно-научных организаций и ученых и их продвижение: Группой ученых Республики Татарстан проявлена инициатива по созданию “Лаборатории проблем экологической, социо-культурной и промышленной безопасности территорий и анализа климатических изменений”, которая была поддержана АН РТ. Нами предприняты попытки по ее открытию при ГБОУ ИПЭН АН РТ. Научные изыскания, разработка методик и работы по открытию хозрасчетной лаборатории продолжаются. Президент РФ и Правительство РФ: • Президент России Владимир Путин на встрече с членами правительства призвал все ведомства быть готовыми «к любому развитию ситуации» на сырьевых и фондовых рынках • Президент России Владимир Путин на встрече с членами правительства призвал все ведомства быть готовыми «к любому развитию ситуации» на сырьевых и фондовых рынках • Президент России Владимир Путин на встрече с членами правительства призвал все ведомства быть готовыми «к любому развитию ситуации» на сырьевых и фондовых рынках • Минфин рассматривает два варианта «стрессового» бюджета — на уровне $40 и $25 за баррель • Алексей Улюкаев: Минэкономразвития разрабатывает стрессовый сценарий, в соответствии с которым цена барреля нефти упадет до $25. При этом министр указал, что фундаментальных причин для обвала мировых цен на нефть нет, а рынок может в любой момент развернуться вверх. • Глава Минфина Антон Силуанов заявил, что его ведомство представит предложения по корректировке бюджета на 2016 год, при этом планируемая среднегодовая цена барреля Urals может быть снижена, по его словам, до $40. Главные риски 2016 года по версии Всемирного экономического форума: • Природные катаклизмы и массовая миграция – только основные проблемы, которые могут повлиять на мировую экономику в этом году • Впервые с 2006 года на первое место в рейтинге рисков с наиболее значительным потенциальным влиянием, опередив угрозу применения оружия массового поражения, вышел экологический риск • Риск применения оружия массового поражения поднялся на одну позицию выше и занял второе место • пятерку рисков с наиболее значительным потенциальным влиянием также вошли кризисы водоснабжения, крупномасштабная вынужденная миграция и резкое изменение цен на энергоносители Самым вероятным риском в этом году стала миграция. Чуть менее вероятны погодные катаклизмы, неудачные действия для смягчения последствий изменений климата и невозможность адаптироваться к ним, межгосударственный конфликт с последствиями регионального масштаба и крупные природные катастрофы Мнение отечественных предпринимателей: Руководители компаний в России выделяют две группы рисков: • риски, связанные с бюджетным кризисом, неуправляемой инфляцией и международными конфликтами • риски, связанные со скачками цен на энергоносители, глубокой социальной нестабильностью и сбоями в системе финансовых институтов и механизмов. Стратегические прогнозы: • О том, каким будет 2016 год с геополитической и военной точек зрения, рассказал генерал-полковник, доктор исторических наук, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. • «2016 г. будет, наверное, в какой-то мере решающим: или Восток продолжит эту тенденцию, или же Запад, прежде всего США, мировой олигархат, могут развязать крупную войну или ряд региональных конфликтов, которые на определенный период задержат развитие Востока. Что касается России, то она сегодня явно обозначила свой маршрут движения – уходить осторожно от Запада и занимать центральное положение в геополитической ситуации между Востоком и Западом. Это ее традиционное место в истории. И сейчас Россия снова восстанавливает свою цивилизационную заданность, войдя на Ближний Восток, бросив вызов Западу. По сути, Россия становится самостоятельным игроком в геополитике. Скорее всего, этот путь будет продолжен» Центробанк вечером 21 января 2016 года собрал банкиров на совещание: • В совещании будут участвовать представители как государственных, так и частных банков • Льготный валютный курс для расчета норматива достаточности капитала и концентрации кредитного риска был введен в конце 2014 года на фоне девальвации рубля. Изначально предполагалось, что они будут действовать до 1 июля 2015 г., но ЦБ несколько раз их продлевал. Так, в начале 2015 г. льготный курс составлял 39 руб./$, а с 1 октября — 55 руб./$. Как объяснял регулятор, мера была необходима, поскольку нормативы рассчитываются в рублях, а активы номинированы в валюте, и при резкой переоценке вследствие изменения валютных курсов банки рискуют их нарушить. • С просьбой продлить эту меру, к председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной на днях обратилась Ассоциация региональных банков «Россия». По оценкам экспертов ассоциации, уже по итогам января риск нарушения нормативов грозил более чем 25% опрошенных банков • На совещании в ЦБ банкиры признали ситуацию с рублем стабильной и управляемой Международных резервов России хватит на два года: • Американский финансист Джордж Сорос полагает, что Россия имеет достаточно международных резервов на ближайшее время в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры • Международные резервы, представляющие собой высоколиквидные иностранные активы, имеющиеся в распоряжении Банка России и правительства РФ, состоят из средств в иностранной валюте, специальных прав заимствования (СДР), резервной позиции в МВФ и монетарного золота • По итогам 2014 года международные резервы РФ сократились в 1,3 раза — до 385,46 миллиарда долларов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции