Америка это страна, которая ищет войны, и если это не изменить, то она уничтожит самоё себя, предупреждает декан Школы права.

 

 

Учитывая все войны, которые вели США, "это абсурд, но правда то, что мы сами не видим, что мы нация, которая ищет войны", пишет Лоуренс Велвел, декан массачусетской Школы права в Андовере. "Нам кажется, что мы миролюбивая нация", и это послание постоянно вдалбливается обществу правительством и средствами массовой информации.

 

 

Велвел указывает на то, что со времён Второй Мировой, бесспорно необходимого конфликта, США сражались на корейской войне, войне во Вьетнаме, тайных войнах в Лаосе и Камбодже, Первой войны в Персидском Заливе, в Афганистане, и Второй Персидской войне в Ираке. А также вторгались, бомбили или подвергали "карантину" Панаму, Кубу, Гренаду, Гаити, Сомали, Судан, Боснию, Косово, Сербию и Ливию и объявили глобальную войну терроризму.

 

 

"Если бы вместо страны мы говорили о человеке, мы бы назвали его шизофреником или, как минимум, явно психически неустойчивым, чтобы верить, что он миролюбивый, особенно, учитывая список данный выше", - пишет Велвел в "Долгосрочной точке зрения", журнале, издаваемом в его школе.

 

 

Велвел далее обращает внимание, что сегодня США тратят на вооружённые силы больше, чем кто-либо в мире, и точно больше, чем Китай, Россия, Британия, Франция, Германия, Италия, Япония, Израиль и ещё 18 стран, следующих по списку затрат на ВС вместе взятых.

 

 

Мало того, что американцы, кажется, всегда в состоянии войны, но они ещё и считают, что сражаются, соблюдая благие намерения, пишет он. "Мы верим, что во все времена мы сражаемся, чтобы сделать за Бога его работу, и поэтому мы должны сражаться, иначе наша демократия, свобода и экономическое благополучие будет потеряно". Он говорит, что нельзя позволять злоупотреблять правдой, "потому что это разрушит наш имидж".

 

 

"Определённо, некоторая часть остального мира, я бы даже сказал - большая его часть, не считает нас миролюбивыми". Вторая война в заливе оказала на общественное мнение противоположное мнение тому, которое ожидали США. "Это заставило мусульман, а именно арабских мусульман - ненавидеть нас ещё больше, чем они ненавидели до этого".

 

 

Среди причин того, почему США так часто воюют, пишет Велвел, он указывает на экономический империализм, желание оставаться первыми, превозношение войны средствами массовой информации, гордость и глупость лидеров страны, а также нежелание преследовать их по суду за военные преступления и неспособность учиться на прошлых ошибках.

 

 

Упоминая об экономическом империализме, Велвел напоминает, что в 1898 году американцы поняли, что внутреннее производство опередило внутреннее потребление, и экономике потребовались рынки за рубежом, а также угольные станции военных кораблей, которые защитят внешнюю торговлю. "С тех времён ничего не изменилось, за исключением того, что сегодня мы называем это глобализацией и защищаем, говоря, что это принесёт всем богатство и процветание, тогда как в действительности это только усугубляет существующую бедность многих людей".

 

 

Первая война в заливе, пишет он, "была войной за нефть, а не для того, чтобы остановить тиранию, несмотря на лживые попытки Буша-41-го выставить её как битву за свободу Кувейта - который является в лучшем случае автократией".

 

 

Велвел рассуждает, что многие, если не большинство, американцев "ненавидят признавать то, что мы империалистическая сила, но это безусловная правда с 1898 года (испанско-американская война)".

 

 

Далее он продолжает предупреждать, что "только мы, а не какие-то там враги, причиняем нашей стране вред посредством постоянной войны, и если не выйти из неё мощным рывком, то мы останемся в ней по крайней мере лет на сто". Велвел цитирует слова президента Линкольна: "Если нам уготована погибель, мы сами должны это сделать. Как нация свободных людей мы должны жить во все времена или покончить с собой".

 

 

Велвел говорит, что идея того, что США любит войны и с удовольствием в них участвует, не значит что он пацифист. "Эта статья не говорит о том, что мы не должны никого убивать, она скорее о том, что мы слишком часто делаем выбор в пользу убийства людей - слишком многих людей - и что мы делаем это по надуманным причинам, и это очень редко приводит к положительному результату и гораздо чаще - к отрицательному".

(OpEdNews.com, США, 04.02.10)