Причиной многих пробок в Казани становится неправильная организация движения

Причиной многих пробок становится неправильная организация движения у перекрестков. Есть ряд представлений, которые нужно понимать и воспринимать как аксиомы. Например, левый поворот препятствует движению встречного транспорта, а правый - нет; едущий автомобиль пересекает перекресток быстрее, а разгоняющийся - медленнее; по ровному асфальту автомобиль едет быстрее, а по колдобинам медленнее…

На многих перекрестках нашего города основная проблема – это именно проблема левого поворота. Почему? Потому что в этом случае «встает» встречный транспорт. Так стоит ли всегда отдавать приоритет левому повороту на перекрестке?

На мой взгляд, нужно активнее использовать развороты на прямолинейных участках дорог. Например, на Проспекте Ямашева или на Проспекте Победы примерно через каждый километр имеются «островки» для пешеходов, выходящих из трамваев, располагающиеся на левой полосе движения автотранспорта вдоль трамвайных путей. Эти островки по ширине примерно равны полосе проезжей части. Машины эти островки объезжают, сходят на соседнюю полосу, а потом вновь возвращаются на полосу движения. Возвращаются не всегда. Бывает, в условиях плохой видимости, просто разбивают о них подвеску. Где возможно, стоило бы использовать эту не особо эффективную и не самую безопасную полосу как тормозную при левом развороте. Достаточно между рельсов положить покрытие и установить знак «разворот». Машины, разворачиваясь на прямолинейных участках дороги, разгружали бы близлежащий перекресток.

Еще одно средство избавления от пробок у перекрестков - квартальный объезд. Вместо одного поворота налево, делаешь три – направо, начиная со следующего перекрестка. Конечно, объезжать целый квартал неприятно, но менее неприятно, чем стоять полчаса в пробке для поворота налево.

Нужно учитывать и то, что у машин есть инерция разгона и торможения. Перед красным светом светофора на перекрестке приходится останавливаться, а когда загорится зеленый свет - разгоняться. Это, естественно, замедляет движение, машины у перекрестка скапливаются. Если организацией движения займутся специалисты, знакомые с динамическими науками, они смогут учесть, что светофорные перекрестки имеет смысл делать с различным временем длительности «горения светофора» в зависимости от потока машин. О чем идет речь? У нас в Казани светофоры работают на красный свет максимум полторы минуты. А вот в Эмиратах и в Гонконге есть светофоры, которые держат красный (зеленый) сигнал от трех до пяти минут. Понятно, что при пятиминутном интервале машин через перекресток может проехать намного больше, чем при одноминутном. Как в фильме Лунгина: крокодил больше длинный, чем зеленый…

У нас пока этому значения не придают, и напрасно. Стоило бы поручить специалистам в области физики и динамики просчитать и изменить режим работы многих светофоров. Кто ездил в советские времена, помнит, что такое «зеленая волна». Я, например, матерюсь, когда на магистральной улице, трогаясь на зеленый, двигаясь 60 км/ч под веселое «жужжание» радара, торможу на красный свет на следующем перекрестке... И думаю: совсем «пипец» российскому высшему образованию.

Еще одна не очень умная вещь, которая у нас делается, - это пешеходные переходы на четырех сторонах перекрестка. Всегда ли есть в этом необходимость, ведь пешеход не возвращается в точку, с которой он начал движение. Иногда вполне достаточно двух или трех пешеходных переходов. Это тоже заметно разгружает движение, автомобиль не останавливается на перекрестке, пропуская пешеходов. К примеру, в Санкт-Петербурге, на Невском проспекте, при переезде через Мойку, пешеходного перехода нет. Через Мойку переход есть, а чтобы перейти на этом участке Невский, нужно пройти квартал. У нас же на Булаке светофоры почти у каждого моста и по четыре «зебры» на каждом перекрестке. Это одна из причин, почему здесь вечные пробки. Нужно рассчитать, все ли «зебры» нужны, может, какие-то следует убрать… Вопрос в том, в какую сторону идет больше пешеходов, там и следует размещать «зебру». А остальные? Что же, придется пройти две или три «зебры». Это займет 5 минут, а водители в пробке на этом перекрестке стоят по полчаса. А ведь пешеход, севший за руль, - уже водитель, впрочем, как и наоборот. В проблемных зонах нужно изучать каждый перекресток, сделать выводы и определяться с «зебрами».

А еще надо больше строить кольцевых развязок, поскольку кольцо имеет большую пропускную способность, чем перекресток. У нас в Казани этих колец прежде было мало, сейчас стало чуть больше, но все равно недостаточно. В нашем городе есть места, где площадь позволяет их построить. Конечно, у кольцевого движения есть как сторонники, так и противники. Когда я работал в Кировском районе, мы проектировали пять колец, одно из них в районе улиц Большая Крыловка, Краснококшайская, Вахитова, неподалеку от магазина «Метро». И тогда один из чинов в ГИБДД сказал, что кольцо – это всего лишь набор перекрестков. Я напомнил ему, что по правилам дорожного движения – это разные понятия, обозначаемые разными знаками. Кольцо – это именно кольцевое движение. Чем оно привлекательно? Кольцо действует как центрифуга, упраздняет левые повороты, а это значит, что машины в зоне пересечения не стоят и едут, разгоняясь, причем все - левые, правые, встречные. При въезде на кольцо, если нет помехи слева, не надо тормозить и останавливаться. И самое главное: при кольцевом движении, если нет транспорта слева, движение продолжается, в то время как на перекрестке со светофором, если горит красный свет, ехать нельзя. Получается, что кольцевое движение - это как бы саморегулируемый перекресток с определенными правилами его проезда.

Противники кольцевого движения часто приводят в пример кольцо, которое было в свое время на Аделя Кутуя, где вечно скапливались пробки. Действительно, после ликвидации кольца какое-то время пробок не было, сейчас они снова возникают. Стоит напомнить, что кольцо на Аделя Кутуя было двухполосным, а сейчас перекресток имеет три полосы, благодаря чему на 50 процентов увеличилось количество полос движения, так что сравнение прежнего кольца и нынешнего перекрестка некорректно. И заметим, что сейчас перекресток стал работать не намного лучше, чем кольцо, которое здесь было.

Приведу в пример Эмираты, где в городах при тесной застройке, в старом Дубаи, например, строят эстакады и тоннели, а там, где площади позволяют, - кольцевые развязки. Светофоры ставят только тогда, когда кольцо построить невозможно, а эстакады еще нет.

Еще один нюанс. Когда строят дороги и развязки, как правило, делают съезды и объездные дороги. У тех же арабов такие временные дороги асфальтируют, и на них наносится разметка, они ничем не отличаются от постоянных. У нас же эти съезды в колдобинах и ямах. Машины, проезжая ямы, едут медленно, замедляя движение всего потока. Казалось бы, мелочь, а вред очевиден. Достаточно сделать нормальный асфальт, чтобы избавиться от пробок на таких участках. Казалось бы, при съезде с Чистопольской на мост "Миллениум" и обратно проблем не должно быть, но в двух-трех местах из-за колдобин машины идут медленно, создавая большие пробки. Дальше перекрестка пробок нет, а на подъезде к нему пробки есть, потому что не удосужились засыпать и заасфальтировать несколько колдобин.

В 2007 году, когда я был главой района, было принято решение закрыть аварийную школу на улице Боевая. Школы с тех пор нет, но и сейчас, в 2013 году, там все еще висят знаки «осторожно, дети» и «40», а самое главное - дежурят «дружинники» с радарами.

На Право-Булачной, недалеко от «Пирамиды», есть школа. Через дорогу речка Булак. Висит знак «40». Дети что – топятся, бегут после «двоек» через дорогу? Или на речку посмотреть в переменку? Может, ограждение поставить, а знак убрать?

На той же Право-Булачной повесили много знаков - «Главная дорога», это хорошо. Но перед Чернышевского на перекрестке знак «Уступи дорогу», а сразу после него - опять знак «Главная дорога», это как понимать? Решили таким образом позабавить гостей города?

В свое время в КАИ я изучал весьма полезную науку - термодинамику. Она сложна для понимания, так как изменение одного параметра в потоке ведет к нелинейному изменению всех других. Преподаватели учили студентов просчитывать и прогнозировать, прежде чем экспериментировать. Особенно если участники эксперимента - люди. А многие студенты сознательно учились, анализируя ситуации и находя новые, более эффективные решения. Случалось, даже получали авторское свидетельство Госкомитета по изобретениям и открытиям СССР. Журнал «Наука и жизнь» публиковал эти изобретения, а японцы, американцы и прочие «иноземцы» активно их внедряли... Может, поэтому у них пробок нет?

Казань сегодня не сравнить, скажем, с Казанью 5 - 10-летней давности. Город очень динамично развивается, и это очень хорошо. Один новый терминал аэропорта чего стоит! Очень хочется, чтобы наш город при этом оставался комфортным для проживания.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции