«Ну, Парамон…я, грешный человек, чтоб тебя расстрелять,

нарочно бы в большевики записался…

Расстрелял бы, а потом тут же обратно выписался!»

(генерал Чарнота в фильме «БЕГ», по М.Булгакову)

 

В предыдущем посте в качестве примера манипуляции среднего уровня был приведен «мастер-класс от БАБ», появившийся в прошлом году в блоге И.Янышева. В связи с этим материалом у некоторых знакомых читателей, включая тех, кто «попался» на БАБа с первого раза, возник вопрос – А как же защищаться и что можно противопоставить, если все, вроде, логично? Отвечаю: А вы попробуйте уйти с плоскости логики в пространство своих ощущений – сначала на поверхность (как говорят, «отвечай навскидку, не задумываясь – что чуешь?»), а потом – глубже и глубже, пока не найдете правильный ответ. То, что именно он правильный – это станет ясно сразу. Потому что в этом месте внутреннего пространства образуется устойчивая реперная точка ощущения правды (запомните ее координаты, она вам еще пригодится).

Соперничать с БАБами в плоскости ума бесполезно – все равно проиграете. Согласитесь, что БАБ, по промежуточным результатам трудовой биографии, не самый слабый представитель самого умного этноса. И даже сегодня, кто там на самом деле выиграл в Лондоне – он или Абрамович – это только последующее вскрытие покажет через NN лет. Да и лондонский суд – та еще штучка.

Поэтому злокозненные «схемы», «темы» и практические поползновения «умников» и примыкающих к ним «хитрованов» преодолеваются только решительным волевым действием, основанным на подлинности ощущения правды жизни. Никакая, самая распрекрасно-правовая демократия в этом деле «натуралам» не поможет, даже если они в абсолютном большинстве. Зато «умники» в этой стихии чувствуют себя как рыба в воде.

 

«Либеральная свобода» хуже несвободы

 

Дело в том, что «правовая демократия» (в отличие от артельно-бригадной, территориально-общиной, воинской и т.п. примеров непосредственной демократии),  как и другие сегодняшние социальные «институты», основана на формальном законодательстве, которое инициируется, закрепляется и поддерживается верхушкой социальной пирамиды. Поэтому, одно дело, находясь в элитной верхушке, еще раз озвучить либеральную истину, то «свобода лучше, чем несвобода» (Д.А.Медведев, еще на посту президента) и совсем другое – практически преодолеть остатки ГУЛАГа в артелях и ротах (по В.Далю это одно и то же древнее слово; Даль, конечно, не мог знать в то время, что оно алтайского корня), т.е. в корпоративном управлении персоналом предприятий и мобилизации армейской дисциплины рядового и офицерского состава, где пока процветает дедовщина.

В переводе на ясный русский язык «институты» - это организованно воплощенные благие установки, подкрепленные материальной силой – судом, полицией и т.п. Но в первую очередь это сознательные умственные установки – см. основателя институционализма А.Гамильтона. Без ощущения сути социальных институтов трудно уловить негативную силу воздействия НЛП и других подобных технологий, опирающихся на мнимую точку опоры «селф-мейд-мэн», расположенную в диапазоне личной гордыни.

Например. Словесная установка («Я – лидер», «Я – успешный менеджер», «Я способен заработать миллион» и т.п., на нынешних тренингах эта техника стала гораздо более изощренной) с помощью волевого усилия превращается в инструмент («институт») манипулирования – другими или, еще хуже, самим собой. То есть последние волевые ресурсы запутавшегося в своих жизненных проблемах человека (именно такие становятся клиентами и пациентами) предлагается использовать для само-зомбирования.

Если эти установки рождаются в ответ на требования и вызовы твоей собственной жизни, то никакие инструкторы и парткомы тебе не нужны. А «психо-промоутеры» появляются для того, чтобы реализовать свой интерес. То, что раньше было монополией государства – его авторитетом, идеологией, законодательством – теперь расходится по частным лавочкам разного рода школ, сект и т.п. Это и есть один из симптомов разложения цивилизации «умников».

Но разве БАБ в своей статье предлагает не то же самое? Все же, он не такой «благостный дурачок», каким себя изображает. И, если это так, то по сути он говорит: «Я перестал молиться золотому тельцу, но хочу научить вас». Он просто смеется над русскими бизнесменами, предлагая им повторить свой «трудный путь еврея-выкреста». Это просто надо почувствовать…

 

«Умники», как правило, - «законники», т.е. лучше других знают, как обойти закон, или, наоборот, использовать его для защиты своих интересов. Поэтому первенство во власти и социальном управлении в нынешней цивилизации со временем перешло к юристам, которые потеснили стоявших раньше у руля политиков с качествами воинов и жрецов. А то, что в наши дни на переднем плане управления обычно выступают «эффективные менеджеры», не должно сбивать с толка – это просто «эшелон прикрытия ЦУПа».

«Умники-законники» и стали, вольно или невольно, адвокатами и могильщиками умирающей и все более криминальной цивилизации. По числу юристов на душу населения лидируют США. Сингапур и некоторые другие особые зоны тоже в числе лидеров.

«Натуралам» же свойственно придерживаться естественной по жизни справедливости, которая сегодня все больше расходится с формальным законом.

 

Вера  в себя –  живого

 

Глупее всего было бы противопоставлять «натуралов» и «умников» по принципу хороший-плохой. Это просто две половинки одного целого – два разных типа мировосприятия и способа жизнедеятельности. Они даны свыше для испытания и воспитания человеков. Чтобы, накопив опыт и восполнив собственную недостаточность, они оказались способны перейти к новой, более гармоничной цивилизации и образу жизни в ладу друг с другом.

«Натуралам» пока явно не хватает веры в самих себя и умения собраться, для защиты своих жизненных интересов, в последнюю «непартийную партию», которая возможна в рамках нынешнего общества – партию гражданской солидарности (ПГС).

«Умники» же – и те, что заперты в оторвавшейся элитной верхушке, и те, кто рассеян по разным этажам пирамиды – продлевают агонию Системы ценой своих жизненных сил. А некоторые из них, из числа субъективно «порядочных» и не корыстных, способны даже на самопожертвование во имя объективно злодейской идеи (вспомним покойного Е.Гайдара).

Понимание этого актуально необходимо не ради адвокатуры злодейств (причем, злодейства «натуралов» обычно лежат на поверхности, а у «интеллектуалов» они, как правило, прикрыты оправдательной фразой, теорией или даже социальным институтом), а ради понимания. Ведь, как говорил лермонтовский «герой нашего времени», понять – значит, наполовину простить. Это важно, чтобы не сползти в очередную кровавую склоку, а, для начала, хотя бы согласованно обратиться к общим базовым ценностям.  

История этого сотрудничества-соперничества «натуралов» с «интеллектуалами» тянется едва ли не с добиблейских времен. К примеру, наши древнейшие предки по результатам взаимодействия с «грецколанью» (смесь древних греков с еще одним достойным древним народом, их уже нет в наше время) подводили итоги примерно так: - Они приходят к нам с товарами, которых у нас нет, и предлагают обмен на наш хлеб и скот. Мы обмениваемся по обоюдному согласию, потому что имеем интерес… Но как же это получается, что потом мы – без штанов, а они – в шоколаде?! – и брались за дубину и меч, не имея других аргументов (вольный перевод на современный жаргон с долетописных русских источников).

«Новые казанские татары» («элитный этнос», образовавшийся за последние 30 – 40 лет), конечно, самые умные. Они переняли у своих учителей самые современные финансовые технологии. И даже есть поговорка – «где татарин прошел, там еврею делать нечего». Как говорится, «булдырабыз и булдыртабыз!».

Но, ведь, БАБ все это знает. Он и «крещение» принял не зря, чтобы перейти в особый статус, как бы «надконфессиональный». И конфессию выбрал с расчетом на рыхлое состояние РПЦ (не путать с живой православной верой), наглядно демонстрируемое чередой проигрываемых скандалов. Казалось бы, почему бы ему не стать единоверцем со своими радикально-финансовыми подельниками на Кавказе и за бугром? Однако как раз здесь-то привычной логики у БАБа мы не видим, зато появляется «диалектика», уводящая в сторону «вольпинизма».

Почему? Да потому что на роду положенный иудаизм, как живая человеческая вера, свободная от «талмудизма» и «парткомов», которых и в других конфессиях предостаточно, не совмещается с теми комбинациями, которые проделывал этот «великий комбинатор-вольпинист». И «крестился» он, говорят, чуть ли не в Раифе, так что с местностью знаком (насчет именно Раифы не уверен, врать не буду – «свечку не держал»).

 

Так что, господа-товарищи-иптешляр, тренируйте свои ощущения – центр тяжести главных дел и событий переместился в тонкую сферу живой веры… А что такое вера? Ну, наверное, прежде всего вера в подлинность собственных ощущений – только на этой основе, в меру личных сил, постепенно выстраивается полнота мироощущения и способность видеть объективную картину происходящего.

А как еще вы определите, что вы и есть тот самый, о котором все время думаете? По удостоверению личности, что ли? Но теперь это слабый аргумент даже для силовых структур. Не зря же министр Никифоров убеждает Путина, что вместо устаревших паспортов надо просто «чипизировать» все население. И как тогда будет переиначена поговорка, что «без бумажки ты букашка, а с бумажкой – человек»? А главное – для начальства, конечно, удобно, но как определиться всем остальным «чипизированным», кто ты есть по жизни – вольная личность перед лицом Создателя или элемент электронной Матрицы?

Крепостное право на Руси оформилось законом на основе «крепостей» - списков, переписей, которые закрепляли более-менее вольных крестьян за конкретными феодалами. Это был долгий и мучительный для обеих сторон процесс, который сопровождался крестьянскими восстаниями и карательными экспедициями. Понимает ли это министр, оказавшийся в правительстве «либеральных медвежат» и оставивший в наследство республике свое «электронное правительство»?

 

Возникло еще одно – частное, но существенное дополнение: коллега по семинарам АНХ им. Д.М.Бикбова назвал «интеллектуалов» «интелфилами». В этом есть свой резон: первое, по корневому смыслу, означает прилагательное, а второе – выражает отношение и связано с глаголом, т.е. действием. Поэтому первое понятие без кавычек – это просто статусная этикетка, второе же содержит образ человека, который в самом себе более всего ценит ум, интеллект. А это и есть самая характерная черта – психологическая основа особой гордыни «интеллектуалов» и их зацикливания в сфере оторванных от жизни понятий. Но это всё слова иностранные. А могучий русский язык, который иногда может быть лаконично-образным, почти как тюркский, рождает на этом самом месте образ «умника» - «когнитария» и горемыки, прекрасного и ужасного одновременно.

 

(окончание, рано или поздно, последует)

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции