Что первично: концепция или стратегия?

Способность видеть идеальное – человеческое качество, а не следование призывам об этом, почерпнутым из книг или лекций на тему «эффективного бизнеса». Идеальное дает Путь, который ведет уже сам. И поэтому Путь – сам стратегия. Часто – главная и единственная, так как пути не меняют - на них возвращаются, если сбились («с пути истинного не свернуть»). Поэтому истинная стратегия – в человеческом качестве, в том, каков сам человек. Это не техническая и не интеллектуальная задача, а духовно-мировоззренческая.

Если идти от начала, то выбирая первенство между концепцией и стратегией, их последовательность должна быть следующей:

1. сначала жизненный идеал и цели – видение своего Пути, жизненной стратегии;

2. затем каждый раз концепции – как некие остановки перед очередным этапом, чтобы осмыслить текущие обстоятельства и тренды Пути.

Стратегия – мировоззренческая преданность своему Выбору, Идеалу. Концепция тогда – настройка, способ вернуться на траекторию стратегии (Пути). Без жизненной стратегии концепции пусты. Человек, не выбирающий, никогда не возьмет на себя ответственность за дело и за себя – он без стратегии. Но, выбирая, человек не рассуждает концептуально – он просто чувствует свой путь: предает себя в данный момент или нет, уходит его время жизни впустую или нет? Поэтому всегда важен внутренний камертон – он всегда един и не должен поддаваться коррозии времени и обстоятельств. Камертон (чувство) и есть стратегия, а концепции – навигация в обстоятельствах на основе этого чувства.

Стратегии – от мировоззрения и идеального. Концепции – от обстоятельств, когда взгляд на них «наметан» стратегией. Тут все по фразе: «Вижу так, как считаю нужным – исходя из своей жизненной стратегии». В этом и состоит ответственность за свой выбор. Но выбор должен быть по совести. По «со-вести», когда весть приходит Свыше - иначе выбор не истинный, а, в лучшем случае, приноравливание. Например, приноравливание к рынку. Качества человеческие и «со-весть» к рынку не приноравливают. Это противоестественно. Следовательно, стратегии – они всегда надрыночные и первичны по отношению к рынку. Чем истиннее стратегия – тем она выше рынка, а рынок под нее «раскрывается».

Я понимаю, что в корне противоречу всему, что звучит о стратегиях со всех сторон. Но это если судить стереотипно. На самом деле, у меня есть аргументы. Первый: истинный игрок всегда играет в свою игру. Так, считается, что русские не смогут переиграть американцев и европейцев, играя в их игру и по их правилам. Но зато могут сменить саму игру, что по складу ума (ассиметрично-парадаксальному, творческому – «голь на выдумки хитра») почти не дано никому. Именно поэтому у России есть шанс вписаться в 6-й технологический NBIC-уклад[1] по его последней букве «С» (когнитивных технологий), так как здесь нужны прорывные технологии, которых пока нет ни у кого. Прорывные технологий, тем более лежащие в основе новой эпохи – они ответ на совсем не рыночные вызовы. Второй: геополитический проект любой страны может быть только самобытным – и он не есть способ вписаться в мировой рынок. Он – декларация своей модели мира (см. проекты Вечного Царства Израилева, англо-саксов (WASP), Поднебесной, Европейского сообщества, Японии, ислама). Третий: на фондовом рынке важны иррациональные факторы массового поведения, а не счетные – читай об этом у Дж.Сороса в «Алхимии финансов». Если, конечно, вы играете по-крупному и меняете тренды. А тренды меняются игрой. Четвертый: все классики экономики указывали на значимость человеческого фактора. Начиная с А.Смита – все как-то быстро позабыли его «Теорию нравственных чувств» как вторую важную составляющую более знаменитой работы «Исследование о природе и причинах богатств народов». Но именно в ней он увязывает устойчивость богатства с нравственными основами бытия. О чем говорили и Кейнс, и наш С.Булгаков в своей «Философии хозяйства», и другие. Пятый: из 3-х глобальных способов зарабатывания денег: ростовщичество (Рокфеллеры), обменный курс, алмазы и etc. (Ротшильды), управление смыслами (Ватикан) – именно последний самый эффективный. И он явно надрыночный. Шестой: сказано, что игра – это жизнь. При всем современном упрощении этой фразы - она правильна. Игровой настрой поддерживает способность быть открытым к изменениям и понимать, что текущий проект или компания – часто преходящи в твоем деле, они исчерпают себя. Но игра в своей основе имеет и иное – это способ мнимого разделения единого (по ролям). Поэтому отказываясь от игры, вы не сможете посмотреть на свой бизнес и его скрытые возможности со стороны. Игра – не шоу. Игра – это отдать часть работы «внешнему намерению» (его еще называют – «внешнему благоволению», «способствованию обстоятельств»), т.е. довериться тому, что «произойдет так, как ты хочешь». Это игра в доверие по жизни – но не столько людям, сколько более рискованном, тому, «что так произойдет»[2]. Доверие и игра – не кости бросать, но вера в то, что внешний эгрегор тебя поддержит, так как ты стоишь на своем, поступая по совести. Тут и можно себя проверить: как часто в бизнесе мы поступаем по совести? И тогда за что нам должно быть благоволение?... Играя, ты как бы разделяешься, чтобы быть через это соединенным. В противном случае, не играя, ты как бы в стороне, не в процессе, да и не живешь по-настоящему. Но, опять-таки, все наши игры на рынке – не по совести и суть заигрывания с рынком (шоу, скидки, акции и т.п.). На этом быстро выросла, например, «Евросеть». На дефицитном (растущем) рынке многое проскакивает «на дурочка», заигрывания тоже. Их тоже выдают за стратегии...

Аргументы можно продолжить. Но самый главный другой – у Человека есть миссия. Способ ее выполнения – стоять на своем. Русский язык – глубок, мудр и одновременно проектен, как никакой иной. Так как в нем выражены все основы мироздания, жизни и поведения. Если его знать. По сути, наш язык – тот же «Домострой», но в словах, а не правилах. Как и его поговорки (чем не социальная сеть – «не имей 100 рублей, а имей 100 друзей»). Поэтому «стоять на своем» - это «с – То – ять». Помня, что у Бога (Господа) 99 имен и «То» - одно из них, а «ять» - указание на самого себя, а также указание на нечто хорошее, прекрасное по качеству, то понимаем, что «стоять на своем» - это «быть представителем Его или Истины», поступая от себя и из себя. Не умея и не выбирая «стоять на своем», на рынке дальних стратегий не построишь. Ты – никто (не имеешь своего). Компании из класса «на века» (а их мало) - все имеют свой Образ будущего и стоят на своем ради его выполнения, меняя игру на рынке под него. А Образ будущего – всегда воплощенное чувство.

Не желание, но чувство. Чувство своего смысла жизни, постоянное его ощущение. Теперь вопрос: у всех ли оно, это чувство? И как у многих? И тогда о каких таких стратегиях мы говорим? Про кого они и для кого они? Как можно говорить о стратегиях, выкинув из них человека, заменив его на рынок? Зачем, вообще, говорить о стратегиях, если в центр не поставлен человек – их источник? А если и поставлен человек, то почему – без чувств? Чувство – то, что истинно. Почему мы все время строим стратегии на неистинном? Нет чувств, они запрещены в качестве основополагающих в стратегии – уйдет тогда и энергия из компании.

Компании быстро исчезают не столько по причине конкуренции, сколько в силу своей заменимости или ненужности. Потеря эффективности – причина не главная и чисто техническая стадия, завершающая потерю энергии и драйва компании (пассионарности). Потеря экономической эффективности следует за потерей социальной эффективности, и никак иначе. Но, опять-таки, во всех учебниках по менеджменту и экономике (бизнесу) эти две причины разорваны и не рассматриваются вкупе. Экономика – это, якобы, только об экономическом, с вытравленным из него человеческого. Что неверно. Риск заменимости или ненужности вследствие потери социальной энергии – из разряда причин серьезных и метафизических. То есть входящих в сферу стратегии. Уход энергии всегда связан с потерей образа будущего (не во что воплощать свои смыслы и чувства) – образ теперь не аккумулирует на себе энергии компании (его нет), энергия уходит и рассеивается, эффективность тоже. Компания теряет и стратегию, т.е. свой Путь, и больше не стоит на своем – она теперь просто пытается удержаться, зацепиться за рынок, т.е. угадать. И почти ни у кого не достает силы обратиться к главной (стратегической) проблеме – проверке, что случилось с Идеалом? Не был ли он ложным, т.е. не по совести выбранным? Экономические проблемы и кризисы – что компании, что страны, что рынка, - всегда лишь симптомы кризиса Идеального или его предательства, ухода энергии социальной.

Именно в этом видят главную проблему нынешнего мирового кризиса – это кризис исчерпанности эпохи Модерна и всех его основных институтов, экономики (модели капитализма и развития) и морали в том числе.[3]

Так что, какой уровень ни возьми – концепции вторичны. Но они все равно нужны и могут быть разного уровня и качества. Нарисуем схему, подводящую итог всем выше сказанному (рис.1):

Видим, что нужно говорить о двух последовательно взаимосвязанных областях – некой разворачивающейся логике и картине. Левая часть мировоззренческая, правая бизнесовая. Правая не должна существовать без левой, без своего основания. Но это происходит почти повсеместно.

Осознание себя состоит в наличии и в рефлексии своего мировоззрения, смысла жизни и Пути, по которому хочется идти, иначе сгоришь, предав его и себя. Это дается через чувства и ощущения себя самого. Следование по Пути и не сворачивание с него есть целостность натуры, т.е. образ жизни. Будучи целостным, способен взять ношу по плечу – выбрать Дело жизни своей. Совершая его по жизни своей, творишь различные проекты. У проектов есть замысел (образ проекта) и цели (результаты проекта, те изменения в мире, которые хочешь совершить). Проекты всегда сталкиваются с действительностью – обстоятельствами, которые, как облако, прикрывают и отдаляют от цели, заставляя тем самым переключиться на себя, на обстоятельства, на «здесь и сейчас». В обстоятельствах зашиты все потенциалы движения вперед – двигаются, используя и одновременно преодолевая их. В этом и состоит смысл игры с ними. Обстоятельства – это всегда сигналы. Но мы никогда так их не рассматриваем. В компаниях ежегодно составляют отчеты и экономические балансы, но никогда не составляют балансы полученных сигналов и метафизического осмысления обстоятельств. Мы используем язык рисков, Бостонской матрицы и т.п. – но не используем человеческий язык для соединения с обстоятельствами. Язык же, различение, появляется только тогда, когда чувства обострены и есть преданность своему Делу, а оно выбрано по себе, по своему смыслу жизни.

Тогда и получаем, что есть разные концепции и разные стратегии. По своему смыслу и своей очередности. Если в широком значении концепция – это «осмысление в целом», некое схватывание, то мировоззрение – это жизненная концепция №1. Она позволяет обосновать свои жизненные цели. Тогда появляется во исполнение жизненная стратегия №1 – выбранный жизненный Путь, на который встают и его не предают («не свернуть с пути истинного»). Далее Дело переходит в более практическую плоскость, в том числе бизнесовую. Тут появляются различные прикладные концепции №2 с тем, чтобы потом их реализовать конкретно в проектах (проектных стратегиях №2). Тут как бы все идет импульсами «концепция – стратегия – концепция - ...». Очень по смыслу похоже на спираль ДНК – свитие двух линий. Поэтому эту схему условно можно назвать ДНК-стратегий, которая кодирует все тело бизнеса компании. Или можно рассматривать как волну, синусоиду – «вверх-вниз». Когда вверх – левая часть схемы, когда вниз – правая. Вверх – создание, привнесение и накопление энергии, когда вниз – ее расход, воплощение. Ничто в этом мире не существует вне этих колебаний. Значит, надо их видеть и в основе бизнеса тоже.

Теперь обобщим сказанное с пирамидой бизнес-стратегий в Новой экономике (рис.2):

Видим, что предметные стратегии бизнеса выражают не деятельность компании, но реализуемый через нее метасмыслы владельца Дела. При этом владельцем не обязательно является собственник – он может быть только владельцем капитала или не предъявить сотрудникам своего Дела, заменив его на мелкое. В идеале, предметность определяется коллективно – тогда в компании возникает истинная общность и единое видение будущего. И к нему стремятся не как «ресурс» и «человеческий капитал», а как люди. Общность – как истинно творческая атмосфера в коллективе – возникает на основе общего пути, а не игр в командообразование и прочих коуч-штучек. Поэтому раньше и говорили – «попутчики», «со-товарищи». С кем по пути. А это – резонансное (когерентное) сложение векторов людей внутри компании.

Мировоззрение и дело жизни (общее концептуальное видение) создают - образуют смысл жизни и его проектные, в том числе бизнесовые, реализации, формы воплощения (логос, замысел порождает формы, творит). Конфигурационные стратегия тогда связывают смысл жизни, проекты, с одной стороны, и внешние отношения, с другой стороны, так как проекты реализуются с миром и в миру. Обычно отношения видят только с чисто производственной стороны компании - имея в виду только партнеров, поставщиков и т.п. Но правильным и полным решением является конфигурационные стратегии простраивать и на рынок тоже. Что и дают сетевые отношения и открытые бизнес-модели. Сегодня компании отделяют себя от рынка закрытыми бизнес-моделями и потом же преодолевают эту разделенность маркетингом, скидами и прочим набором, который имеет метрику прибыли. Нет прибыли – нет и смысла...

Путь - с одной стороны пирамиды и цели – с другой достигаются операционными стратегиями. Путь всегда к чему-то приводит. Цели тем устойчивее достигаются, чем меньше отклонения от своего Пути.

Поэтому, возвращаясь к началу статьи, что первично в бизнесе – концепции или стратегии? – нужно понимать, что:

бизнес не может быть отделен от духовных и метафизических своих основ – иначе в нем не будет удерживаться человеческая энергия. Будет только энергия денег, контрактных отношений;контрактные отношения внутри любого коллектива, в том числе внутри компании, никогда не породят истинных концепций и истинных стратегий – это все будут бумажные документы, основы товарных бизнес-планов, т.е. подстройкой под рынок, и он будет селектировать компанию;причиной тому будет простой факт – контрактные отношения всегда энергию «отсасывают» из компании, а вброс в нее осуществляется лишь энергией ее собственника, если он руководит своей компанией сам. Энергия одного человека никогда не достаточна. Именно поэтому она подкрепляется кредитами и иными вливаниями. И именно поэтому мы думаем, что только внешние займы (если не считать выпуска акций) способны быть источником развития. Когда сам процесс развития выстраивается как бизнес – когда именно на развитии получают профит, а не от его последующих результатов. Что тоже является стереотипом. Так, коллаборативные схемы взаимодействия, артельность или, например, принцип «природного операционализма» в фондо-рыночном механизме с разделением капитала-собственности и капитала-функции реализуют иные схемы инвестирования (безналоговой складчины) в будущий результат. Такие схемы возможны не столько под гарантию результата, сколько под притягивающие смыслы, интерес, возможности самореализации и обратного собственного развития от своего вклада в общее дело – даже еще до получения общего результата. Это можно называть эффектом «обратного развития». Например,

Поэтому, если мы признаем необходимость духовных оснований в бизнесе, то должны понимать, что духовные основания дают скреп – мостят Путь, а не есть просто моральные рассуждения по любому поводу. Путь – это изначальная ответственность за свой выбор, какой бы ни была ситуация на рынке. Поиск способа не свернуть с Пути в той или иной ситуации (прогнозе) на рынке есть концепции. Концепция всегда опирается на твердую основу – на выбранный Путь. Если имею Путь и понял концепции (общие наметки, как пройти через обстоятельства), я могу позволить себе выбирать способы – то есть операционные стратегии. Но тогда они логичны и понятны. И надрыночны, так как имеют такое свое основание.

Но в действительности все гораздо тупее: нанятый персонал или консультанты со стороны (то есть совсем посторонние от твоего Дела люди) «прикинули» рынок и выдали на гора стратегию. Еще проще просто прикупить актив и уже тем самым поднять капитализацию. Производство в мире от этого не увеличивается, происходит простое перемещение прав собственности, но нам все это подается как развитие и как удачные стратегии. Подтасовка будет всегда – пока позволительно финансовому сектору существовать в отрыве от реального.

Поэтому, возвращаясь к началу статьи, что же первично – стратегия или концепция? курица или яйцо? – мой отчет таков: и то и другое. Если они расставлены по своим местам и поэтому образуют свой цикл-круговорот (а это и есть порождающая, творящая форма движения), который вытянут еще и в линий движения куда-то вперед, и поэтому идет Раз-Витие т.е. «свитие Раза». И если «сначала было Слово», то будучи выраженным в «концепции» и «стратегии» - как феноменах постулирования (творения словом и видением своим), - то, возможно, вьется оно. Будучи зашитым и стратегии, и в концепции, как в две спирали ДНК. Но только тут речь идет о ДНК Дела и бизнеса. Не первична ни курица, ни яйцо – но параллельны две спирали, равноправны и параллельны.

[1] NBIC – нано-, био-, информационные и когнитивные технологии.

[2] Доверие тому, что «так произойдет», это не слепая вера и не та иступленная вера одного человека (лидера) в свое дело, когда в него перестали верить другие. Это нечто более глубокое, когда говорится: «Делай, что должно, а там будет что будет, на все воля Божья». Это, стало быть, спокойное взаимодействие с иррациональным - с благоволением. С тем, что всем воздастся по заслугам. И в этом, кстати, истинный смысл русского «авось». Делать на «авось» - значит, делать, вверяясь благоволению, когда Вселенский закон экономии энергии в виде благоволения подскажет лучшее решение и лучший путь в виде открывающихся обстоятельств. Но это только тогда, когда ты сам сделал первый шаг. Опять-таки, по русской поговорке, «под лежачий камень вода не течет».

[3] См., например, А.Фурсова http://m-kalashnikov.livejournal.com/593468.html?view=22370364#t22370364. Цикл статей С.Кургиняна «Медведев и развитие» (http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=publ&auth=10).

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции