"Как раз потому, что мы являемся российскими консерваторами, мы заинтересованы в модернизации страны"

Борис Грызлов

 

                                   "Воина - это мир

                                   Незнание – сила

                                   Свобода – это рабство"

                                   Джордж Оруэлл. 1984

 

Хорошим итогом прошедшего года можно было бы назвать Знание. Добив застонавшую было Надежду, прошедший год породил тем самым знание того, что действующие лица давно доигранного спектакля не мыслят никаких перемен. Понимание, что они сами ничего изменить не в состоянии, что у них никогда не получится создать ценность, не уничтожив при этом ценности более значимой.

Все последние годы принцип экономии энергии, свойственный всякому живому существу, явился руководством к бездействию. Он вызвал к жизни идею имитации обновления, вошедшую в политический быт эвфемизмом "выборы по партийным спискам".

В этих условиях меня всегда поражало то, как вменяемые вроде бы люди по доброй воле возносят хвалу властному Олимпу. Это что – проявление стокгольмского синдрома?

Впору сделаться язычником, если вспомнить то, как неумолимый рок безошибочно выбрал дееспособных лиц в момент краха советской империи, дав нам их на целое поколение в начало. Что называется – повезло.   

Однако, научно обоснованный подход не оставляет места вере в провинциальных самоучек управления современной системой хозяйствования. Или наша система не является современной, или (и) она управляется вовсе не теми, кто на страничках светской хроники звонит о себе любимом бубенцами самоделкина.

Недостаток в знании реального положения вещей закономерно порождает мировоззрение, основанное на конспирологии. Мировоззрение есть предпосылка к миропониманию, предваряющая его стадией постановки вопросов.

Уже давно нас лишили свободы альтернативы, навязав нам выбор исключительно между сельскими гениями и городскими сумасшедшими. Но кто?

Как получилось, что мы настолько прочно влипли в сироп нефтяных доходов (впрочем, неравномерно растекшихся), что в лидеры нам который раз прочат людей из позавчерашнего дня?

И разобраться бы в релятивности современной политики: вот что выступает следствием, а кто – причиной в паре "липкий сироп-позавчерашний лидер"?

Есть очень точный образ, сочиненный одним из героев Живого Журнала. Обсуждалась тема перевыборов руководителя богатой организации. Прежний руководитель под тем или иным предлогом все никак не хотел покидать засиженное место. Истерическое нежелание его ухода ЖЖ-остроумец объяснил тем, что тот настолько глупо проворовался, что следы его калош ведут прямиком от склада до квартиры. Бери и сажай.

Куда ни кинь взор в нашей необъятной Родине, везде и все испещрено этими самыми следами.

Такое глупое поведение неглупых людей есть следствие безнаказанности. Безнаказанность возникает вследствие несменяемости. Несменяемость мотивирует упомянутый принцип экономии энергии. Зачем напрягаться - хотя бы переодевать обувь – когда никто реально не проверяет?

Отсутствие сменяемости власти не дает возможности объективно судить о ее эффективности. Некому поворошить в золе остывающих каминов в поисках несгоревших документов, полистать журналы учета входящих-исходящих. Поговорить по душам с персоналом и обслугой. С теми, кто при прежней власти по долгу службы проводил, так сказать, проверки.

Да даже и того не нужно. Пообещать приближенным 10% (за вычетом подоходного налога) от утаенных прежним хозяином сокровищ – те в очередь драться будут. Все расскажут и покажут, успевай только записывать и собирать.

А все эти разговоры про великолепную реализацию того или иного плана (обязательно – "амбициозного", а как же иначе?) в условиях, когда по коридорам Кремля чуть не четверть века ходят одни и те же люди – это все то же, что целовать туфлю какому-нибудь Солнцеликому Повелителю всех царей земных Равному Небу Султану Микростана Маджуриспану XXIV-му.

Российские условия таковы, что объективная оценка эффективности власти может быть дана не на выборах, а после них, при условии, что к власти придут реальные соперники, а не раскрашенные политтехнологами аватары прежних персон.

Мы живем в условиях гипернормативизма. Выпущено исключительно много нормативных актов, большинство из них являются избыточными. Они, конечно, не являются ненужными для нормально функционирующего государства, вовсе нет. Они излишни для современных российских реалий. Их выполнение невозможно, потому как для этого нужно, чтобы и все остальные нормы выполнялись тоже. Системность права, с которой носятся российские правоведы, ничто без системности правоприменения.

Игрок в покер не может играть по правилам за столом, где остальные правил не соблюдают. Иначе он не игрок, а лузер - дойная корова шулеров. Но даже наличие одного шулера, чьи действия покрывает хозяин заведения, приведет (в течение не более двух сроков подряд) к ситуации, когда деньги остальных участников игры перекочуют в карман к шулеру.

Когда одному из футболистов позволят пользоваться дробовиком, думаю, исход игры будет ясен для всех. Ему даже и стрелять не будет нужно, другая команда просто не выйдет на поле.

И в ситуации, когда имеет место исключение из закона, сделанное для одного, закон вынуждены нарушать все, кто хочет сохранить свою собственность. Только им это не будет позволено, и их, не имеющих с хозяином игорного заведения особых отношений, можно будет шантажировать, угрожая отобрать все. Необходимо отметить, что закон – это формула соблюдения интересов всего общества в описанных ситуациях, поэтому его нарушение (в т.ч. и в форме несоблюдения) есть нарушение прав всего общества.

В России избыточность нормативных актов вовсе не бесполезна, но являет собою практическую ценность – возможность манипулирования поведением лиц, располагающих собственностью.

Таким образом, предположительные нарушения закона обусловлены во-первых, принципом экономии энергии (ленью), и, во-вторых, невозможностью (нерентабельностью) соблюдения норм, всегда возникающей там, где есть исключения из правила равенства всех перед законом.

Вскрытие реальной ситуации возможно только при перевыборах. Общественная оценка эффективности действующей власти невозможна, так невозможно произвести сравнение – либо нет сравнимого, либо нет данных.

Но перевыборы нельзя допустить постольку, поскольку есть нарушения.

Пока не видно путей разрешения возникшего противоречия между стремлением сохранить status quo (прикрытым лозунгом консерватизма), и стремлением получить точную информацию о соблюдении закона из неангажированного источника, а ведь эта информация необходима уже на предварительном этапе модернизации.

Ибо только после описания существующего положения дел и можно говорить о путях его изменения.

11.01.10

Эмиль Гатауллин

Родился в 1967 году. Окончил юридический факультет Казанского Государственного Университета (КГУ) в 1995 году. С 1996 года по настоящее время занимается адвокатской деятельностью. Профессиональная специализация - хозяйственно-правовые вопросы деятельности предприятий.
Автор публикаций на правовые темы и на темы юридических аспектов политической действительности в местной и федеральной печати.
В последнее время своим предметом творческого осмысления определил республиканскую и местную политику в ее самых разных проявлениях.