«Давайте сделаем халяльный спектакль!»

«ТАНГЕЙЗЕР» НОВОСИБИРСКИЙ, «ДЖАЛИЛЬ» КАЗАНСКИЙ

Дискуссия о допустимом и недопустимом на театральных подмостках, случившаяся на днях в центре современной культуры «Смена», окончательно приобрела актуальность, поскольку буквально накануне мероприятия лидер фракции КПРФ в Госсовете РТ Хафиз Миргалимов вздумал пожаловаться в прокуратуру на оперу «Джалиль», идущую на сцене ТАГТОиБ им. Джалиля. Таким образом, пусть и несколько трагикомичным, но столица Татарстана оказалась вовлечена в «кровопролитные» битвы творцов с одной стороны и чиновников, политиков, а также религиозных деятелей с другой. Театр в России все чаще обращает на себя внимание патриотично настроенных соотечественников, которые находят всевозможную скверну на подмостках «храмов Мельпомены». Ярким примером этого стала громкая история с поставленной в Новосибирске оперой Рихарда Вагнера «Тангейзер». Ее мало кто видел, мало кто всерьез пытался вникнуть в суть претензий местного митрополита к спектаклю режиссера Тимофея Кулябина, но само название произведения великого немецкого композитора в считанные месяцы стало нарицательным, означая начало, реальное или мнимое, наступления разнообразных государственных и квазигосударственных структур на свободу творческого самовыражения. Причем это только самый яркий пример. Ведь были и свиные головы, подложенные ко входу в театры живых классиков Льва Додина и Олега Табакова, гневные письма в соответствующие структуры относительно постановок одного из самых востребованных театральных режиссеров страны Константина Богомолова... И вот эхо этой борьбы докатилось и до Казани.

Впрочем, о «Джалиле» в «Смене» упомянули лишь пару раз вскользь, видимо, подобное событие показалось основным спикерам вечера не слишком серьезным на фоне гораздо более глобальных вещей. Дискутировали между собой ведущий казанский театральный критик, завлит Камаловского театра Нияз Игламов и первый заместитель муфтия РТ, член Общественной палаты республики Рустам Батров. Как сообщили нам организаторы, круг приглашенных был значительно шире, но абсолютное большинство из того же театрального сообщества города предпочло благоразумно дистанцироваться от подобной непростой темы для разговора.

ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ КУЛЬТУРЫ ПЫТАЮТСЯ ЗАХВАТИТЬ ТЕАТР

По мнению Игламова, многочисленные «возбуждения» разнообразных деятелей относительно театральных постановок нарушают ст. 44 Конституции РФ, в которой за гражданином России закрепляется право на свободу творчества. При этом, по словам завлита ТГАТ им. Камала, одна из важных причин участившихся эксцессов на этой почве — это отсутствие в нашем театральном мире общественной дискуссии. «Российский театр отстал от мирового в так называемой обратной связи, — считает Игламов. — Поскольку на многих показах на Западе или в Юго-Восточной Азии, в Китае, Японии, Корее, где развито театральное искусство, там принято обсуждать со зрителем то, что они увидели. И таким образом вырабатывать некоторый продукт общественного договора, который принимается и театром, который отнюдь не хочет потерять зрителя». Но для отечественной традиции это нехарактерно. И большие «театры с колоннами» таким мнением зачастую пренебрегают. Отсюда и возникают, по выражению Игламова, «квазипроявления общественного внимания к театру», подобно истории с новосибирским «Тангейзером», усиливающиеся к тому же «охотой на ведьм», которую зачастую с большим удовольствием ведут отечественные СМИ.

Что касается Батрова, то последний сразу же оговорился, что хотел бы выйти за рамки привычных для религиозного деятеля размышлений о моральных и нравственных ограничениях в искусстве. Первый заместитель муфтия РТ напомнил, что государственные театры финансируются на деньги налогоплательщиков. «Есть тенденция среди определенных деятелей культуры — захватить театр, среди светских людей, атеистов, и навязать всем собственную позицию», — считает Батров. При этом оратор указал, что, являясь религиозным человеком, принципиально отстаивает светскую позицию, которая заключается в том, что общественный театр принадлежит всем и каждому, соответственно, любая социальная группа имеет право высказываться на животрепещущие темы с подмостков: «Театр должен быть светским, то есть предоставлять площадку для всех». В этом и есть основная претензия известного религиозного деятеля к отдельным людям из мира культуры, которые отказывают верующим в праве высказывать свое мнение по данному вопросу: «Если театр принадлежит всем, то и репертуар его должен быть соответствующим. Почему там высказывается только светская позиция? Почему верующие люди тоже не могут озвучить свою позицию? Давайте сделаем халяльный спектакль! Пусть каждое сообщество участвует в формировании этого общественного пространства».

Далее ораторы задавали вопросы друг другу. Батров напомнил собеседнику о ярких и красочных пропагандистских роликах ИГИЛ и поинтересовался: а имеет ли право художник создать произведение, под воздействием которого люди будут превращаться в сторонников подобных организаций и отправляться на верную гибель? «Пропаганда, использующая театральные и киношные средства выразительности, не является искусством, не является творчеством. Потому что, на мой взгляд, в основе любого искусства лежит принцип гуманности. Даже если произведение пишет мизантроп. Любое творчество не топчет добро», — таков был ответ Игламова, добавившего, что «человек без веры в Бога не смог бы написать «Братьев Карамазовых». В свою очередь, первого заместителя муфтия РТ спросили о том, почему мусульманская умма, в отличие от православного сообщества, практически не замечена в серьезной критике современных произведений искусства. Батров не стал делать каких-то обобщений на сей счет и даже вспомнил публикации на «БИЗНЕС Online» о «народном мультфильме» «Альмандар из деревни Альдермеш», информация о сборе средств на создание которого вызвала негодование у некоторых мусульман, поскольку в этом произведении негативно показаны ислам и отдельные религиозные деятели.

ДВИЖЕНИЕ К КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИЙСКОМ ВАРИАНТЕ

После чего было довольно много различных мнений и вопросов из зала, один из которых заключался в том, что театр — это сугубо «нишевый продукт», интересуется им не так много людей, соответственно, любой скандал является отличным PR-ходом с точки зрения привлечения внимания к спектаклю или к конкретным его создателям. «Интерес к театральному искусству количественно вырос по сравнению с 90-ми годами в 4,8 раза и 1,8 раз по сравнению с советскими годами. Поэтому нельзя говорить, что театр занимает нишевое пространство», — таков был ответ Игламова. Батрова же спросили о том, что, призывая к равным возможностям высказываться, в частности, на театральной сцене различным субкультурам, он тем самым размывает пресловутые «духовные скрепы» российского общества и государства. Между тем не все субкультуры для государства «одинаково полезны», и, кроме того, нельзя ставить на одну доску традиционные для страны монотеистические религии и иные вероучения. «Мне кажется, что сейчас общество переживает фундаментальные изменения. Мы пытаемся запихнуть всех в один шаблон, но все эти общие скрепы трещат по швам в некотором смысле. Это уже происходит, нравится ли нам это или не нравится, — таков был ответ Батрова. — Конечно, мы можем тормозить. Но современные технологии меняют наше сознание, меняют понимание действительности. Мы еще люди из советского прошлого и не до конца понимаем, что вот она, новая реальность витает в воздухе. Мы будем сопротивляться, поскольку каждый считает свою картину мира правильной. Но по факту общество расходится по субкультурам, расходится по сообществам».

Разговор потихоньку начал уходить в область философских размышлений с обильным цитированием Мишеля Фуко, Эриха Фромма и прочих, так что корреспонденту «БИЗНЕС Online» оставалось только задать, как кажется, самый главный вопрос: что же будет дальше? К чему приведет дальнейшее «бодание теленка с дубом», деятелей искусства с отдельными общественными структурами и самим государством. В ответах спикеры дискуссии на этот раз разошлись кардинально.

Игламов посетовал, что театральное сообщество так же разобщено, как и общество в целом, и поделился своими крайне пессимистичными прогнозами: «Я думаю, что все это приобретет системный характер. Это будет расти как грибы после дождя и приведет к тому, что молодчики, не умеющие написать диктант без ошибок, будут мотыгами убивать любого, кто умеет грамотно читать и писать. Вот к чему все приведет, если мы, общество, не попытаемся этому воспрепятствовать. Пока же я вижу движение к культурной революции, не в китайском варианте, но в российском, бессмысленном и беспощадном ее варианте. Я очень буду рад ошибиться».

У его коллеги Батрова взгляд в будущее был более оптимистичным, правда, в будущее не близкое: «Государство у нас всегда занимало большую роль, это предполагают наши государственные византийские традиции. Но я думаю, что будет вырабатываться какая-то другая модель управления сообществами, то есть в долгосрочной перспективе государство будет отпускать вожжи и уходить из идеологической сферы, сводя свое присутствие здесь к минимуму. Или же мне просто хочется в это верить. Но должно вырасти несколько поколений, которые с другими ментальными установками смотрят на мир...»

Кстати, казанский оперный театр нашел свой выход из положения после шумного обращения в прокуратуру коммунистов о том, что в спектакле «Джалиль» сравниваются сталинский и гитлеровский режимы. С официального сайта театра и из его же официальной группы «ВКонтакте» тут же исчезли все новости, касаемые того, что оперу собираются записать на видео и показать 8 мая на европейском канале Mezzo. Видимо, таким образом, «героически» зарыв голову в песок, им удалось перехитрить оппонентов, поскольку вечером в день записи корреспондент «БИЗНЕС Online», прогуливаясь по площади Свободы, видел стоящие возле оперного большие грузовые авто с иностранными номерами, обеспечивающие трансляцию, но так и не заметил Миргалимова с георгиевской ленточкой наперевес, пытающегося штурмовать французскую ПТСку (передвижную телевизионную станцию — прим. ред.).