Нации, так же как индивиды, могут жить

лишь двояко: либо воруя, либо производя

Клод-Анри де Рувруа СЕН-СИМОН

Каким странным предстает мир в причудливо искаженном жаром кризиса мониторе.

Вести о том, что республиканские власти сумели взять очередной кредит выглядят как долгожданный прорыв в республиканской политике на федеральном направлении.

Неудачи же в бюджетно-кредитных делах воспринимаются с трагическим пониманием неизбежности рока, царапнувшего клыком искреннего в своем порыве героя, бросившего вызов богам межбюджетных отношений.
Однако, благородная трагедия бесконечно выше пошлой комедии ошибок, поэтому с эстетической точки зрения мне милее неудача, нежели успех.

Особенно в делах, где и от моего, в общем-то, имени берутся взаймы деньги.

Которые до меня, в частности, и не доходят вовсе.


А это пускание шапки по кругу ближе к осенним заморозкам может привести к тому, что в какой-то момент в этом кругу начнут пропадать и   сами эти шапки.

Исключительно точно передающий психологию должника афоризм: "Берешь чужие и ненадолго, а отдаешь свои и навсегда" в случае с кредитами, взятыми государством, республикой или городом работает только тогда, когда оформившие такой кредит персоны, очутившееся у властного кормила, не собираются никуда от оного кормила отлучаться в обозримом будущем. В условиях же демократии в этих вопросах политик склонен к популистским решениям: "Возьму я, а отдуваться с невозвратами будет тот, кто придет мне на смену". Этот минус демократии, впрочем, вполне способна уравновесить процедура как превентивной, так и последующей проверки финансовой обоснованности взятия кредита и, главное, отыскания следов его прохождения, сохранения, усыхания, переработки и усвоения. При этом, если необоснованность взятия кредита, как правило, не влечет уголовных проблем - речь здесь может идти только о некомпетентности управления, то действия по утилизации полученного кредита производятся в тесноте плотного окружения самых разнообразных уголовных составов.

В связи со сказанным наш случай может быть проанализирован с разных точек зрения.

Признание существования у нас демократического режима влечет признание того, что власти склонны к легкомысленности в принятии решений о взятии кредитов. Этот посыл требует внимательного изучения вопроса о том, надо ли было брать эти самые кредиты. Изучение вопроса сведется к тому, что меня отведут в темное помещение,   там завяжут глаза, поводят туда-сюда под шепот и сдерживаемые смешки, потом возьмут мою руку, сунут ее в какую-то мягкую рухлядь. Затем выведут на свет и начнут допытываться: "Ну, понял теперь?". Я, щурясь на солнце, помотаю головой. Мне объяснят: "Это ж кассовый разрыв бюджета, балда…Там его кредит аккуратненько и свяжет".

Немного литературно, но по сути верно. Для демократических режимов. Они характеризуются тем, что любой, просто вот любой с улицы, имея время и упорство, может изучить любую заинтересовавшую его проблему, касается ли она власти, экологии, финансов и черта рогатого. Источники информации открыты, доступ к ним свободен (хотя иногда может быть и платен). И не нужен никакой посредник между истиной и тем, кто ее ищет. Будь то суд, прокуратура, комитет солдатских матерей, правозащитник или Гринпис. Понятно, что получение реальной картинки требует чрезвычайного расходования жизненной энергии и долгой воли, но достижение искомого результата всегда имеет ненулевые шансы. Шансы разобраться не только с тем, что кредит действительно пошел на кассовый разрыв, а и с тем, кто в этом кассовом разрыве виноват и не можно ли этот разрыв ликвидировать за счет каких иных статей. И кто это там такой щекастый за сухими цифрами кассового разрыва отсвечивает розовым.

Поскольку в наших условиях все немного иначе и в это "немного" умещается вся человеческая жизнь (свят-свят), возможность отыскания истины в вопросе о необходимости взятия государственного кредита имеет, смею думать, и немного иные шансы. Поэтому предлагаю вернуться к такого рода проблемам в другой жизни.

Итак, что же еще нам оставил демократический порядок. Ага, общественный и индивидуальный контроль за использованием кредита. Даже и не знаю, что сказать. Образ "не в этой жизни" я уже использовал, здесь нужен образ много сильнее.

Вообще, как я заметил, когда спорят по вопросу есть ли у нас демократия или нет, как-то незаметно переходят на исследование вопроса а что такое демократия вообще и реализована ли она где-нибудь в частности. Поскольку нельзя договориться по этим пунктам, постольку вопрос о наличии у нас демократии не может иметь обоснованного ответа. В этой ситуации каждый решает для себя сам. Я же скажу что для некоторых она у нас, несомненно, существует, в том числе и в виде сменяемости с конкуренцией за выборную должность.

Вернемся к кредитованию. Из допуска, что наши власти вовсе не легкомысленны в вопросах получения всяческих и разных кредитов, логически легитимным будет вывод об отсутствии демократического режима. Примем эту гипотезу как рабочую.

Из нее следует, что будучи осторожной в получении кредита, власть ни в коей мере не предполагает, что кто-то из внешнего круга ее сменит в рамках демократических процедур в обозримом будущем ("не в этой жизни"). Этот вывод достаточно подкреплен нашим допуском об отсутствии работающих демократических институтов.

Но, однако, кроме "демократических" причин сменяемости власти есть и другие. Биологические, например. Или форс-мажорные (чемодан-вокзал-Лондон ).

Добавлю еще один нюанс. Напомню о малозамеченной новости, касающийся снятия нашей солнечной республики с рейтингования, произведенного по нашей же, как сообщалось, просьбе.

На нашем складе перестала гореть даже и эта барахлящая, временами подмигивающая, но все-таки какая-никакая лампочка.

Мы лишились важнейшего интерфейса, посредством которого взаимодействовала непознанная истина с частными лицами. Формально независимое от республики рейтинговое агентство не только периодически получало некий объем эксклюзивной и постоянно обновляемой информации, но, обладая навыками ее анализировать и структурировать,   представляло ее как в понятном для большинства виде (рейтинги), так и с подробностями, необходимыми для потенциальных инвесторов.

Грубо говоря, осторожный и чуткий инвестор ушел от нас. Мне от них ни холодно, ни жарко, но если стадо пугливых антилоп вдруг снимается с места и откочевывает западнее, то жди засухи. Полевки, кролики и прочий степной планктон должны сделать соответствующие выводы и предпринять необходимые шаги.

Сказанное возвращает к вопросу осторожности в вопросах взятия государственных кредитов. На мой взгляд, вполне обоснованным является подозрение в том, что никакой осторожности и в помине нет.

А современное нам общественное бытие говорит, что разобраться в ситуации в целом никто сейчас не сможет, понимание ситуации станет возможным только с приходом к власти новой смены. И не факт, кстати, что это понимание сегодняшней ситуации завтрашними хозяевами жизни станет достоянием общественности. Мы опять, как и прежде, будем вынуждены гадать о происходящих событиях по внутренностям павших в засуху животных

Потому что важно не то, что власть рано или поздно сменяется, а то, что происходить это будет периодически в заранее известные сроки на основе реальной конкуренции на свободных выборах. И тогда, надеюсь, мастерство взять взаймы и искусство не отдавать будет предваряться умением обходиться имеющимся.

Наличие этого умения, собственно, и есть самая настоящая оценка эффективности управления.

17.06.09.

Эмиль Гатауллин

Родился в 1967 году. Окончил юридический факультет Казанского Государственного Университета (КГУ) в 1995 году. С 1996 года по настоящее время занимается адвокатской деятельностью. Профессиональная специализация - хозяйственно-правовые вопросы деятельности предприятий.
Автор публикаций на правовые темы и на темы юридических аспектов политической действительности в местной и федеральной печати.
В последнее время своим предметом творческого осмысления определил республиканскую и местную политику в ее самых разных проявлениях.