Познавательно наблюдать как парадный фасад картонной политики начинает протекать то тут, то там реальностью.

Противоречия между федеральной властью и региональными элитами постепенно переместились из информационной категории досужих домыслов в категорию гипотез, основанных на фактах.

В условиях, когда региональная элита потеряла всякую связь с автохтонным народонаселением и не имеет законной площадки для поддержания постоянной связи с другими региональными элитами – площадка канула в небытие вместе с прежним порядком формирования Совета Федерации - борьба за место под солнцем для региональных элит не имеет благоприятного прогноза. Поскольку активные ресурсы региональной власти и федеральной несопоставимы.

Можно согласиться, что демонтаж прежней системы формирования состава Совета Федерации имел смысл для тех, кто поставил своей целью сохранение целостности государства. Однако, категории "государство" и "страна" не совпадают. Должно быть всеми признано и выбито золотыми буквами, что общество и государство в их нормальном сосуществовании – антагонисты. Когда "народ и партия – едины", тогда речь идет об опасном симптоме.

В условиях, когда региональные элиты были лишены ресурса влияния на федеральную политику через Совет Федерации, они могли и должны были начать разрабатывать у себя дома другой ресурс, демократический.

Однако я не знаю примеров, когда хоть в каком-нибудь регионе России местная элита бросилась бы обустраивать демократический порядок. А ведь была прекрасная возможность – на законную (в точном смысле этого слова) борьбу с сепаратизмом в начале двухтысячных следовало дать ассиметричный демократический ответ. Думается, и федеральная власть не имела бы никаких на это возражений.

Переход от авторитарного характера управления к демократическому так и не свершился. И это – действительный и окончательный крах местной политики.

Ведь куда как было ясно: угроза сепаратизма федеральному центру – это есть на самом деле угроза восстания населения, вверенного заботам региональных элит. Это действительное, либо вероятное поведение демоса и было тем ресурсом, который некоторое время способствовал принятию положительных для региона решений.

Впоследствии выяснилось, что по большей части эта возможная неконтролируемая активность масс – есть блеф. Блеф – законное и распространенное средство дипломатии. Но когда твой блеф открылся, необходимо повышать ставки, предлагать другую игру. Бежать, смешивать карты. Словом, что-то предпринимать.

Как показывает время – а оно беспощадно к тем, кто упустил предоставленные им возможности – единственным верным решением была бы организация полноценных демократических институтов региональной элитой у себя в регионе в соответствии с имеющимися полномочиями.

Только не надо говорить о том, что федеральная власть лишила возможности губернатора/президента избираться народом. Она только лишила их возможности спекулировать в духе: "меня избрал народ и потому мои действия – есть его воля".

Кто мешал региональным властям дать народу право выбирать мировых судей голосованием избирателей? Федеральный закон предусматривает такой порядок избрания судей. Но ни один субъект федерации не пошел по этому пути. А ведь народ, вовлеченный в полноценный избирательный процесс, был бы как минимум благодарен за то, что признают его субъектность и дают ему реально участвовать в формировании местной политики. Да и качество судейских решений было бы выше. И появился бы защитник – выбранный миром судья – не абстрактных, а конкретных интересов избирателей, от которых бы зависело переизбрание.

Нисколько не помогли товариществам собственников жилья в решении ими своих мелких, но очень важных проблем. А ведь ТСЖ - средство образования навыка самоуправления, место, где формируется взаимодействие активных людей, рождаются способы исчерпания возникающих конфликтов и умение решать вопросы неагрессивными средствами. А те же мировые судьи могли бы в соответствии со справедливым положением вещей, а не на основании плохо прописанного закона, решить спор "мира" с малым количеством отщепенцев, мешающих жить всем остальным.

Тут пошли охи и ахи по поводу сказанного Конституционным судом о суверенитете ряда республик. Не так сказали ("не так сели"). А сколько вот запросов в этот самый Конституционный суд было направлено от Татарстана за все время существования этого суда? В защиту прав и свобод обычных граждан? А ведь Татарстан в лице своих высших органов в отличие от простых граждан обладает правом абстрактного нормоконтроля, то есть он может перед Конституционным судом ставить вопросы о конституционности закона, который не был применен в конкретном деле.

Потеря региональной элитой связи с представляемым ею – только в силу положения – народом губительна для нее. Это только для федеральной власти допустим некоторый космополитизм и отстраненность. Всякое разрушение демократических институтов – есть разрушение связи региональной элиты и народом и, в конечном итоге, демонтаж единства региональной элиты, лишенной бодрящего эффекта открытой политической борьбы.

Как мне видится, отказ от демократизации строится на двух заблуждениях. Первое: для политического управления нужные некие особые качества – ошибка заключается в том, что безосновательно постулируется то, что нуждается в самостоятельном и специальном доказывании, и скорее опровергается всей суммой политического опыта нашего государства последних десятилетий. Второе: этими особыми качествами несомненно обладают те лица, которые уже по факту занимаются политическим управлением – ошибка строится на недостатке объективности, обусловленном отсутствием политической конкуренции на открытых выборах.

Если из определения человека, данного Платоном ("человек – политическое животное") отминусовать "политику", останется просто "животное". Человек, лишенный возможности участвовать в политике, становится циничным, психологически усталым, равнодушным, мелочным и жестоким. И региональные власти занимались в последнее десятилетие всем, чем ни попадя, только не приобщением масс к политике. Опора регионализма – не в раздутом сепаратизме с раскрашенными под балаганного чертика национализмом. Опора регионализма – это политически грамотный народ, имеющий постоянно обновляемый опыт участия в демократических процедурах и выдвигающий на каждых выборах новых людей со свежими идеями.

Перед аполитичным человеком бесполезно ходить колесом и обличать федеральные ошибки.  И произнеся сакраментальную фразу о возможном уходе,  заглядывать в глаза ему – тоже не имеет смысла.

Обыватель на это только зевнет, лязгнув челюстями, пошарит рукой на продавленном диване, нащупает обмотанный изолентой пульт и нажмет кнопку другой телепрограммы…

Эмиль Гатауллин

Родился в 1967 году. Окончил юридический факультет Казанского Государственного Университета (КГУ) в 1995 году. С 1996 года по настоящее время занимается адвокатской деятельностью. Профессиональная специализация - хозяйственно-правовые вопросы деятельности предприятий.
Автор публикаций на правовые темы и на темы юридических аспектов политической действительности в местной и федеральной печати.
В последнее время своим предметом творческого осмысления определил республиканскую и местную политику в ее самых разных проявлениях.