ЭКС-УПРАВЛЯЮЩИЙ ТЦ XL НЕ СУМЕЛ ДОГОВОРИТЬСЯ С ХОЗЯЕВАМИ ПРИВОЛЖСКОГО РЫНКА

Торговый комплекс «Олимп», владеющий территорией и строениями бывшего Приволжского рынка, ведет судебную войну с бывшим партнером, во главе которого стоит известный казанский управляющий Леонид Рахимов. Камнем преткновения стал проект по созданию обувного дисконт-центра. Корреспондент «БИЗНЕС Online», побывавший на нескольких заседаниях Арбитражного суда, на которых почти в буквальном смысле происходил «передел» рынка, узнал, что «Олимп» в одностороннем порядке расторг договор с компанией Рахимова и предпочел отдать спорные площади проекту елабужских бизнесменов Вадима Махеева и Леонида Барышева.

ПЕРЕДЕЛ РЫНКА

В Арбитражном суде РТ в настоящее время идет череда процессов, связанных с дележом торговой площади на территории бывшего Приволжского рынка. ООО «Торговый комплекс «Олимп» — собственник здания по адресу ул. Зорге, 66, более известного в народе как лабаз, хочет выселить из него ООО «Бэйби Парк», арендовавшее здесь для дальнейшей передачи в субаренду предпринимателям 1,4 тыс. кв. м площадей. «Бэйби Парк», в свою очередь, добивается от «Олимпа», чтобы тот зарегистрировал спорный договор аренды, без чего оператор не может заселить площади субарендаторами. Представители компании планировали организовать там крытый обувной рынок, который, кстати, и функционировал некоторое время до одностороннего разрыва договора «Олимпом».

На одном из заседаний представитель «Олимпа» Елена Дмитриева рассказала, что договор аренды сроком на 10 лет был заключен в марте 2013 года. По словам Дмитриевой, договор заключался «казалось бы, при полном взаимопонимании, в дружеской обстановке между знакомыми по бизнесу и лично людьми, и ничего не предвещало плохого».

Однако оплаты были осуществлены только за два месяца: апрель и май 2013 года. «При этом на лабазе появилась огромная вывеска «Обувь». По словам Дмитриевой, «Бэйби Парк» также попросил приостановить получение кадастрового паспорта, для того чтобы получить его«уже с теми небольшими перегородками, которые они делали».

Через некоторое время «Олимп» написал претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность (около 3 млн. 170 тыс. рублей). «Однако реакции на претензию не последовало». После чего «Олимп» уведомил арендаторов о своем отказе от договорных отношений и считает договор расторгнутым с августа 2013 года. Ближе к концу своей речи Дмитриева отметила, что оппонентов фактически там нет, «осталась только часть имущества. И не пользуются этим помещением, но и не возвращают».

АРЕНДОДАТЕЛЬ ИСКУССТВЕННО СОЗДАЛ ЭТУ СИТУАЦИЮ

Представлявший интересы ООО «Бэйби Парк» Денис Храмов оспорил одностронний отказ оппонентов от договора и, наоборот, потребовал его государственной регистрации. Он рассказал, что их деятельность связана с девелоперским проектом по аренде помещений здания и «передаче его в части в субаренду — конечным потребителям и пользователям объекта». Однако неоднократные обращения к арендодателю о регистрации договора аренды оставались без ответа. В результате деятельность была парализована, так как они лишились возможности заключать договоры субаренды. По его версии, именно поэтому и возникла невозможность исполнения платы. Храмов отметил, что ими было выплачено около 3 млн. рублей. «Первые два месяца у нас были денежные средства. Мы их перечислили. Потом искусственно арендодатель создал ситуацию, при которой «просто не могли платить».

Из слов представителя «Бэйби Парка» также вытекало, что «Олимп» сейчас заключает напрямую договоры аренды с субарендаторами «Бэйби», игнорируя наличие предварительных договоров с ними.

Отметим, что судебные разбирательства между сторонами стартовали в августе 2013 года. Первый судебный раунд в татарстанском арбитраже выиграл «Бэйби Парк». Его иск о регистрации договора аренды удовлетворили. Однако апелляция перевернула ситуацию, постановив отказать в иске.

Параллельно в начале марта 2014 года ООО «Торговый комплекс «Олимп» в первой инстанции выиграло иск по делу о выселении оппонента из нежилых помещений в лабазе. На заседании прозвучало, что «Олимп» планирует подать еще один иск о взыскании задолженности с арендатора.

НА ЭТОМ МЕСТЕ СЕЙЧАС НАХОДИТСЯ «ЭССЕН»

Что интересно, директором ООО «Бэйби Парк» является Леонид Рахимов, который ранее многие годы управлял ТЦ XL, а сама компания управляет выделенным в торговом центре субарендном проекте по торговле товарами для детей (отсюда и название). Он отметил газете «БИЗНЕС Online», что с начала мая 2013 года и до того «как прислали письма о расторжении» на данной территории располагалось 53 магазина обуви, по сути, это был крытый обувной рынок. Известные марки проявляли внимание, но наличие рядом таких конкурентов, как «Проспект», «их немного смущало». Этому способствовал и «тяжелый» формат: лабаз 80-х годов постройки. Рахимов уточняет, что ассортимент был представлен в очень дешевом сегменте: «Там обувь была дешевле, чем в «Проспекте». Помещениями сейчас распоряжается «Олимп». «Они нас фактически выселили в августе, и с ноября месяца на этом месте находится «Эссен».

Рахимов обратил внимание, что «Олимп» очень сильно рисковал, сдавая данные площади до завершения процесса расторжения договора с «Бэйби Парком». «Если бы их апелляция не поддержала, там можно было дойти до уголовного дела, так как не разобравшись с одним арендатором, сдать второму — это уже состав мошенничества. «Олимп» вообще очень своеобразно себя ведет». Он также подчеркнул, что сейчас девелоперы вообще стараются не производить оплаты до регистрации договора во избежание подобных случаев.

Директор «Бэйби Парка» уточнил, что учитывая взаимосвязи дел, им не надо обжаловать иск о выселении, а только решение апелляционной инстанции о договоре. Рахимов отметил, что решение о подаче кассационной жалобы еще не принято.

В «Олимпе» корреспонденту «БИЗНЕС Online» прокомментировали, что они еще в августе 2013 года расторгли договор и потому не имеют никаких обязательств перед «Бэйби Парком».

БОЛЬШИНСТВО АСПЕКТОВ АРЕНДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ОСТАВЛЕНЫ НА УСМОТРЕНИЕ СТОРОН

Газета «БИЗНЕС Online» узнала мнение экспертов о данном споре.

Тимур Уразаев — директор центра правового обеспечения арендной деятельности ЗАО «Поволжский антикризисный институт» (ASG):

— Как следует из материалов на сайте суда, договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем это не является основанием для уклонения сторон от исполнения своих обязательств в случае, если объект аренды был фактически передан арендатору.

Из процитированного судом условия данного договора следует, что просрочка в арендной плате на 30 рабочих дней и более является основанием для одностороннего расторжения договора со стороны арендодателя. Такое условие договора соответствует нормам Гражданского кодекса РФ об основаниях одностороннего расторжения договора. При таких обстоятельствах одностороннее расторжение договора аренды со стороны ООО «ТК «Олимп» является правомерным. Учитывая то, что договорных отношений между ООО «Бейби Парк» и ООО «ТК «Олимп» не имеется с августа 2013 года, предоставление имущества новым арендаторам в ноябре 2013 года не противоречит нормам действующего законодательства. Отмечу, что большинство аспектов арендных отношений законом оставлены на усмотрение сторон. С учетом этого при заключении договора и согласовании его условий стороны должны исходить из компромиссных и взаимоприемлемых условий договора, а также принципа добросовестности участников гражданского оборота.

Марина Цапина — юрист ООО «Казанский юридический центр»:

— Если договор не содержит условие об одностороннем расторжении, то Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность расторжения договора в одностороннем порядке через суд. Без суда указанное возможно только в случае одностороннего отказа от исполнения условий договора, однако и тут имеется ряд нюансов. Из них интересен, например, тот, что если в договоре аренды не определен срок, то он будет считаться заключенным на неопределенный срок и любая из сторон вправе в любое время просто отказаться от договора с предупреждением другой стороны в сроки, установленные кодексом.

В случае же включения в договор условий о его расторжении в одностороннем порядке, они обязывают вторую сторону неукоснительно надлежащим образом исполнять обязательства.