Индейки с «Марса» не прижились в Зеленодольском районе

«Татптицепром» возродил в РТ производство мяса индейки в 2007 году

«ЕСТЬ ЖЕЛАЮЩИЕ ИЗЪЯТЬ НАШИ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ»

Бывший первый замминистра сельского хозяйства Татарстана, а сейчас известный татарстанский аграрий, руководящий крупным птицеводческим хозяйством Марс Алиев оказался втянут в судебные тяжбы с двумя банками-кредиторами. Татагропромбанк и «АК БАРС» Банк (АББ) пытаются взыскать с него суммарно почти 250 млн. рублей.

По словам предпринимателя, эти суммы он привлек для реализации обширной инвестиционной программы по созданию производства и переработки мяса индеек. В целом все этапы программы оценивались в 1 млрд. рублей. Но в итоге ее реализация обернулась крахом для всего бизнеса Алиева.

Сам Алиев — известный в Татарстане представитель аграрного бизнеса. Считается, что именно под его руководством госкомпания «Татптицепром» (подведомственна минсельхозу РТ) возродила в Татарстане производство мяса индейки в 2007 году. Само производство индюшатины существовало в республике еще в 80-е (продукцию из Татарстана даже поставляли на московскую Олимпиаду для спортсменов), но с развалом Союза оно исчезло. Отметим, индейка — это самая крупная сельскохозяйственная птица (самцы достигают в весе до 18 - 20 кг, самки — 10 - 12 кг) и особенно популярна в США, где она стала даже символом праздничного стола на День благодарения. Считается, что по сравнению с другой домашней птицей индейки имеют самый высокий выход продукции, но это производство мяса требует особых навыков: птенцы очень теплолюбивы, первые 60 дней нужно поддерживать определенную температуру, кормить сбалансированным кормом, уже потом птица становится менее требовательной в уходе.

У Алиева было одно из крупнейших в Татарстане хозяйств по производству мяса индейки. Еще в 2011 году подразделения КФХ «Марс» размещались в поселке Октябрьский Зеленодольского района (здесь у КФХ «Марс» было 19 птичников на 120 тыс. голов, в том числе 4 птичника для выращивания молодняка), а также 6 корпусов в поселке Осиново (агрофирма «Индейка-Осиново») на 80 тыс. голов. Там же расположены убойный цех, цех переработки и холодильные помещения. В интервью СМИ Алиев рассказывал, что планирует в поселке Осиново начать строительство репродуктора для выращивания птенцов до 60 дней, чтобы реализовывать их частным подворьям, крестьянско-фермерским хозяйствам и тем хозяйствам, которые свободно могут перестраиваться на производство мяса индейки. «Почти 30 миллионов рублей уже освоили, заложили первый птичник, подвели электричество, газ, канализацию и начали прокладывать дорогу протяженностью 1,5 километра. Всего будет 30 птицеводческих помещений. Над этим сейчас работаем в Зеленодольском районе, — делился планами и опасениями в интервью 2011 года Алиев. — Однако существуют сложности в финансировании, оформлении своих земельных участков под залог, есть желающие изъять наши земельные участки и использовать на другие цели. Но мы считаем, что приоритетным направлением в настоящее время должно быть расширение производства, а тем более если это производство продуктов питания».

$2 МЛН. НА «ОБОРОТКУ»

Опасения Алиева, озвученные в СМИ, о возможной потере земельных участков оказались небеспочвенны, в чем убедился корреспондент «БИЗНЕС Online», побывав на судебном процессе по спору между Татагропромбанком и главой крестьянско-фермерского хозяйства «Марс» Алиевым. На этом процессе банк взыскивал с главы фермерского хозяйства 60 млн. рублей долга по кредиту и 3,5 млн. рублей процентов.

Предыстория была такова: в апреле 2011 года Алиев взял в банке кредит в 60 млн. рублей на год под 14% годовых. Займ был взят на приобретение запасных частей, кормов, горюче-смазочных материалов и минеральных удобрений для его агропредприятия. Тогда же был предоставлен залог — право аренды до 2053 года земельных участков площадью 75 га в Зеленодольском районе РТ. Сельхозугодья находились примерно в километре от деревни Ореховки по направлению на северо-восток. Банк при заключении кредитного соглашения оценил право аренды участков в 280 млн. рублей.

В апреле 2012 года Алиев перестал исполнять обязанности по договору. Банк стал готовить материалы в суд, и тут выяснилось, что предмет ипотеки (право аренды на земельные участки) у должника отсутствует.

Индейка — самая крупная сельскохозяйственная птица (самцы достигают в весе до 18-20 кг, самки — 10-12 кг) и особенно популярна в США, где она является символом праздничного стола на День благодарения

ГЛАВЕ ПРИГЛЯНУЛАСЬ ЗЕМЛЯ

По словам Алиева, когда Зеленодольский район возглавлял Геннадий Емельянов (ныне глава Елабуги), у местных властей возник интерес к этим земельным участкам. В итоге их изъяли под муниципальные нужды. Нынешний глава Зеленодольского района Александр Тыгин подтвердил «БИЗНЕС Online», что Алиев действительно с 2004 года арендовал земли сельхозназначения, расположенные на территории Осиновского сельского поселения. В декабре 2008 года зеленодольским исполкомом было принято постановление об изъятии у Алиева 9 земельных участков для муниципальных нужд, законность которого впоследствии была подтверждена Арбитражным судом РТ. За изъятые из владения Алиева участки ему возмещены убытки в размере 3,3 млн. рублей.

В беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Алиев заявил, что на части его земли впоследствии был построен технополис «Новая Тура». В Зеленодольском исполкоме подтвердили, что торговый комплекс «Новая Тура» действительно частично расположен на изъятом участке площадью 75 гектаров.

«Обидно именно это. Если бы местные власти изъяли участки действительно под муниципальные нужды, то это было бы одно дело. А там же устроили бизнес на огромную сумму. Сейчас тот, кто работает на земле, ничего не имеет, а кто имеет много денег — приходит на земли, там делает свой бизнес», — возмущается предприниматель. И приходит к несколько неожиданному выводу: эти деньги банку должны возмещать владельцы «Новой Туры». Как заявляет Алиев, он уступил данные земли, по его словам, предполагая, что банку возместят деньги. «Банк как третье лицо должен был участвовать, но он отказался от своих денег», — считает аграрий. По его словам, банк хотел, чтобы платили аграрии, то есть они, но сразу вытаскивать такие средства было невозможно. Поэтому хозяйство было поставлено на грань банкротства.

Татарстанские индейки стоили 190 рублей за кг, зарубежная индейка уже стоит примерно 360 рублей

НЕСОВПАДЕНИЕ СОЛИДАРНОСТИ

В итоге в этой истории крайним оказался Татагропромбанк (полный ответ здесь). Его попытки взыскать долги с Алиева столкнулись с юридической коллизией.

Поначалу Татагропромбанк выиграл часть процессов и даже добился получения исполнительных листов на взыскание 63,5 млн. рублей с КФХ «Марс». Однако на заседании, на котором присутствовал корреспондент «БИЗНЕС Online», Алиев добился отзыва исполнительных листов, так как выяснилось, что он выступил поручителем самому себе. То есть ситуация выглядела так: кредит был оформлен на главу крестьянско-фермерского хозяйства «Марс» Алиева, а поручителем выступало физическое лицо Алиев. В итоге произошло совпадение должника по кредитному договору и поручителя по договору поручительства в лице Алиева, имеющего статус предпринимателя. Суд посчитал, что в этом случае применение правил о солидарной ответственности исключается. Кредитор не согласился, однако проиграл апелляцию. Сейчас Татагропромбанк готовит кассационную жалобу.

Одновременно с этим вскоре стало известно, что КФХ «Марс» было признано банкротом и сейчас проходит этап конкурсного производства.

ГРАЖДАНСКИЙ СУД ВИДИТ ИНАЧЕ

Отметим, что это не единственный спор хозяйства Алиева с банками. В ноябре 2013 года Верховный суд Татарстана рассмотрел апелляцию «АК БАРС» Банка на решение Вахитовского районного суда Казани по иску к главе КФХ «Марс» Алиеву.

В распоряжении «БИЗНЕС Online» есть решение суда, в котором говорится, что 2 апреля 2010 года между истцом и КФХ «Марс» «был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов. Как пояснил «БИЗНЕС Online» Ильдар Сингатуллин — начальник управления по работе с активами АББ, кредитные средства выдавались на инвестиционный проект «Реконструкция птичников и строительство новых помещений для откорма индеек на мясо в поселках Осиново и Октябрьский Зеленодольского района РТ». Согласно договору, заемщику был выдан кредит в пределах предоставленной ему кредитной линии на сумму 200 млн. рублей сроком до 2 апреля 2018 года под 15% годовых (в августе 2012 года процентная ставка была снижена до 12% годовых). Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в общем размере 165 млн. рублей. Тогда же между банком и Алиевым был заключен договор поручительства. Фермер перестал оплачивать кредит и на 20 мая 2013 года у него образовался долг перед банком в 181,9 млн. рублей, включая тело кредита в 165 млн. рублей (остальное пени, просроченные проценты).

Алиеву удалось в первой инстанции выиграть дело против кредитора по тем же основаниям, что и в арбитражах в деле против Татагропромбанка. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в споре по данному иску имеет место совпадение должника по кредитному договору и поручителя по договору поручительства в лице М.Ш. Алиева, имеющего статус предпринимателя, в связи с чем применение правил о солидарной ответственности исключается», — объясняются мотивы решения Вахитовского суда.

Но уже апелляционная инстанция в лице судей Верховного суда РТ пришла к выводу, что решение районного суда необоснованно, так как «закон установил возможность для заключения договора поручительства с гражданином (как физическим лицом), одновременно являющимся главой КФХ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному этим же гражданином в качестве главы фермерского хозяйства. В этом случае гражданин в рамках заключенного договора поручительства, будет отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом».

Сегодня птицеводческая отрасль РТ производит более 165 тыс. т мяса птицы

«Действительно, Вахитовский районный суд Казани при вынесении решения об отказе в исковых требованиях банка руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности должника и поручителя, то есть, по мнению суда, солидарная ответственность предполагает наличие как минимум двух должников, — рассказывает Сингатуллин. — Однако Верховным судом Республики Татарстан при отмене вышеуказанного решения Вахитовского районного суда Казани и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности указано на ошибочность толкования норм Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции. В обосновании решения указано, что глава КФХ, коим являлся Алиев, отвечает по своим обязательствам только имуществом КФХ. В свою очередь, поручительство Алиева как физического лица предполагает ответственность по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, помимо имущества КФХ».

В итоге судом было принято решение взыскать почти 182 млн. рублей с поручителя Алиева. Что интересно, в базе данных судебных приставов можно найти исполнительное производство на Алиева, которое было возбуждено 3 марта этого года службой судебных приставов. В графе «Предмет исполнения» указывается: «кредитные платежи на сумму 182 миллиона рублей». «Судебным приставом-исполнителем в настоящее время ведутся мероприятия по установлению имущественного положения Алиева. Более того, по имеющейся информации, с уверенностью можно утверждать, что имущества, находящегося в собственности предпринимателя для погашения задолженности в размере более 182 миллионов рублей, явно недостаточно», — говорит представитель «АК БАРС» Банка.

Что касается позиции Алиева, то в банке утверждают, что невозможность погашения задолженности по кредитным договорам он объяснил отсутствием денежных средств, снижением спроса на производимую продукцию и нерентабельностью производства.

КАК ТАЯЛИ УГОДЬЯ

Сам Алиев в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» говорит, что проблемы с банками-кредиторами — это прежде всего результат изъятия у него сельхозземель, и подробно рассказывает, кому достались эти участки.

Первоначально Алиеву еще в 2003 году были переданы в аренду огромные угодья — земельные участки общей площадью около 700 гектаров. Вскоре сельхозплощади начали таять. «Несколько гектаров пошло под строительство АЗС, больше 114 гектаров было уступлено для военнослужащих и строительства «Радужного», — говорит предприниматель. Гендиректор «Татптицепрома» обращает внимание на то, что в этих случаях не просил «ни копейки компенсации». На оставшихся землях в основном выращивались кормовые растения для индеек.

В 2007 году Алиев обратился с просьбой к тогда премьер-министру РТ Рустаму Минниханову с просьбой разрешить арендованные земли выкупить в собственность. Минниханов поставил резолюцию «решить» и отправил Емельянову — главе района. После этого, видя, что дело движется в направлении получения земель в собственность, Алиев развернул инвестиционный проект по налаживанию производства на данных участках. В том числе для этого стали привлекаться кредитные средства в банках.

Чтобы загрузить картинку, кликните по ней мышкой

Однако в декабре 2008 года прозвенел первый тревожный звоночек — Зеленодольский исполком постановил изъять данные участки и заключить соглашение о возмещении убытков. Однако данное соглашение заключено не было, и никакого продолжения не последовало, Алиев успокоился и продолжал пользоваться арендованными землями.

3,3 МЛН. ПРОТИВ 524 МИЛЛИОНОВ

По словам Алиева, в марте 2011 года после согласования с Миннихановым, началось строительство индейководческого репродуктора. Для этого, а также для наращивания производства мяса индейки была открыта в двух банках кредитная линия в 320 млн. рублей, из которых 80 млн. должны были быть направлены на инкубатор и строительство 4 цехов выращивания молодняка.

Были начаты земляные работы для строительства дороги протяженностью 1,5 км, пробурена скважина, появился каркас первого птичника, начали собирать металлоконструкцию инкубатора размером 12×62 метра. Однако в июле 2011 года для него как гром среди ясного неба становится решение исполкома все-таки изъять земли, прекратив право аренды на земли площадью 578 гектаров. В итоге на инвестиционном проекте был поставлен крест. Алиев не согласился с данной оценкой исполкома и заказал независимую экспертизу, которая оценила экономические потери от изъятия земель в 524 млн. рублей (то есть различие в более чем в 158 раз). «Я дважды возвращал компенсацию на счет Зеленодольского исполкома, но на третий они заблокировали счет. В итоге местные власти поставили галочку, что заплатили компенсацию», — с горечью сетует Алиев.

Несмотря на то что на всех судебных процессах прокуратура встала на сторону Алиева, считая изъятие незаконным, ни один из руководителей зеленодольского исполкома не изменил постановления об изъятии земли, удивляется Алиев. Также в прокуратуру РТ обратился и конкурсный управляющий, также не согласный с размером возмещения.

Алиев отмечает, что отобранные у него земли были сразу же переданы в «АК БАРС Холдинг» и сейчас данные земли пустуют и никак не используются. В тоже время к Алиеву, по его словам, обращались канадские инвесторы, которые предлагали инвестировать в продолжение проекта и покрыть долг перед ОАО «АК БАРС» Банком на условиях, что земли останутся у Алиева. Однако банк на это не пошел.

ИМУЩЕСТВА ХВАТИТ ВЕРНУТЬ БАНКАМ КРЕДИТЫ

На другой части земель, как было отмечено выше, построена «Новая Тура». В части ООО «Татагропромбанка» Алиев отмечает, что земли имели обременение у банка, но банк решил пойти более легким путем и взыскать задолженность именно с него.

Итогом решения зеленодольских властей стало прекращение строительства репродуктора, банкротство КФХ «Марс» (его годовой оборот в 2011 году составлял 140 млн. рублей, а в 2013 году планировался в размере 220 млн. рублей). Алиев отмечает, что с этих средств спокойно можно было выплатить все кредиты. Задолженность перед обоими банками Алиев не отрицает и отмечает, что в крайнем случае на вырученные средства за производственные помещения и птичники, которые находятся на оставшихся у него в собственности землях (примерно в 20 га) хватит для того, чтобы после их реализации конкурсным управляющим рассчитаться с кредитами.

Так как в 60% кормов для индеек росли на изъятых землях, Алиев отмечает, что теперь хозяйства вынуждены покупать корма в Башкортостане. В 2010 году в КФХ «Марс» было произведено 2 тыс. т мяса индейки. Строящийся репродуктор должен был обеспечить объем производства индеек до 20 тыс. т, используя для обеспечения данного объема крестьянско-фермерские хозяйства и частные подворья. Одной из заслуг КФХ «Марс» Алиев также называет то, что время существования данного хозяйства способствовало тому, что и на частных подворьях начали выращивать индеек.

Рассказал вкратце Алиев и историю птицеводства в Татарстане, развитию которого он вложил немало сил. Так, в 1998 году, когда он стал гендиректором «Татптицепрома», в республике производилось 19 - 20 тыс. т мяса птицы и 500 млн. штук яиц. Сегодня птицеводческая отрасль нашей республики производит более 165 тыс. т мяса птицы и 800 млн. яиц. По словам Алиева, по функциональным задачам «Татптицепром» является консультационным центром, который также лоббирует интересы производителей.

Также Алиев отмечает, что в 2012 году в КФХ «Марс» производили 2 тыс. т мяса индеек в год (буквально через год планировалось довести до 5 тыс. т), тогда как другие татарстанские компании производили всего еще 1,5 тыс. тонн. В итоге после парализации деятельности КФХ «Марс» в 2013 году в Татарстане было произведено 1,5 тыс. тонн. Среди основных татарстанских конкурентов Алиев называет хозяйства Ильнура Мадьярова и Рамиля Зиганшина. В итоге на освободившуюся долю рынка пришли поставщики из Канады, Франции и Бразилии. Причем если татарстанские индейки стоили 190 рублей за кг, то зарубежная индейка уже стоит примерно 360 рублей. «Свою птицу мы кормили со своих полей, а чем там кормят в Бразилии, здесь и не узнаешь», — указывает Алиев на проблемы импорта сельхозпродукции.

«ЕСЛИ ВЗЯЛ, НУЖНО ОПЛАТИТЬ»

«БИЗНЕС Online» узнал мнение экспертов о судебных колизиях.

Камияр Байтемиров — председатель ассоциации фермерских хозяйств РТ:

— «Татптицепром» — успешно работающее предприятие. Я имею в виду те подразделения, которые входят в систему «Татптицепрома». А индивидуально не могу сказать. Там работает Марс Алиев. Алиев всю жизнь работает в сельском хозяйстве. Успешен он или нет, не могу сказать, пусть за свои действия отвечает сам. «Татптицепром» — это как бы ассоциация, через которую идет бюджетная поддержка. Вроде наращивают объемы, работают.

Если Алиев взял кредиты, наверное, должен оплатить. Что касается изъятия земель, осуществленного государством, это вполне могло разорить Алиева. Если Алиев брал кредиты и у него была земля, для птиц ведь нужен корм, и нужно его производить, то, когда отобрали землю, это могло существенно повлиять на деятельность. Крупные производители индейки в Татарстане — это «Мадьяров Залесный».

Разводить индейку надо, потому что потребности очень большие. Мы не можем даже закрыть существующие заказы. В связи с этим скоро поставим вторую и третью очередь на юго-востоке Татарстана. На миллиард рублей можно сделать три-четыре таких комплекса, как у Мадьярова.

Ольга Габдрахманова — ведущий юрисконсульт юридического агентства ЮНЭКС:

— Если земельный участок изымается для государственных или муниципальных нужд, то залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение. В этом случае ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Если же в этом случае возмещение не будет полным, то залогодержатель, в нашем случае банки, вправе потребовать досрочного возврата кредита. При этом обязанность по погашению кредита, обеспеченного залогом изъятого имущества, не переходит на нового собственника. При определении размера возмещения учитываются убытки, которые арендаторы участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

В случае если Алиев не согласен с данной суммой, то вправе оспорить это в суде. В настоящее время по многим вопросам судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции не совпадает. По одним и тем же обстоятельствам могут быть приняты противоположные решения. Упразднение Высшего арбитражного суда РФ позиционируется как устранение данных противоречий.

Анна Селиваненко — юрист SERGIS:

— В настоящий момент сложно однозначно ответить на вопрос о том, является ли выплаченная компенсация справедливой. Тем не менее хотелось бы отметить, что, учитывая положения законодательства, представляется, что арендатор в данном случае имел право на возмещение убытков, вызванных, например, требованием залогодержателя о досрочном исполнении своих обязательств.

Что касается различий в выводах Верховного суда и Арбитражного, то не исключено, что в рассматриваемых делах сторонами были заявлены различные доводы, представлены или не представлены разные доказательства, что повлекло принятие разных решений. На практике действительно встречаются случаи, когда позиции судов расходятся по одному и тому же вопросу. Чтобы свести такие расхождения к минимуму, и происходит обобщение практики, высшие судебные инстанции дают соответствующие разъяснения.