Строительство спорного объекта началось еще в ноябре 2018 года. На символическом пуске печей присутствовали премьер-министр Татарстана Алексей Песошин, мэр Казани Ильсур Метшин, на тот момент генеральный директор АО «ТАИФ» Альберт Шигабутдинов и другие Строительство спорного объекта началось еще в ноябре 2018 года. На символическом пуске печей присутствовали премьер-министр Татарстана Алексей Песошин, мэр Казани Ильсур Метшин, на тот момент генеральный директор АО «ТАИФ» Альберт Шигабутдинов и другие Фото: prav.tatarstan.ru

Холодные печи

«Сейчас печи простаивают. Из-за этого бюджет республики в 2020 году недополучил 1 миллиард рублей», — сетует источник «БИЗНЕС Online», говоря о печальных последствиях противостояния «Казаньоргсинтеза» и Приволжского управления Ростехнадзора. Причем подводить итоги данной борьбы еще рано — предприятие до сих пор не получило заключение о соответствии четырех новых печей пиролиза. Об этом конфликте подробно писал «БИЗНЕС Online».

КОС споткнулся о ЗОС: еще один спор ТАИФа с Ростехнадзором

Строительство спорного объекта на заводе этилена (на комплексе Э-200) началось еще в ноябре 2018 года. На символическом пуске печей присутствовали премьер-министр Татарстана Алексей Песошин, мэр Казани Ильсур Метшин, на тот момент генеральный директор АО «ТАИФ» Альберт Шигабутдинов и другие. Новые печи производительностью 72 т в час призваны заменить 10 старых, суммарная мощность которых составляла только 66 т в час. Благодаря этому на предприятии должен был увеличиться выход товарного этилена на 19 тыс. т в год с учетом прежних объемов сырья. Однако после запуска печей планировалось нарастить и объемы переработки этан-пропанового сырья. «Это позволит окупить вложенные 3,45 миллиарда рублей за 4,5 года», — отмечала пресс-служба компании.

В августе 2019-го, когда строительство завершили, КОС обратился в Ростехнадзор. Ведомство должно было оценить, соответствует ли завершенный строительством объект требованиям технического регламента и проектной документации. Изначально у регулятора замечаний не нашлось, что и зафиксировано в акте проверки от 30 августа 2019 года. С этим документом 9 сентября 2019-го «Казаньоргсинтез» обратился в контрольное ведомство, чтобы получить тот самый ЗОС, но ему дали отказ. 24 октября КОС с удивлением для себя узнает, что «положительный» акт от 30 августа отменен личным приказом на тот момент руководителя Ростехнадзора Бориса Петрова.

Позже на предприятии станет известно, что Ростехнадзор — без повторного выезда на предприятие — 25 октября 2019 года выписал новый акт проверки, в котором уже содержится ряд замечаний и предписаний. 

Основные претензии контрольного органа заключаются в том, что в проектной документации подробно говорится о конструкции самих печей, а вот о трубопроводах, по которым к этим печам будут подаваться газ и другие продукты, нет практически ничего. К примеру, на участке подачи этана в проектной документации указаны только точка подключения, диаметр трубопровода и материал, из которого он изготовлен. Однако не выполнен расчет прочности трубопровода, не отмечена толщина стенки трубопровода, не представлена схема прокладки трубопровода этана до точки подключения. Схожие претензии у проверяющих возникли и по другим трубопроводам, по которым к печам или от них идут пар, питательная котловая вода, топливный газ, пирогаз, азот. То есть печи оказались сами по себе, а трубы — сами по себе, как бы повисли в воздухе.

Впоследствии «Казаньоргсинтез» оспаривал в Арбитражном суде РТ как результаты проверки, так и сам отказ в выдаче ЗОС и выиграл в обоих случаях. На суде выяснилось, что все расчеты, в том числе и по трубопроводам, в действительности были сделаны и получили положительное заключение Главгосэкспертизы. Просто расчеты конструктивных и технологических решений в состав проектной документации не включают, а хранят в архиве проектной организации и представляют заказчику или органам экспертизы по их требованию, говорится в решении суда от 30 июня прошлого года.

Однако заветного документа КОС так и не получил. Как оказалось, отменив одни нормативные акты, Ростехнадзор ввел новые предписания, где указал на другие нарушения в проектной документации. Какие именно, стороны не раскрывают.

А дальше произошло неожиданное: возмущенный КОС сам захотел наказать регулятора и подал ходатайство о наложении на Ростехнадзор судебного штрафа за неисполнение решения суда А дальше произошло неожиданное: возмущенный КОС сам захотел наказать регулятор и подал ходатайство о наложении на Ростехнадзор судебного штрафа за неисполнение решения суда Фото: «БИЗНЕС Online»

«Исходя из их трактовки, они бесконечное количество раз могут отменять свои документы»

А дальше произошло неожиданное: возмущенный КОС сам захотел наказать регулятор и подал ходатайство о наложении на Ростехнадзор судебного штрафа за неисполнение решения суда. Сумма для юрлиц в таком случае составляет до 100 тыс. рублей. «Для Татарстана сама подача подобного заявления — прецедент», — говорят наши источники, близкие к ситуации.

Ростехнадзор никаких нарушений со своей стороны не видит. Как заявила начальник правового отдела управления Анна Пуряева, ведомство полностью исполнило решение суда и отменило акт проверки и предписание. В управлении своевременно «родился» приказ о порядке исполнения решения суда, сказала она накануне на заседании в татарстанском арбитраже.

«У вас таких приказов может родиться каждый раз сколько угодно», — едко заметила на это юрист КОСа Галямова, припоминая отмену первого «положительного» акта проверки.

Истец выразил уверенность в том, что надзорный орган злоупотребляет своими правами и трактует разъяснения судов в свою пользу. «Это бесконечно продолжается. Ничто не мешает им выдать третий акт, пятый, шестой…» — настаивала Галямова.

Любая проверка предполагает очное присутствие инспекторов. По результатам одной проверки были выявлены замечания, которые позже судом признаны отсутствующими. Отсутствие нарушений является основанием для получения ЗОС, считают на предприятии.

У Ростехнадзора другая точка зрения: замечания суд признал «необоснованными», а в новом акте специалисты опирались на проектную документацию, поэтому это уже совсем другой документ. 

— Мы, не выезжая, просто сформулировали нарушения со ссылкой на отступления от проектной документации. Что должны были сделать сразу, — повинилась все-таки в недостаточной изначальной бдительности Пуряева.

— Ваша честь, это бег по кругу, по бесконечности. То есть, исходя из их трактовки, они бесконечное количество раз могут отменять свои документы, — вновь отчаянно воскликнула юрист КОСа.

— Бесконечно не получается. Если бы не было ссылки на проектную документацию (сейчас она есть), ее уже второй раз не сделаешь. 

— А что мешает вам другие [ссылки] придумать?

«Мы пытаемся защитить свои интересы. Для завода это критично, это нарушение наших прав» «Мы пытаемся защитить свои интересы. Для завода подобное критично, это нарушение наших прав» Фото: prav.tatarstan.ru

«Для завода это критично»

В конце стороны разошлись во мнениях о том, нужен «положительный» акт проверки или нет для получения ЗОС. Ответчик настаивал, что без него выдать заключение не имеет права. Кроме того, Пуряева подчеркнула, что предмет настоящего разбирательства — не ЗОС, а результаты проверки. Она повторила, что по решению суда управление отменило указанные документы. 

— Вы использовали результаты проверки, — настаивала на своем Галямова.

— Мы не использовали их! — отвечала Пуряева.

— Использовали. Вы переиначили результаты и сделали другие привязки. Не использовать их вы не могли, потому что у вас была одна проверка.

— Мы на них не ссылались и не использовали!

Продолжавшиеся прения судья Наталья Бредихина слушала молча, не прерывая эмоциональные порывы сторон. После недолгого удаления в совещательную комнату она вынесла неутешительное для КОСа решение — в назначении штрафа РТН отказать.

Как выяснилось на заседании, истец готовит новое такое же заявление уже по делу непосредственно об отказе в выдаче ЗОС.

В беседе с нашим корреспондентом юрист «Казаньоргсинтеза» затруднилась ответить, будут ли они оспаривать вынесенное решение арбитража. «Мы пытаемся защитить свои интересы. Для завода подобное критично, это нарушение наших прав», — коротко прокомментировала Галямова.